Er politiet mer til trussel enn til hjelp?

[Nihilist1]

Hvis vi nå snakker om vold, som unge mennesker står i høy fare for å bli utsatt for:

- Enten blir du utsatt for vold, taper og skader deg i alle grader av alvorlighet. Da kan ikke politiet hjelpe deg, og politiet får muligens fatt i gjerningsmannen. Gjerningsmannen blir da straffet mye mildere enn hvordan straffen ville vært i et blodhevn-samfunn. Politiet ødelegger for deg.

- Eller så er du i unntakstilfellet en habil kung-fu johnny som forsvarer deg godt. Det betyr i en ekte situasjon gjerne at motstander og spesielt i de tilfellene hvor det er flere involverte, og du ikke har andre muligheter, vil bli drept eller skambanket. Du har da selv ordnet opp. Heller ikke nå fikk du hjelp av politiet. Tvert imot, nå kommer politiet og storsamfunnet for å hevne seg på deg, for at du ble utsatt for blind vold. Fordi du forsvarte deg.

 

Ser for meg ut som om politiet ikke fører noe godt med seg overhodet?

[Papegøye]

Hvorfor er et blodhevn-samfunn et ideal for deg?

[Nihilist1]

Hvorfor er et blodhevn-samfunn et ideal for deg?

Hvorfor legger du ord i munnen på meg? Spørsmålet er enkelt og greit om politiet gavner deg eller ikke. Om du skulle være tilfreds med mindre hevn, så gjelder scenario 2 like fullt.

Endret 18. februar 2012 av Nihilist1

[Gjest Bruker-95147]

Heldigvis har vi ikke den type system hvor offeret har siste ord angående dom og eksekusjon. Husker tilbake noen måneder hvor en Afghansk 14-åring måtte kutte strupen på den som hadde drept far til gutten.

 

Angående politiet vårt så er de bare mennesker som av og til gjør feil ...

[Simon Aldra]

Nei, det tror jeg nok ikke. (Ref. førstepost)

[RoaldN]

Det er bedre at befolkningen får med lov rett til å beskytte seg selv med egnede våpen.

 

Utøya viste hvor masse tillit vi kan ha til politiet når uhellet først er ute.

 

Når sekunder teller er politiet minutter unna.

[Notelitten]

Blir fort vanskelig å leve i et blodhevnsamfunn uten politi, når mafiaen kommer. - Tviler sterkt på at de aller fleste hadde turt å gjøre noe dersom de plutselig fikk en hel gjeng på nakken.

 

Jeg sier meg derimot delvis enig i utsagnet til TS, politiet har fått alt for mye makt i dag, samt at vi bor i et land hvor man ikke har rett til å forsvare seg.

 

Dersom det kommer noen inn døren min, og truer meg på livet, burde jeg ha rett til å forsvare meg. (uten følger)

[Dore123m]

Det er bedre at befolkningen får med lov rett til å beskytte seg selv med egnede våpen.

 

Utøya viste hvor masse tillit vi kan ha til politiet når uhellet først er ute.

 

Når sekunder teller er politiet minutter unna.

Med tanke på hvor lett det faktisk er å skaffe seg våpen skader det vell ikke at hver og en har et våpen stående hjemme.

[Gjest Bruker-95147]

Det eneste våpen man virkelig trenger er viljekraft - våpen er for effekten, og for småjenter

[Runar]

Ser for meg ut som om politiet ikke fører noe godt med seg overhodet?

Du vet politiet gjør mer enn å ta de som slår deg ned, og ta deg for å slå ned andre?

[Fiskefjeset]

Det eneste våpen man virkelig trenger er viljekraft - våpen er for effekten, og for småjenter

 

Viljekraft hjalp ikke noe særlig på Utøya i sommer.

[norskgoy]

En er seg selv nærmest.

 

Dagens rettssamfunn i Norge har gått for langt i den retning at den ikke straffer på vegne av offeret. Men tilsidesetter offerets behov for hevn. Så om man hevner seg ovenfor forbryter vil jeg applaudere. Men det er selvsagt en balanse.

 

Angående selvforsvar så det i dag, dessverre slik at en i alt for stor grad er underlagt for sterke etterreaksjoner. Mantraet "ta loven i egne hender" har fått skittenflekker på seg. Det er på tide å pusse mantraet gullende rent.

[Quote]

samt at vi bor i et land hvor man ikke har rett til å forsvare seg.

 

Dersom det kommer noen inn døren min, og truer meg på livet, burde jeg ha rett til å forsvare meg. (uten følger)

Så du prøver å si at vi ikke har noe som heter nødverge her i Norge? Og jo, det er mulig å forsvare seg uten følger her i Norge.

 

http://www.lovdata.no/all/hl-19020522-010.html#48

Endret 19. februar 2012 av Quote

[knut71]

TS er vel inne på noe som provoserer mange i landet.

 

Dette med at tilfeldig vold gjerne blir henlagt/latterlig straff er jo noe som provoserer offeret grovt og gjerne er startskuddet for hevntanker.

Alle jeg spør syntes en voldforbryter slipper atfor lett unna, men sitter ikke med statistikk nok til å si at det er en generell oppfatning blant folket.

Jeg mener at politi/rettsvesen her er alfor bakpå mtp folks rettsikkerhet og rettferdighets følelse.

 

Denne kung-fu jonny tingen er no litt søkt, man har lov å forsvare seg, spørsmålet blir vel heller om kung-fu jonny skal få lov til å putte en angriper i rullestol resten av livet.

Jeg mener kung-fu jonny skal få sette angriper ut av funsjon så fort som det er mulig uten å være redd for at angriper får varige men eller lovens lange arm lager kvalm.

Probleme med dette er viss det ikke finnes innhabile vitner som kan bekrefte at det var en clean knock out.

[norskgoy]

samt at vi bor i et land hvor man ikke har rett til å forsvare seg.

 

Dersom det kommer noen inn døren min, og truer meg på livet, burde jeg ha rett til å forsvare meg. (uten følger)

Så du prøver å si at vi ikke har noe som heter nødverge her i Norge? Og jo, det er mulig å forsvare seg uten følger her i Norge.

 

http://www.lovdata.no/all/hl-19020522-010.html#48

 

Nåja. En lov kan ikke taes til inntekt ved å utelate rettspraksisen. Altså tolkningen av loven. I praksis har §48 ha en høy terskel her i landet. Froland-drapet er i så måte et eksempel.

[Eriksendrul]

Det eneste våpen man virkelig trenger er viljekraft - våpen er for effekten, og for småjenter

 

så hvis jeg ligger på rommet og sover, noen bryter seg inn i huset og jeg tar fram hagla mi og lader den peker den mot tyvene for så og enten få dem vekk eller "anholde" dem til politiet kommer vil jeg fremstå som en liten jente ?

 

egentlig skulle jeg satt meg pent ned på en stol fortalt dem om hva de gjør feil forså og håpe at de pent ber om unskyldning og forlater huset ?

 

bare jeg har nok viljestyrke skal jeg ha muligheten til og forsvare meg mot Kriminelle som lenge har lagt bak seg noe form for medmensklighet og nåde ovenfor andre mennesker ?

 

om en kriminell har en person som peker 2 løp a 12.Kaliber mot seg som tilsvarer en utgangshastighet på ja la oss si 400-450 M/s som eventuelt kan lage en ny kropsåpning du kan sparke ball gjennom. vil han bare ignorere deg for så og "jobbe" videre ? om jeg ungår vold/stjeling med våpen tilsier at jeg er "liten jente" ? at jeg heller burde la de fortsette med mindre jeg ikke klarer og stoppe dem med viljestyrke ?

 

 

jeg kan jo henvise deg til sangen Ain't No Rest For the Wicked av Cage the Elephant som godt forklarer hvorfor krimminele gjør som de gjør og mest sansynlig ikke kommer til og la seg stoppe av viljestyrke.

Endret 20. februar 2012 av Eriksendrul

[robertaas]

Det er bedre at befolkningen får med lov rett til å beskytte seg selv med egnede våpen.

 

Utøya viste hvor masse tillit vi kan ha til politiet når uhellet først er ute.

 

Når sekunder teller er politiet minutter unna.

Hvor mange tror du opp gjennom tidene ville gått med på Utøya om øya hver sommer var full av bevæpnede og rusede ungdommer?

[Jan Erik Engan]

Heldigvis har vi ikke den type system hvor offeret har siste ord angående dom og eksekusjon. Husker tilbake noen måneder hvor en Afghansk 14-åring måtte kutte strupen på den som hadde drept far til gutten.

 

Angående politiet vårt så er de bare mennesker som av og til gjør feil ...

 

Vi har en Politi styrke hvor 70% har vært mobbeofre,kom frem på tv2 nyhetene i fjor høst...så en "liten" ørefik som takk for alle som mobbet meg,er vel den lille feilen de gjør av og til.Godt å se han som nå mistet jobben,og ble dømt til fengsel for Politivold...tenker han får det koselig sammen med de han har vært rasshøl mot,når han skal inn å sone.

[Simon Aldra]

Det eneste våpen man virkelig trenger er viljekraft - våpen er for effekten, og for småjenter

 

Viljekraft hjalp ikke noe særlig på Utøya i sommer.

Det er det tross alt ikke sikkert håndvåpen ville gjort heller. Jeg antar man forestiller seg en situasjon som i enkelte amerikanske delstater (concealed carry), og da snakker man knapt om tohåndsvåpen som en maskinpistol eller en rifle. Man snakker om pistol, og da gjerne noe smått som går an å bære under klærne eller i en håndveske uten at den tynger så mye.

 

Breivik hadde etter det jeg forstår en semiautomatisk karabin, og han har tydeligvis lært seg skyting sånn nogenlunde. Han brukte skuddsikker vest, så altså skal ikke bare ungdommer i sjokk klare å treffe kroppen, de må treffe utenom vesten, og i den situasjonen er vel hodet det mest logiske.

 

Med pistol. Mens man beskytes. Og antakeligvis på ganske lang avstand. Erfaring tilsier vel at det i slike sammenhenger er to muligheter. Enten har man superflaks, og angriperen blir stoppet, eller mer sansynlig, man treffer ingenting eller man treffer andre offer.

 

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

Ser for meg ut som om politiet ikke fører noe godt med seg overhodet?

 

 

jeg skjønner meg ikke på folk som deg. hvordan tror du det hadde vært uten politi? hvor gammel er du?