[Løst] saksøke, oppreisning, erstatning?

[frankhaugen]

Tittelen sier nesten alt

 

Jeg lurer på om hvordan det funker når man saksøker noen her til lands, (jeg vet mye mer om det amerikanske rettsystemet på dette feltet enn fedrelandets rettsystem; desverre)?

 

La oss si jeg, (hypotetisk), saksøker kommunen/skolen for å hatt dårlig tilpassede pulter og stoler slik at ryggen min har tatt skade av det og jeg nå er 50% ufør, kan jeg få erstatning for det og oppreisning?

 

Hva er forskjellene på erstatning og oppreisning? og kan man få erstatning of "tort å svie", eller "gjennomgått lidelse", eller er erstaning bare "tapt inntekt"?

 

(jeg føler jeg burde ha lært dette i samfunnsfag på vgs men jeg må ha vært syk den dagen )

 

takk for all hjelp!

 

-frank

[Herr Brun]

Erstatning skal her til land skal dekke et økonomisk tap. Det er ikke gitt at skolen er ansvarlig heller, men sett at noen har gjort seg erstatningsansvarlig, så er det i all hovedsak bare påviselige økonomiske tap (også framtidige, vel å merke) som skal erstattes.

Endret 18. februar 2012 av Herr Brun

[Lightbulb]

La oss si jeg, (hypotetisk), saksøker kommunen/skolen for å hatt dårlig tilpassede pulter og stoler slik at ryggen min har tatt skade av det og jeg nå er 50% ufør, kan jeg få erstatning for det og oppreisning?

 

Hvorvidt du vil kunne få erstatning vil bero på de faktiske omstendigheter i saken. Når det gjelder din hypotetiske sak vil jeg anta at arbeidsgiveransvar vil være det mest aktuelle ansvarsgrunnlaget for erstatning (se skadeerstatninglovens § 2-1). Etter skl. § 2-1 må en arbeidstaker (eller flere jf. læren om kumulative feil) ha forårsaket skade forsettlig eller uaktsomt for at arbeidsgiver - i ditt tilfelle, kommunen - skal kunne bli ilagt ansvar. Høyesterett har også åpnet for at anonyme feil omfattes, slik at arbeidsgiver kan bli ilagt ansvar selv om det ikke kan bevises hvem av arbeidstakerne som står bak den skadevoldende feilen. Vurderingen vil i din sak således være om ansatte ved skolen har forårsaket skaden ved å ha handlet uaktsomt.

 

(Et forhold som vil kunne trekke i retning av uaktsomhet er at ansatte ignorerer gjentatte klager fra elever angående skolens møbler..)

 

Videre er det du som har bevisbyrden for at det er skolens møbler som har forårsaket skaden, og at det er denne skaden som har ført til at du er 50% ufør.

 

Du vil kunne få erstatning for utgifter du har hatt i forbindelse med skaden (legebesøk, medisiner osv.), fremtidige utgifter, og tapt inntekt (også femtidig tapt inntekt).

 

Videre vil du kunne få menerstatning (se særskilte vilkår for dette, skl. § 3-2), og oppreisning (dette forutsetter at skadevolder har forårsaket skade ved å ha handlet grovt uaktsomt, og må i din sak eventuelt bygge på kommunens organansvar jf. skl. § 3-5).

 

Hva er forskjellene på erstatning og oppreisning? og kan man få erstatning of "tort å svie", eller "gjennomgått lidelse", eller er erstaning bare "tapt inntekt"?

 

Oppreisning er erstatning for ikke-økonomisk skade - erstatning for "tort og svie". Det er ikke noe i veien for å få erstatning for tapt inntekt i tillegg til oppreisning, så fremst vilkårene for dette er oppfylte.

[tulling99]

Tror ikke du lærer dette under samfunnsfagtimen, så ta det med ro!

[frankhaugen]

<<< superb besvarelse >>>

Tusen takk, selv om jeg ikke har noen intensjoner om å saksøke noen, var dette noe jeg likte å få klart rede på, og din besvarelse var ypperlig, KUDOS! og TAKK!!

 

-frank