10 ting du bør vite om Nikon D800

[hertugen]

Nå ser det ut som 5D lll kommer med puslete 22mp , noe som kommer til å resultere i at D800 vil selge som hakka møkk og trolig overta tronen som 5D har hatt i mange mange år nå , med mindre Canon også annonserer en 5Dx , noe som ser dårlig ut .

for bare 1 mnd siden så var det fokus systemet og manglende fart som var det store ankepunktet mot Canon sitt billige FF sortiment, nå er det ikke nok MP som er imot dem. Jaggu ikke lett å være produsent nå om dagene :!:

De kommer nok med noe med mye MP senere når de er klar for det

[Sutekh]

Du mener i nærheten av D700, ikke D7000?

Det er vel snakk om per pixel, siden de to sensorene har tilnærmet like store photosites.

[Boralis]

Nå ser det ut som 5D lll kommer med puslete 22mp , noe som kommer til å resultere i at D800 vil selge som hakka møkk og trolig overta tronen som 5D har hatt i mange mange år nå , med mindre Canon også annonserer en 5Dx , noe som ser dårlig ut .

for bare 1 mnd siden så var det fokus systemet og manglende fart som var det store ankepunktet mot Canon sitt billige FF sortiment, nå er det ikke nok MP som er imot dem. Jaggu ikke lett å være produsent nå om dagene

De kommer nok med noe med mye MP senere når de er klar for det

 

Canon 5D ll er jo en "gammel" modell som har holdt stand mot det meste, så at nytt fokussystem og muligens flere bilder pr/sek kom var vel egentlig en selvfølge , men hadde virkelig trodd at de økte antall MP en del, så for meg rundt 28-30 MP på en ny 5D lll . Kommer de med en 5Dx med flere MP enn Dlll ja da stiller saken seg andreledes, da er det jo fritt valg for hva som passer til hver enkelt .

personelig ser jeg 5Dlll som litt for puslete etter den info jeg har pr i dag .....

[olegunnaro]

Mens for min del sikler jeg fortsatt aller mest på 1D X - med færre pixler enn 5D II som jeg har i dag. 5D III begynner dog å bli mer og mer interessant for min del, om ryktene om ~7 fps og skikkelig AF stemmer. Er dog spent på batteritid og byggekvalitet/værtetting. Jeg trenger noe som er hakket opp fra 5D II.

[Boralis]

Mens for min del sikler jeg fortsatt aller mest på 1D X - med færre pixler enn 5D II som jeg har i dag. 5D III begynner dog å bli mer og mer interessant for min del, om ryktene om ~7 fps og skikkelig AF stemmer. Er dog spent på batteritid og byggekvalitet/værtetting. Jeg trenger noe som er hakket opp fra 5D II.

 

Som sagt , så er det nok noen som blir litt skuffet ang mp, men resten ser bra ut i følge ryktene så får vi se. For min del så står det nettop mellom den nye 5Den og D800 , vi får se....

[TorVidle]

Mens for min del sikler jeg fortsatt aller mest på 1D X - med færre pixler enn 5D II som jeg har i dag. 5D III begynner dog å bli mer og mer interessant for min del, om ryktene om ~7 fps og skikkelig AF stemmer. Er dog spent på batteritid og byggekvalitet/værtetting. Jeg trenger noe som er hakket opp fra 5D II.

 

Som sagt , så er det nok noen som blir litt skuffet ang mp, men resten ser bra ut i følge ryktene så får vi se. For min del så står det nettop mellom den nye 5Den og D800 , vi får se....

Nikonfolk klager på for mange mp, Canonfolk klager på for få mp, sannelig ikke lett å tilfredstille alle

 

Skulle ryktene få rett så stemmer det som jeg har antatt, nemlig at Canon foretar en konservativ oppgradering med 5Dmk3. Men, en ny ff-sensor på 22mp anno 2012 bør bli meget bra vil jeg tro. For de som vil ha flere mp er det vel antydet tidligere av Canon at noe helt nytt kommer senere i år (3D?). Og det vil ikke forundre meg om Nikon kommer med en sak de og med da mer konservative antall mp.

 

Jeg er ikke i tvil om at D800 vil levere sakene slik Nikon selv har hevdet - det eneste ankepunktet jeg har er filstørrelsen og hvordan den blir å jobbe med. Tipper enkelte som f.eks hopper fra D700 til D800 vil rimelig kjapt handle seg en ny pc eller eplekasse.

 

Tor

[Boralis]

Mens for min del sikler jeg fortsatt aller mest på 1D X - med færre pixler enn 5D II som jeg har i dag. 5D III begynner dog å bli mer og mer interessant for min del, om ryktene om ~7 fps og skikkelig AF stemmer. Er dog spent på batteritid og byggekvalitet/værtetting. Jeg trenger noe som er hakket opp fra 5D II.

 

Som sagt , så er det nok noen som blir litt skuffet ang mp, men resten ser bra ut i følge ryktene så får vi se. For min del så står det nettop mellom den nye 5Den og D800 , vi får se....

Nikonfolk klager på for mange mp, Canonfolk klager på for få mp, sannelig ikke lett å tilfredstille alle

 

Skulle ryktene få rett så stemmer det som jeg har antatt, nemlig at Canon foretar en konservativ oppgradering med 5Dmk3. Men, en ny ff-sensor på 22mp anno 2012 bør bli meget bra vil jeg tro. For de som vil ha flere mp er det vel antydet tidligere av Canon at noe helt nytt kommer senere i år (3D?). Og det vil ikke forundre meg om Nikon kommer med en sak de og med da mer konservative antall mp.

 

Jeg er ikke i tvil om at D800 vil levere sakene slik Nikon selv har hevdet - det eneste ankepunktet jeg har er filstørrelsen og hvordan den blir å jobbe med. Tipper enkelte som f.eks hopper fra D700 til D800 vil rimelig kjapt handle seg en ny pc eller eplekasse.

 

Tor

 

Joda de blir sikkert veldig bra begge to og dine spådommer om en D800 light og en 5D med plere MP tror jeg kan være rimelig gode spådommer .

PC kapasiteten er jeg ikke bekymret for da jeg nylig har bygget meg ny pc basert på i7 og med disk/ramkapasitet nok :-)))

[abraxa]

Jeg er ikke i tvil om at D800 vil levere sakene slik Nikon selv har hevdet - det eneste ankepunktet jeg har er filstørrelsen og hvordan den blir å jobbe med. Tipper enkelte som f.eks hopper fra D700 til D800 vil rimelig kjapt handle seg en ny pc eller eplekasse.

 

Tor

Jeg tror ikke dette blir så ille som mange ser for seg, selv har jeg en rimelig tilårskommen pc og har jobbet med gigafiler fra scanning (mange hundre megabyte). Det går ikke så tregt som man skulle tro så lenge man har en akseptabel mengde ram. Men minnekortene vil nok føles snaue...

[knutinh]

Du mener i nærheten av D700, ikke D7000?

Om D800 er i nærheten av D700 så ville det være krise for Nikon. Hvorfor kjøpe et 3-4 år nyere produkt til 22000,- når noe som er i nærheten finnes til halve prisen på bruktmarkedet?

 

Det jeg mente var at sensoren i D800 kanskje/kanskje ikke oppfører seg som en D7000-sensor med økt areal. Det ville i så fall gi Canon et spark i baken.

 

-k

Endret 28. februar 2012 av knutinh

[Kenneth Solfjeld]

Du mener i nærheten av D700, ikke D7000?

Om D800 er i nærheten av D700 så ville det være krise for Nikon. Hvorfor kjøpe et 3-4 år nyere produkt til 22000,- når noe som er i nærheten finnes til halve prisen på bruktmarkedet?

 

Det jeg mente var at sensoren i D800 kanskje/kanskje ikke oppfører seg som en D7000-sensor med økt areal. Det ville i så fall gi Canon et spark i baken.

 

-k

Jeg var vel mere inne på høy ISO egenskaper når jeg sammenlignet med D700. D7000 er et flott kamera, men når D700 opp til leggen på høy ISO egenskapene. Dynamikken på D7000 er midt på treet, også her bør D800 være milevis foran.

Endret 28. februar 2012 av KSunhill

[Simen1]

D7000 er hakket bedre enn D700 om man regner bort arealforskjellen (eller i praksis: bruker D700 i DX-modus = 5 Mp, og sampler ned bildene fra D7000 til 5 Mp for rettferdig sammenligning)

 

- Dynamikk har lite eller ingenting med sensorareal å gjøre. D7000 yter drøyt 1,5 trinn bedre DR enn D700, riktignok delvis fordi ISO-skalaen strekker seg lengre ned. På ISO 200 er D7000 bare et drøyt halvt trinn bedre. Fra ISO 800 og oppover er forskjellen i underkant av 0,5 trinn i D700-s favør.

 

- ISO-ytelsen er sterkt avhengig av sensorareal. Bruker man D700 i Crop-modus så yter det litt dårligere enn D7000 gjennom hele ISO-skalaen. (Målt ved 18% luminans). Ved andre luminansverdier er det ganske likt.

 

Sagt på en annen måte: Hvis D800 matcher D7000 på støy per areal og DR så blir det markant bedre enn D700 på begge områdene. Det er et meget konservativt anslag, siden man ikke tar hensyn til eventuelle sensortekniske forbedringer som har skjedd de siste 1,5 årene. Vi kan jo bare spekulere i hvor små eller store disse forbedringene blir, men jeg tror ikke det er så veldig overoptimistisk å tro at D800 blir markant bedre enn D700 på både høy og lav ISO.

[knutinh]

Jeg var vel mere inne på høy ISO egenskaper når jeg sammenlignet med D700. D7000 er et flott kamera, men når D700 opp til leggen på høy ISO egenskapene. Dynamikken på D7000 er midt på treet, også her bør D800 være milevis foran.

dxolabs oppgir en enginering DR@8mpix på 13.87EV for D7000

 

Tilsvarende for D700 er 12.15EV.

 

Når det gjelder subjektiv DR:

http://bythom.com/nikond7000review.htm

"The D3 (and D3x interestingly) pushed me up to perhaps 9 stops I consider fully usable. So where's the D7000? My preliminary use tells me it's right there with my D3x."

[Kenneth Solfjeld]

D7000 er hakket bedre enn D700 om man regner bort arealforskjellen (eller i praksis: bruker D700 i DX-modus = 5 Mp, og sampler ned bildene fra D7000 til 5 Mp for rettferdig sammenligning)

 

- Dynamikk har lite eller ingenting med sensorareal å gjøre. D7000 yter drøyt 1,5 trinn bedre DR enn D700, riktignok delvis fordi ISO-skalaen strekker seg lengre ned. På ISO 200 er D7000 bare et drøyt halvt trinn bedre. Fra ISO 800 og oppover er forskjellen i underkant av 0,5 trinn i D700-s favør.

 

- ISO-ytelsen er sterkt avhengig av sensorareal. Bruker man D700 i Crop-modus så yter det litt dårligere enn D7000 gjennom hele ISO-skalaen. (Målt ved 18% luminans). Ved andre luminansverdier er det ganske likt.

 

Sagt på en annen måte: Hvis D800 matcher D7000 på støy per areal og DR så blir det markant bedre enn D700 på begge områdene. Det er et meget konservativt anslag, siden man ikke tar hensyn til eventuelle sensortekniske forbedringer som har skjedd de siste 1,5 årene. Vi kan jo bare spekulere i hvor små eller store disse forbedringene blir, men jeg tror ikke det er så veldig overoptimistisk å tro at D800 blir markant bedre enn D700 på både høy og lav ISO.

Satt i en slik kontekst, så skal jeg si meg enig.

[Trondster]

- Dynamikk har lite eller ingenting med sensorareal å gjøre. D7000 yter drøyt 1,5 trinn bedre DR enn D700, riktignok delvis fordi ISO-skalaen strekker seg lengre ned. På ISO 200 er D7000 bare et drøyt halvt trinn bedre. Fra ISO 800 og oppover er forskjellen i underkant av 0,5 trinn i D700-s favør.

Må nok korrigere deg her, Simen1 - dynamikk (DR, Dynamic Range) har faktisk en hel del med sensorareal å gjøre. Ikke dynamikk pr. sensorareal, men dynamikk i hele bildet.

 

Dette kommer blant annet av at når man nedskalerer et bilde, så detter støyen. Dynamikk er hvor mye signal man kan få over støygulvet - og detter støygulvet, så får man dermed mer dynamikk.

 

Hvis vi da later som om vi har to kameraer med samme sensorteknologi, kall dem D800i og D7000i, hvor det ene er fullframe og det andre er crop, og hvor de har eksakt like stor pikseltetthet. Så tar vi et bilde med begge kameraer og måler DR pr. piksel, og så skalerer vi begge til samme størrelse og måler DR pr. piksel på det skalerte bildet.

 

..Så vil vi se eksakt det samme som når man i DxOMark sammenligner dynamikk i et bilde i 100% crop vs et bilde som er skalert - det er mer dynamikk i det lille bildet.

 

Hvorfor? Jo, som sagt detter støygulvet når vi nedskalerer, og så er det mer informasjon i de svarte partiene.

 

Hvor mye? Tjah - hvis vi hadde fått like mye "ekstra" informasjon i de lyse som de mørke partiene, så hadde dynamikken fulgt sensorstørrelsen, og en et blendertrinn større sensor ville gitt ett trinn mer dynamikk, men det får vi ikke. Vi får halvparten - det er bare det mørke, og ikke det lyse, som gir kraftig mer detaljer når vi skalerer. Man kan hente mer detaljer ut fra støyen i det mørke, men det lyse er fremdeles utbrent.

 

La oss ta en liten test. Hvis vi skalerer fra et 18Mpx bilde til et 8Mpx bilde (vi skalerer til 8Mpx, ettersom DxOMark har tall for bilder i full oppløsning og 8Mpx), som behendig blir tilsvarende forskjellen fra fullframe og Nikosontax 1.5x crop, hva blir forskjellen i DR? Forskjellen i sensorstørrelse er ca 1 1/6 blendertrinn, så man kunne kanskje forventet 1.16 "ekstra" i DR, men i teorien burde vi derimot kunne få halvparten, ettersom vi bare får mer DR fra "det mørke". La oss derfor kikke på grafen til 60D*) - et 18Mpx kamera, som passer glimrende. Kikk på grafen til bildet ut fra kameraet ("screen") og sammenlign med grafen til bildet skalert til 8Mpx ("print"). Hva er forskjellen i dynamikk? (11.5-10.91, 11.14-10.55, 7.21-6.62) - skalvisee - det blir faktisk i alle tilfellene ca. 0.6 - eller halvparten av forskjellen i blendertrinn.

 

 

Og så - hvis man så sammenligner "print"-grafene for DR for D7000 og D700, så ser man at sensorteknologien fra D700 til D7000 har gjort et stort hopp på lav ISO (ISO 400 og lavere), men det visste vi jo, det var jo det store og nye med Sony-sensoren, og morsomt nok også et lite hopp på de aller, aller høyeste ISO-verdiene, men på ISO 800-6400, så ser vi at forskjellen er 0.5-0.6 i D700s favør, akkurat det forskjellen i sensorstørrelse skulle tilsi.

 

 

 

Så - Jo, sensorstørrelse har en god del å si for dynamikk, men bare halvparten så mye som det har å si for ISO-støy.

 

Dette er grunnen til at man får enda litt mer dynamikk med fullframehus, mellomformathus og lignende, men en god del dårligere dynamikk med små kompaktkameraer og spesielt mobilkameraer. Men - det er ikke like stor forskjell som forskjellen på støy, og derfor legger man enda mer merke til forskjellen i støy enn i dynamikk.

 

 

 

Hvis D800 har samme sensorteknologi som D7000, så vil jeg dermed forvente 0.6 trinn med mer dynamikk over hele fjøla sammenlignet med D7000, og ca samme dynamikk som D700 i området ISO 800-6400.

 

 

*) Nei, det har ingen ting å si her at Canon-kameraet har 1.6x crop - den egentlige cropfaktoren til kameraet er uninteressant - jeg skulle bare ha tall for et kamera med 18Mpx.

Endret 4. mars 2012 av Trondster

[Simen1]

Takk for oppklaringen. Det var mange gode momenter her.

 

Men jeg fikk ikke helt tak på hvorfor støyfordelen på 1 1/6 trinn halveres når det er snakk om DR. Per nå tenker jeg at støygulvet faller med 1 1/6 trinn og at grensa til overeksponert forblir på samme nivå slik at DR øker akkurat like mye som støygulvet faller. Jeg faller vel av lasset et eller annet sted her, men hvor?

Endret 4. mars 2012 av Simen1

[Boralis]

Er vel på grensen til å trykke kjøp på dette huset , hva vil dere si er fordeler/bakdeler med dette om en kan si det slik, eller muligens sagt på en annen måte, er det spesielle utfordringer man får med et hus med så mange MP .....

[Kenneth Solfjeld]

Nikon Rumors Nikon D700 vs D800 high ISO

[hertugen]

Nikon Rumors Nikon D700 vs D800 high ISO

ser veldig lovende ut i favør D800 dette.

[Trondster]

Takk for oppklaringen. Det var mange gode momenter her.

 

Men jeg fikk ikke helt tak på hvorfor støyfordelen på 1 1/6 trinn halveres når det er snakk om DR. Per nå tenker jeg at støygulvet faller med 1 1/6 trinn og at grensa til overeksponert forblir på samme nivå slik at DR øker akkurat like mye som støygulvet faller. Jeg faller vel av lasset et eller annet sted her, men hvor?

Her tror jeg nok at jeg rotet litt i argumentasjonen min - du har helt rett - det burde bare blitt det "halve" hvis målingen for eksempel var fra "midten" med 50% nøytral grå og ut til svart eller hvitt.

 

 

Jeg har ingen god forklaring, men har en teori:

DxOMark har en litt ukonvensjonell måte å måle DR - de måler fra de lyseste tonene de kan finne og ned til støygulvet hvor forholdet mellom støy og signal er 1:1. Dette gir litt høye tall for DR, ettersom de kun kikker på Raw-data, kjørt gjennom sin egen Raw-converter. Jeg mener også at jeg har lest at kun bruker den grønne kanalen til DR.

Men - det er irrelevant - til teorien min:

Ettersom de måler ned til støygulvet, så detter støygulvet når de skalerer ned. Men - når de skalerer ned, så blir det også mindre informasjon - man mister detaljer. Og - dette kan være medvirkende til at det ikke blir "bedre" enn det gjør - at ja, støyen reduseres, men detaljene reduseres også, så derfor får man ikke "bare" fordelen av at støyen forsvinner.

 

Vet ikke hva som er det "riktige" eller ikke, men på tallene kan det i alle fall for meg se ut som om sensorstørrelse og skalering gir at man får halve forskjellen i sensorstørrelse i DR.

 

La oss se hva de nyeste sensorene gir, så vi får sammenlignet "ny" cropsensor med "ny" fullframesensor.

 

Håper nemlig de nye fullframesensorene har fått like mye hopp opp i DR som cropsensorene - spesielt på lave ISO-verdier.

Endret 11. mars 2012 av Trondster