10 ting du bør vite om Nikon D800

[TGB]

Et objektiv som er perfekt til D700 med 12 mp trenger overhode ikke bli perfekt på D800 med 36mp

Nei, men hvis du skalerer 36 Mp-bildet ned til 12 Mp, så vil det heller ikke bli dårligere.

 

(Men hvis optikken ikke klarer å matche sensoren på oppløsningsevne, så er det litt meningsløst å kaste bort diskplassen - men det temaet har jeg vel uttalt meg nok om tidligere).

Verden er ikke så enkel, flere seriøse tester har blitt gjort på akkurat dette. Ikke prøvd den sammenligningen selv forøvrig.

[Boralis]

Et objektiv som er perfekt til D700 med 12 mp trenger overhode ikke bli perfekt på D800 med 36mp

Nei, men hvis du skalerer 36 Mp-bildet ned til 12 Mp, så vil det heller ikke bli dårligere.

 

(Men hvis optikken ikke klarer å matche sensoren på oppløsningsevne, så er det litt meningsløst å kaste bort diskplassen - men det temaet har jeg vel uttalt meg nok om tidligere).

 

Greit nok at en kan skalere ned, men da kan en heller kjøpe en D700, poenget er ved bruk av de 36 mp kamera leverer ..

[ATWindsor]

Det er da vel ikke så rart at noen prøver å avvise det, ett gitt objektiv vil gi akkurat like god optisk kvalitet ned på ett plan av ett gitt areal, sålenge den delen av sensoren er like bra leler bedre, så vil bilde aldri kunne bli dårligere med det objektivet enn det var med den dårligere sensoren.

 

AtW

 

Vel ,spørsmålet har dukket opp i flere forum rundt omkring og når en beviselig har opplevd forskjeller på objektiv mellom feks 30D og 7D så synest jeg det er merkelig at dere kategorik kan avvise dette når vi snakker om 36 mp selv om det er FF .

 

Isåfall er det noe feil med hvordan kamerat behandler informasjon, fokusering, eller noe annet ikke er relatert til sensoren og objektivet i seg selv. Simen1 sin illustrasjon viser jo dette veldig lett forklarlig og enkelt. Objektivet projiserer en viss kvalitet ned på sensorplanet, når sensoren er bedre så vil bildet i aller verste tilfelle bli like bra (fordi objektivet er så dårlig at det er begrensingen), i neste beste fall noe bedre (objektivet er ikke begrensende på den dårligere sensoren, men er begrensende på den beste) i beste fall like mye bedre som sensoren tilsier.

 

AtW

[tomsi42]

Jeg er ikke så bekymret over at optikken skal holde mål, så lenge man holder seg unna det aller billigste.

[Boralis]

Uhh. Hæ? Hvordan vil "dårlig" opptikk gi dårligere bildekvalitet på D800 enn D700? I verste fall burde den bli identisk.

 

Det kan jeg absolutt ikke svare på, en liten pekepinne kan jeg dog gi.

 

Byttet fra 30D til 7D, og både 16-85 is og 75-300 is som jeg var relativ fornøyd med på 30D ble komplett ubrukelig på 7D, spesielt 75-300 ga meget uskarpe bilder som ikke kunne brukes, lignet mye på resultatet et ræva mobilkamera gir, også 100-400L is ble vanskeligere og få gode resultater med.

Beklageligvis har jeg slettet alle de bildene eller så skulle jeg postet noen.

 

Jeg nevnte vel tidligere samme problemet med en 350D og nettop derfor prøver jeg å få belyst dette.

Et objektiv som er perfekt til D700 med 12 mp trenger overhode ikke bli perfekt på D800 med 36mp

Dette er helt korrekt, stor forskjell på optikk som fungerer veldig bra på D3/D700, men overhode ikke på D3x. Flertallet av objektivene som finnes nye i dag vil forøvrig levere varene også på D800.

 

Edit:

Største årsaken til uskarpe bilder vil fortsatt være feil teknikk...

 

Edit2:

Tror også mange vil brenne seg på kjøp av D800E, uten å vite hva dette medfører.

 

Takk for et fornuftig svar , jeg har ikke fasit verken for eller mot hva optikken til nikon/canon er god for på 30-40 mp og nettop derfor ønsket jeg en åpen diskusjon om dette .

Hadde håpet at det ikke skulle bli noe "forsvar av mitt merke" siden begge er aktuelle her ,.

Når det gjelder D800 E så er jeg enig med deg , tror det blir en del som "brenner" seg der pga for lite erfaring , blir det D800 på meg ja så blir det nettop D 800 av nevnte årsak .

[Boralis]

Det er da vel ikke så rart at noen prøver å avvise det, ett gitt objektiv vil gi akkurat like god optisk kvalitet ned på ett plan av ett gitt areal, sålenge den delen av sensoren er like bra leler bedre, så vil bilde aldri kunne bli dårligere med det objektivet enn det var med den dårligere sensoren.

 

AtW

 

Vel ,spørsmålet har dukket opp i flere forum rundt omkring og når en beviselig har opplevd forskjeller på objektiv mellom feks 30D og 7D så synest jeg det er merkelig at dere kategorik kan avvise dette når vi snakker om 36 mp selv om det er FF .

 

Isåfall er det noe feil med hvordan kamerat behandler informasjon, fokusering, eller noe annet ikke er relatert til sensoren og objektivet i seg selv. Simen1 sin illustrasjon viser jo dette veldig lett forklarlig og enkelt. Objektivet projiserer en viss kvalitet ned på sensorplanet, når sensoren er bedre så vil bildet i aller verste tilfelle bli like bra (fordi objektivet er så dårlig at det er begrensingen), i neste beste fall noe bedre (objektivet er ikke begrensende på den dårligere sensoren, men er begrensende på den beste) i beste fall like mye bedre som sensoren tilsier.

 

AtW

 

Men her er du jo inne på det

når sensoren er bedre så vil bildet i aller verste tilfelle bli like bra

Spørsmålet var jo egentlig " er det objektiv som er bra nok for å yte denne nye sensorn 100% rettferdighet og i tilfelle hvilke "

 

Jeg er ikke så bekymret over at optikken skal holde mål, så lenge man holder seg unna det aller billigste.

 

Jeg håper det og jeg håper også at det kommer sikkelige objektivtester , tester gjordt med feks D800/5Dx

[tomsi42]

Jeg håper det og jeg håper også at det kommer sikkelige objektivtester , tester gjordt med feks D800/5Dx

Alt det kommer etterhvert, men det er nok en ide å vente til kameraene har vært ute på markedet en stund slik at reelle brukererfaringer kommer på banen.

 

@TGB - hvilke objektiver var det som ikke leverte på D3x?

[TorVidle]

Dette er ikke et ukjent problem på 7D, mange som opplever en større andel uskapre bilder enn de hadde før. Dette henger sammen med dårlig optisk kvalitet på objektivene og den høye oppløsningen på 7D (115.97 lp/mm).

Bildene er ikke mindre skarpe på min 7D (18MP) enn de var på min 350D (8MP). Noe annet ville da også være tullete.

 

-k

Nå er det rimelig godt kjent at 7D er kresen på optikken og det enkelte her vil frem til er vel hvor "grensen" vil ligge for D800. Både når det gjelder 7D og D800 handler det mest om å få utnyttet den høye oppløsningen best mulig - skarpe/uskarpe bilder har mange faktorer i seg og optikken er et av disse. Og ofte føles et bilde skarpere enn et annet dersom detaljrikdommen er større.

 

Når det gjelder D800 tviler jeg på at man oppleve like stor/eller større krav til optikken som med 7D - til tross for at D800 er ff og 7D crop. Og dermed burde det ikke være et betydelig problemområde slik enkelte tror.

 

Tor

[TorVidle]

Edit2:

Tror også mange vil brenne seg på kjøp av D800E, uten å vite hva dette medfører.

Der tror jeg at du kan få rett - det ser forlokkende ut under gunstige forhold/motiver, men når allsidigheten lider blir det nok både irriterende og slitsomt i lengden.

 

Tor

[abraxa]

Det blir spennende å se hvilken optikk som faller gjennom på D800. Teoretisk kan man vel måle seg frem til hvilken oppløsning de ulike objektivene har, er det noen som har sett en god oversikt over dette?

 

Hvordan dette oppleves i praksis blir nok en helt annen sak. Til mitt bruk er det nok heller sjelden jeg kommer til å benytte den oppløsningen som D800 leverer. Jeg har en 85mm AF-D f/1.4 som jeg anskaffet da jeg hadde D200. Jeg synes alltid den følges litt uskarp på 1.4 (100%), men da jeg oppgraderte til D700 fikk jeg et helt annet syn på dette objektivet. Antall Mp på disse kameraene var ikke så forskjellig (10/12), men opplevd skarphet på mange av objektivene steg betraktelig. D700 har 59 lp/mm, D200 82 lp/mm i følge en side jeg fant (har ikke kontrollregnet). Jeg har i i hvert fall innbilt meg at det var denne forskjellen som gjorde at en del glass oppførte seg betraktelig bedre. Forbedret fokussystem og bedre søker kan selvfølgelig også ha påvirket bildekvaliteten.

 

Jeg forventer ikke at den gode gamle 85mm skinner like skarpt på D800 (102 lp/mm(?)) når jeg er nede på pixel-peeping nivå, men tror ikke dette kommer til å bety så mye for mitt bruk.

[TGB]

@TGB - hvilke objektiver var det som ikke leverte på D3x?

Mener å huske at AF-D 105mm f/2 DC og 135mm utgaven av samme objektiv ble nevnt i denne sammenheng. Andre mener disse leverer fantastisk, og jeg har ikke prøvd selv. På generelt grunnlag vil fokusfeil komme ekstra godt frem på så høy oppløsning; så kan henge sammen. En del av de gamle fastobjektivene på vidvinkel/normal-området ble også nevnt, samt AF-S 17-35mm f/2.8. Husker ikke linker, men drar dem frem om jeg finner.

[knutinh]

Bildene er ikke mindre skarpe på min 7D (18MP) enn de var på min 350D (8MP). Noe annet ville da også være tullete.

 

-k

Nå er det rimelig godt kjent at 7D er kresen på optikken og det enkelte her vil frem til er vel hvor "grensen" vil ligge for D800. Både når det gjelder 7D og D800 handler det mest om å få utnyttet den høye oppløsningen best mulig - skarpe/uskarpe bilder har mange faktorer i seg og optikken er et av disse. Og ofte føles et bilde skarpere enn et annet dersom detaljrikdommen er større.

Poenget mitt var at noen av påstandene i tråder som denne er egnet til å villede leseren. I verste fall så vil D800 gi samme grad av detaljer som D700. I praksis så er jeg helt sikker på at den vil gi mer, men kanskje ikke alltid så mye mer som det 36MP vs 12MP antyder.

 

Og hvis du vil "fylle" alle pixlene med skarpt innhold så må man selvsagt i større grad enn for D700 sørge for at optikk, fokus, stativ, atmosfæriske forhold etc er rett. Det er ikke en fordel med D700, men et ekstra potensiale ved D800 som kan være krevende å hente ut.

 

Ingen objektiv har en bratt fallende MTF. Dvs at selv et relativt dårlig objektiv vil kunne gi _litt_ mer detaljer med en 36MP sensor enn en 12MP sensor - alt annet likt. I stedetfor å snakke om å "outresolve" så burde man snakke om "point of diminishing returns"

 

-k

Endret 21. februar 2012 av knutinh

[tomsi42]

Mener å huske at AF-D 105mm f/2 DC og 135mm utgaven av samme objektiv ble nevnt i denne sammenheng. Andre mener disse leverer fantastisk, og jeg har ikke prøvd selv. På generelt grunnlag vil fokusfeil komme ekstra godt frem på så høy oppløsning; så kan henge sammen. En del av de gamle fastobjektivene på vidvinkel/normal-området ble også nevnt, samt AF-S 17-35mm f/2.8. Husker ikke linker, men drar dem frem om jeg finner.

Er ikke DC utgavene et litt spesiellt objektiv? Med de-focus? Så akkurat der mistenker jeg feilbruk. At brukerfeil og feilfokus blir mer synlig med høyere oppløsning høres naturlig ut.

[Frijazz]

Simen1 sin illustrasjon viser jo dette veldig lett forklarlig og enkelt. Objektivet projiserer en viss kvalitet ned på sensorplanet, når sensoren er bedre så vil bildet i aller verste tilfelle bli like bra (fordi objektivet er så dårlig at det er begrensingen), i neste beste fall noe bedre (objektivet er ikke begrensende på den dårligere sensoren, men er begrensende på den beste) i beste fall like mye bedre som sensoren tilsier.

AtW

Det er riktig, det er her jeg har misforstått litt.

Poenget er uansett hvilken optikk som yter best på D800, det er ønskelig å bruke optikk som utnytter potensialet til kameraet.

[Simen1]

Hvis det er snakk om samme, like dårlige optikk, så tar du feil. D800 vil ikke gi dårligere bilder enn D700, selv om optikken er begrensende på begge kamera og over hele bildeflaten.

Jeg må formulere meg en gang til. D800 har oppløsning på 102.33 lp/mm, og jeg renger med D700 har oppløsning nede på 60-tallet (D4 har 68.62 lp/mm med 16,2mp). I eksempelet mitt har den dårlige optikken 70 lp/mm (tall jeg har valgt) ut mot kantene (hvem kunne gjette det). Da vil D800 ha optikk som har lavere lp/mm enn sensoren på et mye større areal enn D700. Hvordan vil det påvirke bildekvaliteten?

Da blir bildekvaliteten bedre. Opp fra 60 til 70 lp/mm i hjørnene. Siden hjørnene typisk er det svakeste punktet kan du regne med at resten av bildeflaten får ennå større økning i oppløsning. Se diagrammet og forklaringen her.

 

Her forutsetter jeg at man sammenligner epler med epler. For et lite øyeblikk skal jeg gjøre noe helt feil: sammenligne epler og pærer. Ta et utsnitt fra D700 tilsvarende 10x digital zoom og sammenlign med et utsnitt fra D800 tilsvarende 17,3x digital zoom. Altså et mindre utsnitt. Bruk ulik forstørrelse for å få 1:1 pikselmapping i begge tilfeller. Her vil sensoren begrense bildets oppløsning akkurat like mye, men optikken (forutsatt bruk av samme optikk) vil begrense mer for D800 fordi man bruker mindre utsnitt/større forstørrelse. De optiske feilene vil bli forsterket med ca 1,73 ganger og dermed bli tydeligere. Ok, nok feil nå. Hvorfor er dette en feil sammenligning? Jo fordi man forskjellsbehandler kameraene. Ta samme utsnitt med D700 (17,3x digital zoom), så får du dårligere bildekvalitet enn du fikk med D800 med 17,3x digital zoom. Hvorfor? Fordi sensorens oppløsning ikke strekker til. Man får 1:1,73 pikselmapping med de kvalitetsmessige skavanker det medfører. Har du et program som lett lar deg sammenligne 1:1-bilder så vær obs på at det er epler vs pærer. Ta like utsnitt (eller ikke utsnitt i det hele tatt) og skriv ut i samme størrelse, eller vis på skjerm i samme størrelse så vil du se at oppløsningen øker fra D700 til D800.

 

Dette bør forsåvidt også minne om bildeflyten er en flod som ikke bør ha endeholdeplass i en lukket og mørk boks kalt harddisk, men som bør ende på papir/lerret og/eller skjerm.

 

Man må altså sammenligne epler med epler og ikke med pærer.

 

Vil det gi bilder som er soft? Som det er eksempel på fra 7D med dårlig optikk.

7D har et ganske kraftig AA-filter. Det vil nok gjøre 1:1 pikselpeeping til en relativt soft opplevelse uansett optikk, hvis man ikke skarper opp bildene først.

 

Men som sagt: sammenlign epler med epler. Skaler bildene ned fra 18 til 8 Mp og sammenlign side ved side da. Da skal du nok se at 7D og 30D gir omtrent like skarpe bilder. (Noe forskjeller vil det nok bli grunnet AA-filteret og at skaleringen ikke blir heltallig)

[Simen1]

Greit nok at en kan skalere ned, men da kan en heller kjøpe en D700, poenget er ved bruk av de 36 mp kamera leverer ..

Hvis flere megapiksler er den eneste grunnen man har til å velge D800, så bør man nok heller vurdere D3100. Slik jeg ser det er det mange grunner til å velge D800 over D700, selv i de tilfellene man har crappy billigoptikk som ikke en gang yter D700 rettferdighet.

 

Men her er du jo inne på det

når sensoren er bedre så vil bildet i aller verste tilfelle bli like bra

Spørsmålet var jo egentlig " er det objektiv som er bra nok for å yte denne nye sensorn 100% rettferdighet og i tilfelle hvilke "

Jeg tror det aller meste av f/2,8-optikk vil yte glimrende/optimalt blendet ned ett trinn på D800. Ennå mer lyssterke objektiver har ofte større optiske problemer på største blender, så de kan også lønne seg å blende helt ned til f/4 eller deromkring, de gangene oppløsning er viktigere enn alle andre faktorer og innstillinger.

Endret 21. februar 2012 av Simen1

[Boralis]

Greit nok at en kan skalere ned, men da kan en heller kjøpe en D700, poenget er ved bruk av de 36 mp kamera leverer ..

Hvis flere megapiksler er den eneste grunnen man har til å velge D800, så bør man nok heller vurdere D3100. Slik jeg ser det er det mange grunner til å velge D800 over D700, selv i de tilfellene man har crappy billigoptikk som ikke en gang yter D700 rettferdighet.

 

Men her er du jo inne på det

når sensoren er bedre så vil bildet i aller verste tilfelle bli like bra

Spørsmålet var jo egentlig " er det objektiv som er bra nok for å yte denne nye sensorn 100% rettferdighet og i tilfelle hvilke "

Jeg tror det aller meste av f/2,8-optikk vil yte glimrende/optimalt blendet ned ett trinn på D800. Ennå mer lyssterke objektiver har ofte større optiske problemer på største blender, så de kan også lønne seg å blende helt ned til f/4 eller deromkring, de gangene oppløsning er viktigere enn alle andre faktorer og innstillinger.

 

Neida du kan bare ta det helt med ro, det er ikke det som er grunnen :D

Men om jeg vurderer å kjøpe et produkt så er jeg også intrisert i at alle ledd som trengs yter hverandre full rettferdighet.

Ingen vits i å kjøpe en rask bil om den kunn kan leveres med firkantede hjul

 

 

crappy billigoptikk som ikke en gang yter D700 rettferdighet.

 

Så det finns altså (satt på spissen) ?? jeg får jo inntrykk her at det ikke finns dårlig optikk når jeg spør og det er jo nettop det som er essensen , vil optikken gi D800/5Dx full "rettferdighet" og i så fall hvilken ....

Endret 21. februar 2012 av Snekker`n

[Frijazz]

Da blir bildekvaliteten bedre. Opp fra 60 til 70 lp/mm i hjørnene. Siden hjørnene typisk er det svakeste punktet kan du regne med at resten av bildeflaten får ennå større økning i oppløsning.

Det er riktig, det er her jeg har tatt feil. Fremdeles er bildekvaliteten dårligere enn ved bruk av optikk med lp/mm høyere enn sensoren (det var her jeg rotet).

For å utnytte kameraets potensial må optikken også være god. Det er ikke uten grunn at både Canon og Nikon har lansert nye objektiver.

 

Forsåvidt litt nysgjerrig på dette, har du eksempel?

Slik jeg ser det er det mange grunner til å velge D800 over D700, selv i de tilfellene man har crappy billigoptikk som ikke en gang yter D700 rettferdighet.

[Simen1]

De andre 8 punktene i artikkelen denne tråden tilhører er et sted å starte i hvert fall. Ellers så tipper jeg ISO blir et annet godt argument. Muligheten for pikselbinning av D800E til 9 Mp et tredje og bedre søker et fjerde.

[knutinh]

Men om jeg vurderer å kjøpe et produkt så er jeg også intrisert i at alle ledd som trengs yter hverandre full rettferdighet.

Ingen vits i å kjøpe en rask bil om den kunn kan leveres med firkantede hjul

Du kan kjøpe :

*en 4 år gammel bil med 150hk som går i 200 km/t,

*en 4 år gammel bil med 150hk som går i 210 km/t med bedre dekk,

*årets modell med 300hk som går i 220km/t

*årets modell med 300hk som går i 250km/t med bedre dekk

 

Uansett valg så er det rimelig sikkert at første alternativ gir deg "mest for pengene". Mange dumper D700 på bruktmarkedet nå, og prisen kommer nok ned.

 

-k

Endret 21. februar 2012 av knutinh