Er det mulig å redde seg unna løpske tilhengere og hvordan?

[sinnaelgen]

MEner du at det alltid er sånn, eller bare når man har fått sleng på hengeren?

 

Slik er det hele tiden .

At man får sleng på hengere kommer jo bare av at dekken slipper . da blir effekten maksimal.

 

så blir neste trinn et spørsmål om bilen klare å motstå disse kreftene

[stich_it]

Slik er det hele tiden .

At man får sleng på hengere kommer jo bare av at dekken slipper . da blir effekten maksimal.

 

så blir neste trinn et spørsmål om bilen klare å motstå disse kreftene

Aha, ja da så... da tar du feil.

 

Ved nedbremsing der bilen står for nedbremsingen, vil hengeren dytte bilen forrover, noe som kan føre til sleng på bilen, eller hvis hengeren ikke står helt rett på bilen så kan den slenge ut på siden av bilen.

 

Ja i en sving er det krefter som virker "utover", men disse påvirker ikke bilen i det hele tatt før hengeren mister grepet.

 

jo bedre dekk du har på hengeren jo lengre tid vil det ta før hengeren mister grepet og sklir ut.

 

En henger vil slenge ut fordi den mister grepet, dette skjer fordi kreftene som virker "utover" er større en kraften som holder den "fast".

når hengeren sklir ut er dette fordi den har større hastighet en bilen, som regel vil dette si den har dårligere grep eller bremser en bilen har og dermed ikke stopper like effektivt.

 

det er derfor du fortere kan dra inn hengeren med å akselerere,enn med å holde jevn hastighet å vente på at den skal komme inn av seg selv.

uansett det siste du skal gjøre er å bremse mer vis det man prøver å få til er holde kontroll på hengeren. da vil den garantert komme opp på siden av deg og helt fint kunne dra deg i grøfta.

 

 

Du kan vel og vis du har skikkelig dårlige dekk og skikkelige gode bremser på hengeren klare å låse dekkene på hengeren når du bremser, da ville jeg fremdeles akselerert litt eller evenutelt hold jevn fart for å få den til å komme tilbake inn.

Endret 23. februar 2012 av stich_it

[hean]

MEner du at det alltid er sånn, eller bare når man har fått sleng på hengeren?

 

Slik er det hele tiden .

At man får sleng på hengere kommer jo bare av at dekken slipper . da blir effekten maksimal.

 

så blir neste trinn et spørsmål om bilen klare å motstå disse kreftene

Det er vel ikke så mye å diskutere når den andre elgen gang på gang avslører sin mangel på fysikkunskaper.

[sinnaelgen]

nå blander du lit for mye av endrekrefter inn her.

jeg har bare snakket om side effekten her.

 

Det er ikke feil bare fordi men ikke tar med kreften som virker fremover her.

det er ikke feil når man mangler opplysninger.

Det er bare mangelfull informasjon

 

 

men når man er inne på det . å akselerere i en sving på glatt føre er ikke alltid så trygt som man skal ha det til .

Man risikerer å dra rett ut av veien .

 

Har man mistet kontrollen over hengeren i en sving skal det ikke så mye til før også mister kontrollen over bilen.

 

 

 

jeg vil ihvertfall være livredd hvis du kjører i 70 km/t i en sving når det er skikkelig glatt, så får du sleng på henger og øker enda mer på hastigheten for kompensere.

her vil hengen forsatt bli dradd ut.

 

idene om at det er bare å øke hastigheten når hengen slenger er bare tull.og kan være farlig

Dette virker kun når du skal rett frem.

 

 

Det eneste riktige her er holde jevn hastighet eller slakke opp på gassen gradvis ( ikke bremse ) etterhvert som hengeren også "mister" hastighet.

[hean]

nå blander du lit for mye av endrekrefter inn her.

jeg har bare snakket om side effekten her.

 

Men som du ikke skjønner er det ikke noe sideeffekt... forstod du ikke det enda?

 

 

men når man er inne på det . å akselerere i en sving på glatt føre er ikke alltid så trygt som man skal ha det til .

Man risikerer å dra rett ut av veien .

 

 

Det vet vel ALLE her,noen som har sagt noe annet?

Endret 23. februar 2012 av Nasciboy

[sinnaelgen]

Men som du ikke skjønner er det ikke noe sideeffekt... forstod du ikke det enda?

har du hør om g-krefter ? de virker i alle retninger.

 

 

Det vet vel ALLE her,noen som har sagt noe annet?

 

ja.

[stich_it]

Men Elgen, det er feil når det ikke er riktig.

 

Resten av innlegget henviser jeg deg til tidligere innlegg for svar.

Registrerer att du fortsatt lager egne forbehold i ettertid.

Har du forresten lappen? Kanskje med E på?

[stich_it]

g kraft er gravitasjonsakselerasjonen, den er på 9,81 m /s^2

Den virker forøvrig nedover.

Regner med du skulle brukt stor G, som er like feil. Den virker og nedover.

[hean]

har du hør om g-krefter ? de virker i alle retninger.

Har hørt om de nok til at jeg vet de ikke eksisterer (i den sammenhengen du vil det skal gjøre) noe alle med litt fysikkunskap vet... heller eksisterer ikke sentrifugalkraft.

Endret 23. februar 2012 av Nasciboy

[sinnaelgen]

g kraft er gravitasjonsakselerasjonen, den er på 9,81 m /s^2

Den virker forøvrig nedover.

Regner med du skulle brukt stor G, som er like feil. Den virker og nedover.

 

 

drit skrivemåten . det er ikke den som er poenget her.

 

her blander du det med tyngdekraften som virker nedover ( så lenge maner på overflaten av jorda )

 

 

Hvis du virkelig mener at g kretene kun virker i en retning så kom med et bevis på det

 

slik du argumenter så virker det som du bare vri og vender på ting bare for å sette meg i et dårlig lys.

du kunne være lit mer seriøs , i hvertfall

Endret 23. februar 2012 av den andre elgen

[hean]

Hvis du virkelig mener at g kretene kun virker i en retning så kom med et bevis på det

Det at du i det hele tatt spør om slikt viser desverre total uvitenhet innen fysikk.

 

Det er ikke ille i seg selv for alle har vi vært der men de fleste forstår selv når de tar feil.

 

slik du argumenter så virker det som du bare vri og vender på ting bare for å sette meg i et dårlig lys.

du kunne være lit mer seriøs , i hvertfall

Tro meg, det er ikke nødvendig å vri på ting for å sette deg i ett dårlig lys.

[stich_it]

Jeg bruker telefonen akkurat nå så kildehenvisning blir det dårlig med.

Men du kan slippe en penn og se den faller.

Liten g er gravitasjonsakselerasjonen, stor G er gravitasjonskraften. Den virker "nedover" dvs innover mot jordens midre.

Vi bruker betegnelsen Newton på kraft.

 

Jeg prøver faktisk å unngå vridning, hva er du mener jeg gjør for å få deg til å virke dum?

Jeg er seriøs, hvorfor tror du at jeg ikke er det

[sinnaelgen]

Tro meg, det er ikke nødvendig å vri på ting for å sette deg i ett dårlig lys.

 

hvorfor gjør du det da ?

 

Det at du i det hele tatt spør om slikt viser desverre total uvitenhet innen fysikk.

 

 

Når du så tydelig mener at man ikke har akselerasjons krefter bare tyngdekraft så mo du da kunne bevise det , eler henvise til en side som kan begrunne det.

 

når jeg sitter på bussen og blir slengt i alle retninger ( dog ikke så hardt) eller jeg kjører bil og kjenner at man blir presset både sideveis og fremover og bakoverr hvordan kan du da forklare at det er krefter som ikke er til stede .

 

Dette er krefter som i høysete grad er til sted uansett hvor for man kjører .

jo høyre fart og skarpere svingen er jo mere kjenner man denne kraften

 

Den kraften påvirker bilen , den påvirker hengeren.

Skulle hengeren miste grepet , så vil den også påvirke bilen sideveis .

hvis den er stor nok så vil den også dra bilen ut av veien . de vil si at bakre del av bil blir dradd ut.

og bilen får også sladd noe som gjør at man kan kjøre ut ( ofte på motsatt side av veien )

Endret 23. februar 2012 av den andre elgen

[hean]

Tro meg, det er ikke nødvendig å vri på ting for å sette deg i ett dårlig lys.

 

hvorfor gjør du det da ?

Jeg gjør ikke det...

 

Du snakker om g-krefter, når de ikke finnes (etter din definisjon) hva skal vi gjøre da?

 

Fortelle eventyr?

 

Det vi gjør er å fortelle deg sannheten og når det ikke stemmer med hva du TROR er det vi som vrir på ting.

Endret 23. februar 2012 av Nasciboy

[sinnaelgen]

Tro meg, det er ikke nødvendig å vri på ting for å sette deg i ett dårlig lys.

 

hvorfor gjør du det da ?

Jeg gjør ikke det...

 

Du snakker om g-krefter, når de ikke finnes (etter din definisjon) hva skal vi gjøre da?

 

Fortelle eventyr?

 

Det vi gjør er å fortelle deg sannheten og når det ikke stemmer med hva du TROR er det vi som vrir på ting.

 

Hvor har du det fra at jeg sier at g-kreftene ikke eksister , nå det sider og mener det motsatte.

hvordan kan du si noe slikt når jeg føler disse kreften på kroppen

her er du direkte vrang.

 

når man spiser en frukt kan ikke du komme og fortelle at det bare er en illusjon

[Jakke]

Si meg Elgen, du som så skråsikker er. Hva skal til for at du skal innrømme at du tar feil?

 

DU kommer med en påstand som ALLE her inne vet er feil, og likevel legger du fram krav om bevis på at vi tar feil. Bevisbyrden er din.

 

Jeg vil ikke ofre sykkelen min, bilen min (uten hengerfeste, takk gud), mitt eget liv eller andres for at du skal få bevis, når det er du som har bevisbyrden her.

 

Du avviser og vrir på annerkjente fysikklover skrevet av Isaac Newton himself, som igjen og igjen er bevist av fysikere, matematikere og alle som kan regne mer avansert enn 2+2 og samtidig kjenner til gravitasjon.

 

Jeg synes du holder på som en kverulerende liten unge akkurat nå, for du har rett, rett, rett, og uansett hva vi sier så kommer du med tillegg for å gjøre saken vanskeligere, men som ikke endrer utfallet av et sammenstøt med en henger, bruken av den som en rampe, brems og aksellerasjon på sykkel på glatt føre.

 

Det hjelper ikke hva du skriver, for ALL kjent fysikk sier at det ikke går å gjøre det du sier, å alt som kreves av deg er en kjapp tur på Wikipedia, så vet du nok til at det ikke går, men det klarer du jo tydeligvis ikke, siden du nå har holdt på i ukesvis med dette.

 

Det er jo bare å se selv, det begynte vel med at hengeren kom til å knuse beina dine i et forsøk. Dette avviste du, og når vi tilslutt overbeviste deg om det, så hopper du over på en annet punkt på samme sak med brems og aksellerasjon på sykkel.

 

Hallo?! Om du knuser beinet ditt i forsøket på å bruke hengeren som rampe, hvordan er det en suksess selv om du mot all formodning skulle klare på 10 sekunder å stoppe fra 30, snu sykkelen, og aksellerere opp til 30 igjen? Du ender fortsatt på sykehuset med mer skader enn du ville hatt fra grøfta på andre siden av autovernet. For selvom du kommer deg opp i 30 på sykkelen, så har hengeren minst 20km/t mer enn deg i fart. Gjerne opp til 40km/t. Er det glatt når du KANSKJE 10km/t før du blir truffet, da har kanskje bilen 60km/t, og du blir truffet i 50km/t. Er det ikke glatt og du ufattelig nok klarer å ta en Lance Armstrong opp i 30km/t, så har antakeligvis bilen mer fart siden det er tørt og fint. Og du blir truffet i minst 40km/t, om ikke mer.

 

Takk for meg

[stich_it]

Hvor har du det fra at jeg sier at g-kreftene ikke eksister , nå det sider og mener det motsatte.

hvordan kan du si noe slikt når jeg føler disse kreften på kroppen

her er du direkte vrang.

 

når man spiser en frukt kan ikke du komme og fortelle at det bare er en illusjon

Det er ikke det Nasciboy sier Elgen, han sier at G-/g- kraften ikke eksisterer sånn som du sier den gjør.

[sinnaelgen]

Hvor har du det fra at jeg sier at g-kreftene ikke eksister , nå det sider og mener det motsatte.

hvordan kan du si noe slikt når jeg føler disse kreften på kroppen

her er du direkte vrang.

 

når man spiser en frukt kan ikke du komme og fortelle at det bare er en illusjon

Det er ikke det Nasciboy sier Elgen, han sier at G-/g- kraften ikke eksisterer sånn som du sier den gjør.

 

jeg sier at de eksisterer.

Det dere glemmer her er at de bli opphevet av friksjonen mot veien helt til dekken slipper festet.

Dette er også viktig for poenget mit her .

 

Hadde man plassert måleutstyr på hengeren så hadde man nok fått et bra resultat.

 

Når bilen bremser opp så virker denne kraften fremover både på bilen og hengeren.

Da skyver hengeren på bilen , men bilen holder igjen.

 

Hva dere velger å kalle denne kraften vet jeg ikke , men jeg kaller det g-kraft

[stich_it]

jeg sier at de eksisterer.

Det dere glemmer her er at de bli opphevet av friksjonen mot veien helt til dekken slipper festet.

Dette er også viktig for poenget mit her .

 

Hadde man plassert måleutstyr på hengeren så hadde man nok fått et bra resultat.

 

Når bilen bremser opp så virker denne kraften fremover både på bilen og hengeren.

Da skyver hengeren på bilen , men bilen holder igjen.

 

Hva dere velger å kalle denne kraften vet jeg ikke , men jeg kaller det g-kraft

Kreftene eksisterer, men det kalles krefter ikke G-krefter, for andre som er kjent med begrepene forvirrer det veldig mye når du kaller kreftene som virker sidelengs på hengeren for "g-krefter".

Krefter her går under begrepet Newton med betegnelse N, man vil da si: "kraften har en størrelse på 300 Newton"

 

og nei vi glemmer ikke at kreftene blir "opphevet" av friksjonen mot veien.

Endret 24. februar 2012 av stich_it

[stich_it]

Hvis du virkelig mener at g kretene kun virker i en retning så kom med et bevis på det

Så faktisk ikke den linken der før nå.

 

Men liker hvordan du beviser meg med å linke til det du tror beviser at du har rett.

 

Det står rett frem lengre opp i den wiki artikkelen hvorfor vi ikke kaller det g-krefter.

men det har du kanskje ikke lest?

Les under: "Unit and Measurement"

The unit g is not one of the SI units, which uses "g" for gram. Also "g" should not be confused with "G", which is the standard symbol for the gravitational constant.

 

og under "Acceleration and Forces"

The term g-force is technically incorrect as it is a measure of acceleration, not force.