Er det mulig å redde seg unna løpske tilhengere og hvordan?

[sinnaelgen]

Nå er det de samme situasjonene jeg har forklar , men siden der ikke forstod hva jeg ment så her jeg forklart det fra en annen vinkel ,altså på en lit annen måte .

 

Når det gjelder tall så er jeg ikke så god her

 

Det er typisk det er bare tall der bryr dere om

[stich_it]

Nå er det de samme situasjonene jeg har forklar , men siden der ikke forstod hva jeg ment så her jeg forklart det fra en annen vinkel ,altså på en lit annen måte .

du har snakket om rett på, litt skrått på og det å snu og sykle vekk uten å bli truffet.

 

Når det gjelder tall så er jeg ikke så god her

det er synd men det kan ikke jeg hjelpe deg med, me ndet er kanskje en ide å ikke bare avfeie alle svar som er matematiske da. Bare for di du ikke forstår dem betyr ikke at de er feil.

Det er typisk det er bare tall der bryr dere om

jeg bryr meg om mye annet fint en tall jeg. me nselvfølgelig tall kan anvendes til så mangt.

 

Men til saken, vi prøvde å fortelle deg at nei det går ikke, kraften er for stor, og lignende.

 

Når du så ikke godtok det så er det rett og slett så enkelt at man kan vise med utregninger hvor stor kraft du blir utsatt for med å gjøre disse stuntene du mener er helt greit mulig å få til.

disse tallene er det mulig å sammenligne med f.eks. lårbeinets bruddstyrke og se om den er større en det.

 

 

For eksempel. jeg har tidligere i tråden satt opp en utrgning for kraften til hengeren ved 200 kilo i 70 km/t. hvis all den kraften treffer deg og du absorberer den vil det være det samme som å hoppe fra fem meters høyde rett i betong.

Nå vil hengeren overvinne dine krefter uten å klare å bruke opp alle sine krefter, slenge deg rundt eller skli over deg og påføre deg ytterligere skader.

[sinnaelgen]

Det er bare den ente måten dere ser det på .

jeg mener da et det er flere muligheter.

Det finnes en der man ikke blir utsatt for kreftene. det var også derfor jeg bruker begrepet "på den riktige måten".

[stich_it]

Hvordan mener du att det virker da?

[sinnaelgen]

Hvordan mener du att det virker da?

 

Det har jeg forklart lenger opp i posten.

Men så lenge det går i surr for dere så er det liten vits med noen forklaring her

 

hvis dere er lit tålmodig så skal jeg forsøke igjen i til helga med en skikkelig forklaring

[Hotel Papa]

Hvordan mener du att det virker da?

 

Det har jeg forklart lenger opp i posten.

Men så lenge det går i surr for dere så er det liten vits med noen forklaring her

 

hvis dere er lit tålmodig så skal jeg forsøke igjen i til helga med en skikkelig forklaring

 

Jeg har litt vanskelig for å skjønne hva det er du mener...?

 

Du mener at syklisten skal klare å snu og akselerere bort fra tilhengeren, før den treffer han? Eller?

[sinnaelgen]

Hvordan mener du att det virker da?

 

Det har jeg forklart lenger opp i posten.

Men så lenge det går i surr for dere så er det liten vits med noen forklaring her

 

hvis dere er lit tålmodig så skal jeg forsøke igjen i til helga med en skikkelig forklaring

 

Jeg har litt vanskelig for å skjønne hva det er du mener...?

 

Du mener at syklisten skal klare å snu og akselerere bort fra tilhengeren, før den treffer han? Eller?

 

jeg mener at man har ( under visse forutsetninger ) muliheter til å bråsnu sykkelen og dempe treffet når hengeren kommer da bakenfra .

 

Et treff vil være fagligere jo større det forskjell det er i hastigheter .

Samtid så vil treffet bli mildere jo mindre friksjon det er.

[nomore]

Så hvor blir det av all energien?

[Hotel Papa]

Wait, ble han ikke truffet bakfra?

Å unngå et slikt uhell krever vel reaksjonsevner langt over det et menneske har?

Endret 22. februar 2012 av Hotel Papa Echo

[hean]

 

jeg mener at man har ( under visse forutsetninger ) muliheter til å bråsnu sykkelen og dempe treffet når hengeren kommer da bakenfra .

 

Et treff vil være fagligere jo større det forskjell det er i hastigheter .

Samtid så vil treffet bli mildere jo mindre friksjon det er.

Hehe, de som sannsynligvis hadde skjedd er bråstans og fall slik at du hadde fått hengeren over deg istede for å blitt kastet over hengeren.

 

Ett alternativ jeg ikke ville ha risikert...

[Quote]

Vel, man skal være rimelig tullete hvis man prøver å sykle i fra en henger som kommer mot deg. Har man tid til å minske farten på sykkelen, snu, akselerere igjen for så å håpe på på det beste, har man i hvert fall tid til å svinge unna til siden. Og kanskje ta en kaffekopp.

[stich_it]

Så du (Elgen) godtar ikke mitt svar angående den snuoperasjonen da?

[sinnaelgen]

jeg mener at man har ( under visse forutsetninger ) muliheter til å bråsnu sykkelen og dempe treffet når hengeren kommer da bakenfra .

 

Et treff vil være fagligere jo større det forskjell det er i hastigheter .

Samtid så vil treffet bli mildere jo mindre friksjon det er.

Hehe, de som sannsynligvis hadde skjedd er bråstans og fall slik at du hadde fått hengeren over deg istede for å blitt kastet over hengeren.

 

Ett alternativ jeg ikke ville ha risikert...

 

ingen vil gjøre det frivillig , det er og derfor dette er siste utvei som jeg har påpekt før.

 

Her glemmer der er noe man kan finne på å gjøre når man ikke har noen andre alternativer.

alternativene er enten å kollidere forfra rett i hengeren i 100 km/t eller bråsnu, hive seg på sykkelen og få hengeren bakenfra i reell fart på 50 -60 kmt/t ).

da forutsetter at hengeren kommer 70 og syklisten har klar å komme opp mellom 10 og 20 km/t

 

Her ville jeg ha foretrekket det siste.

ser dere forskjellen ?

man kan klare det vis man er rask ( 3 sekunder minimum )

[stich_it]

1. To krefter mot værandre gir ikke mer skade. Det har til og med mythbusters bevist.

 

2. Du har glemt reaksjonstid og stoppetid før du kan snu. Henviser til mitt tidligere innlegg på dette

 

Så nei du blir bra skadet uansett.

Endret 22. februar 2012 av stich_it

[aklla]

1. To krefter mot værandre gir ikke mer skade. Det har til og med mythbusters bevist.

Nåja, 2 like krefter mot hverandre gir ikke mer skade enn å kræsje i en betong-vegg, men det er helt klart en fordel at farten er likest mulig når man blir påkjørt bakfra

[Hotel Papa]

Her glemmer der er noe man kan finne på å gjøre når man ikke har noen andre alternativer.

alternativene er enten å kollidere forfra rett i hengeren i 100 km/t eller bråsnu, hive seg på sykkelen og få hengeren bakenfra i reell fart på 50 -60 kmt/t ).

da forutsetter at hengeren kommer 70 og syklisten har klar å komme opp mellom 10 og 20 km/t

 

Her ville jeg ha foretrekket det siste.

ser dere forskjellen ?

man kan klare det vis man er rask ( 3 sekunder minimum )

 

Du skjønner ikke at det er fysisk umulig å gjøre slik du sier? Som jeg spurte deg tidligere, har du prøvd å sykle på en tråsykkel før?

[sinnaelgen]

1:

er det det siste innlegget du sikter til så sier du i realiteten at om man tar en 2 egg og slår dem mot hverandre med en viss kraft er det samme som man gir et egg litt fart og så puffer man et egg til med samme kraft som dem man slo sammen etter det gir akkurat samme skadde på eggene.

 

den logikken er veldig tvilsom

 

2 : derfor minst 3 sekunder ( 22 m/s ved 80 km/t) .

De menneskelige reaksjonstid er dog et halvt sekund

 

jeg sa også at det må visse forutsetninger til før det går.

hvor mange meter man har på seg kommer selvfølgelig an på farten ) .

 

 

her regner jeg det for lite sannsynlig at farten på hengeren er 70 km/t når den kommer rundt svingen .

hengeren mister feste og slenger ut fordi det er glatte. føreren vil neppe øke farten hvis det er glatt .

da risikerer at man kjører av veien. man vil heller forsøke å redusere farten. selv om man ikke bremser så reduseres farten

[sinnaelgen]

Her glemmer der er noe man kan finne på å gjøre når man ikke har noen andre alternativer.

alternativene er enten å kollidere forfra rett i hengeren i 100 km/t eller bråsnu, hive seg på sykkelen og få hengeren bakenfra i reell fart på 50 -60 kmt/t ).

da forutsetter at hengeren kommer 70 og syklisten har klar å komme opp mellom 10 og 20 km/t

 

Her ville jeg ha foretrekket det siste.

ser dere forskjellen ?

man kan klare det vis man er rask ( 3 sekunder minimum )

 

Du skjønner ikke at det er fysisk umulig å gjøre slik du sier? Som jeg spurte deg tidligere, har du prøvd å sykle på en tråsykkel før?

 

For veldig mange år siden .

 

i vått gress fikk jeg nesten til denne skrensen ved å hjelpe til med en fot.

men hastigheten min var ikke 30 km/t

[stich_it]

Aklla, den kommentaren var tiltenkt den til elgen om når man sykler mot hengeren legges fartene sammen.

 

Elgen jeg sier att to egg motværandre i 10 km/t ikke gir skader tilsvarende en kollisjon mot en vegg i 20 km/t.

 

Jeg økte farten for å trekke inn hengeren bak meg. Hadde jeg bremset,eller på annen måte redusert hastigheten fortere enn hengeren mister farten ville hengeren dradd meg av veien.

[hean]

ingen vil gjøre det frivillig , det er og derfor dette er siste utvei som jeg har påpekt før.

 

Her glemmer der er noe man kan finne på å gjøre når man ikke har noen andre alternativer.

alternativene er enten å kollidere forfra rett i hengeren i 100 km/t eller bråsnu, hive seg på sykkelen og få hengeren bakenfra i reell fart på 50 -60 kmt/t ).

da forutsetter at hengeren kommer 70 og syklisten har klar å komme opp mellom 10 og 20 km/t

 

Her ville jeg ha foretrekket det siste.

ser dere forskjellen ?

man kan klare det vis man er rask ( 3 sekunder minimum )

Saken er jo at man har andre alternativer, tror ikke du skjønte hva jeg mente.

 

Hvis du bråbremser på glatt føre på sykkel er det stor sjanse for at du faller og havner i bakken. Da får du en henger i 100 km/t over deg.

 

Alternativet er heller at hengeren treffer sykkelen og du blir kastet over, noe som er ett MYE bedre alternativ.

 

Ja, jeg ser forskjellen på noe som er sannsynlig og noe som er UMULIG!!

Endret 22. februar 2012 av Nasciboy