– Gi Origin to år (PC)

[MysticoN]

ALDRI!! Sleit med Origin i 6 mnd før de endelig klarte å ordne opp i min SW:TOR bestilling. Var innom live chat support 4 ganger, mail support x antall ganger, sales support og second tier support.

 

De overtalte meg også til å bestille spillet 4 ganger totalt over denne perioden da det var div problemer med bestillingene/systemet. noe som endte med at jeg vart trukket 4 x summen av spillet + 4 ganger 50 kr. Etter uker med mas fikk jeg tilbake pengene og no skulle jeg få velge meg VILKET som helst spill fra Origin som plaster på såret. Svarte at jeg valgte Mass effect 3, men det kunne jeg ikke få siden det ikke var kommet enda.

 

No er jeg lei, kan forhandsbestille spillet og det er i Origin, men de kunne ikke gi meg det. ALDRI mer Origin.

[chokke]

En kan si hva en vil om Steam, men faktum er at de er ledende innen digitale tjenester av et stort spillbiblotek i dag, i tilleg har de gode muligheter til forskjellige tjenester kundene kan benytte seg av.

Og ja, for rundt 7 år siden hvor Valve tvang Steam inn på spillerne via Half-Life 2, så hadde de store problemer med programmet, men det er 7 år siden. Det er ikke en 7 år gammel klient Origin skal konkurere mot, det er nådagens. Og gjerne sammen med Microsoft sitt fantastiske system, eller Ubisoft eller Rockstar sitt nettverk.

For å få meg interessert, nytter det ikke å sette krav og priser som virker som det stikk motsatte av det de ønsker. Om de hadde gitt meg eldre C&C-titler, eller andre spill gratis eller til en billig penge som et alternativ, joda, da kunne jeg begitt meg ut på ferden.

Jeg fikk følelsen av å skrive under på en kontrakt som symbolsk sa "Godtar du å ta på disse håndjernene, godtar du også at eieren av disse håndgjernene har fri tilgang til å voldta deg når det måtte passe de", noe jeg ikke synes noe om.

 

Hver gang jeg starter (startet) Origin, fikk jeg følelsen av at PC-en hang i 4-5 sek uten å vite hva som skjedde. Den typiske følelsen av at ikke noe svarer, og løsningen er å trykke på av-på knappen, men neida, det var bare Origin..

 

Poenget er at de må konkurere mot nådagens utgaver av alternativer, og gjerne ha BEDRE metoder for å behandle kunden (både via programmet, og service), men når de lukker øya og nærmest benekter at noen kunne ha kritikk til gudeverket de har gitt, så gir jeg opp.

 

Og etter å ha sett kvaliteten på EA sine titler de siste 3 åra, går jeg ikke glipp av noe stort (har Alice: Madness Returns på Steam, så suck it).

 

EA kan i mine øyne brenne.

Endret 18. februar 2012 av chokke

[Hr. Jenssen]

La meg slenge litt bensin på bålet med disse morsomme eksemplene fra Origin support:

 

 

 

 

 

 

[Licht]

Jeg legger merke til at du valgte å unngå det vi faktisk snakket om og dro debatten inn på et sidespor. Jeg antar derfor at du er enig i prinsippet i det jeg sa. Resten av denne posten vil derfor være et svar på punktene du nå introduserte.

 

Kva var det du eigentleg ville diskutere, då?

 

Jeg er en av de som kjøpte Half-life 2 (forhåndsbestilte online faktisk), så Steam i aksjon og umiddelbart tenkte "dette vil jeg ha alle spillene mine i". Wish granted! Steam har den fordelen at den er "standarden" på markedet og hovedgrunnen til at vi i det hele tatt har et PC-marked for spill i dag. De gikk ikke inn i et eksisterende marked og tvang kundene til å skifte butikk. For de som handlet i butikk ble Steam heller til en form for DRM som krevde onlineautentisering. Ingen stor atferdsendring for kundene, med andre ord.

 

Men nå som Origin dukker opp er det ikke til et vakuum. De brøyter seg inn i et marked hvor folk flest allerede har store deler av spillsamlingen sin hos Steam eller konkurrerende tjenester. Tjenester som i det store og hele alle tilbyr de samme produktene som konkurrentene sine, med noen få unntak (Stardock og Valve er de eneste unntakene jeg kommer på i farta, og Stardock har nå forlatt modellen med å drive sin egen salgsportal etter at de solgte Impulse). Hverken Stardock eller Valve er utgivere etter den tradisjonelle modellen, og det er viktig å merke seg! Velger man å styre unna deres distribusjonsplattformer som kunde har man bare gått glipp av en liten håndfull spill utviklet av ett enkelt studio.

 

EA er ikke en utvikler. De er en utgiver, definitivt i den tradisjonelle stilen (de har drevet med dette siden 1982, tross alt). Når de brøyter seg inn i markedet med sin egen portal og holder sine titler unna konkurrentene har de gjort at de som velger å unngå Origin har blitt sperret ute fra en stor, stor andel av fremtidige utgivelser. De blander roller på en veldig uheldig måte for kundene.

 

Jeg utfordrer deg forøvrig til å utvide uttalelsen din om Bethesda og Activision. Når sto de på leverandørsiden i onlinedistribusjon? Begge leverer produktene sine til flere konkurrerende firmaer, og de har ikke selv salgsportaler (skjønt jeg mistenker at Activision er neste til å prøve seg, noe som gjør situasjonen enda verre for kundene). Blizzard holder jeg utenfor diskusjonen da de utelukkende distribuerer sine egne produkter, i likhet med f.eks. mange indieutviklere.

 

Steam er et "felles system" fordi det er åpent for alle, til felles regler for absolutt hver eneste utgiver der ute. Er du Activision og vil gi ut et spill? Velkommen til Steam! Er du EA og vil gi ut et spill? Velkommen til Steam? Er du en indieutvikler og vil gi ut et spill? Velkommen til Steam! De påtvinger ingen eksklusivitet (unntaket er kravet om at spill kjøpt på Steam også må gjøre kjøp av DLC fra samme plattform), og de har svært generøse avtaler (vanligvis beholder Valve 20-30% av inntektene, noe som gjør at utgiverne sitter igjen med en større del av kaka enn ved vanlig distribusjon til fysiske butikker hvor utgiverne selv vanligvis sitter igjen med rundt 30%). Origin vil aldri fungere på den samme måten. Du vil aldri finne Activision sine spill der, f.eks. (hvorfor skal de ønske å betale penger til sin erkekonkurrent for å gi ut et spill når de kan betale Valve, som ikke konkurrerer mot andre enn utviklere, et lavere nivå på rangstigen?).

 

Sist men slettes ikke minst: Du misbruker ordet "monopol" i den siste paragrafen din. "Monopol" betyr at man er den eneste tilbyderen av et produkt, ikke at man har størst markedsandeler. Steam har ikke monopol i dag på annet enn Valve sine produkter. Det er en forsvinnende liten del av spillbransjen etterso!m de sjeldent eller aldri gir ut mer enn ett spill i året, og aldri utgir andre utvikleres titler. Det fins flere konkurrenter der ute. De er mindre populære, men de har tilgang til akkurat de samme spillene som Steam har. Unntaket er åpenbart titler som har Steamworks dypt integrert i seg, men da skyldes det rett og slett at Steam er et langt bedre tilbud for utvikleren enn det konkurrentene kunne tilby. Det er heller ingenting som stopper slike spill fra å komme ut i to utgaver: En med Steamworks og en uten.

 

Monopol blir det derimot når en aktør sitter med eksklusive distribusjonsrettigheter for en betydelig del av spillmarkedet. Det er akkurat det EA gjør med Origin. EA er ikke en liten aktør, og deres monopol blir svært betydelig. Hvis du er en motstander av monopol burde du definitivt være motstander av Origin. Steam er en mygg i forhold. Hvem som er "snille" eller "slemme" er ikke interessant i denne diskusjonen.

 

PS: Når nevnte jeg "community" og tilsvarende såkalte "diffuse" ting? Ikke forsøk å lese mellom linjene i det jeg skriver.

 

Du må i så fall vere ein av dei få som likte Steam frå starten. I 2004 var Steam (utanom å vere eit ekstra program du måtte installere) seigt, tungt, full av serverproblem, hadde lett for å krasje og var ein butikk med berre eitt produkt. Det var mykje verre enn Origin nokonsinnne har vore. Steam ankom heller ikkje marknaden som standarden - det vart standard gjennom Valve og andre sin kløktige bruk av tvang. At Steam åleine er grunnen til at det finst ein PC-marknad trur eg ikkje du har noka særleg dekning for.

 

Argumentet om at Valve er ein utviklar og ikkje ein utgjevar ser eg ikkje heilt relevansen til. Realiteten er framleis slik: Om du vel å unngå DRM- og distribusjonsplattformen til Valve, så går du ikkje berre glipp av deira spel - du går glipp av Activision, Bethesda, THQ, og Sega m.fl. sine spel, som alle krev Steam uavhengig kjøpsstad (digital så vel som fysisk). Det vil eg òg seie utgjer ein "betydelig del" av den totale marknaden. Derav spørsmålet mitt i stad: Kvifor er tvang greitt når andre enn EA er på distributørsida?

 

Activision trur eg er for komfortable i seng med Valve til å vere tilgjengelege på Origin, men det er ein fundamental misforståing at ingen av EA sine direkte konkurrentar er interesserte i Origin. Det er ikkje lenge sida porteføljen vart utvida med THQ, Capcom og WB - for dei handlar det om meirsal. Om 30% går til EA eller Valve er likegyldig for dei, så når Origin då kan by på tilgong til ein utvida kundebase, er dei interesserte. 70% profitt er betre enn null.

 

Steam har i lengre tid vore den einaste tilbydaren av ein kombinert butikk, statistisk sett effektiv DRM, og nettsamfunnsteneste. Altså har dei hatt eit monopol på den typen teneste. No har dei ein reell konkurrent, og monopolet deira er i ferd med å verte oppheva. Valve har ikkje hatt monopol på distribusjon av eigne spel, akkurat som Origin ikkje har monopol på distribusjon av EA-spel - du fekk og får framleis kjøpt dei i kva som helst for fysisk butikk. Du må framleis innom Steam/Origin for å registrere kjøpet, men då er det DRM-komponenten som trer i kraft.

At du får kjøpt deira produkt eksklusivt i deira respektive butikk (Steam/Origin) i eit forretningsmiljø dei faktisk er inne i som aktør (digital distribusjon), er vanleg praksis og har lite med monopol å gjere. Igjen ser eg forresten den inkonsekvente tendensen - at Valve-spel berre kan kjøpast digitalt hos Steam er ok, men det same gjeld ikkje for EA og Origin? Det er uvesentleg at dei har ein større distribusjonsportefølje, prinsippet er igjen akkurat det same.

 

At EA går inn i ein marknad som allereie finst og bruker dei midla som er tilgjengelege (ie. Sterke IP-ar som Mass Effect og Battlefield) for å få fotfeste, er ein open marknad i praksis - det er sånn konkurranse og butikk fungerer. Er det "moralsk galt" å lansere ei teneste fordi nokon andre gjorde det først?

 

At det finst ein problematisk samanblanding er heilt klart, men det er blandinga av butikk og DRM, som både Valve og EA driv. Så lenge den er aktuell, vil eg mykje heller ha fleire aktørar i felten samstundes, enn at ein skal diktere alt.

 

Trur ikkje du har nemnt community, men det - og andre lite spesifikke, men veldig indignerte - argument er gjengangarar når temaet Origin kjem opp.

 

Supercz: Dette et akkurat den typen diffuse argument eg vil til livs. Kva, nøyaktig, er galt med brukarvenlegheiten til Origin? Forklaring på nynorsken finn du i signaturen min.

[Puro]

Hahahahahahahahahahah

hahahaha

Nei du, jeg gir ikke dere mer tid til å lage mer dritt.

 

PS: tok 4 måneder for å fjerne Origin-kontoen min, for noe møkka-service.

[Kharan]

Personlig ønsker jeg Origin velkommen. Markedet trenger sårt en konkurrent til Steam. Vi som forbrukere får bedre utvalg og konkurranse vil legge press på aktørene i markedet.

 

Vi har med andre ord ingenting å tape på dette.

[O'REALLY]

Personlig ønsker jeg Origin velkommen. Markedet trenger sårt en konkurrent til Steam. Vi som forbrukere får bedre utvalg og konkurranse vil legge press på aktørene i markedet.

 

Vi har med andre ord ingenting å tape på dette.

Bortsett fra hjerneceller ved å lese gjennom post'a som krangler om at steam er best.

Selv deler jeg din mening.

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Personlig ønsker jeg Origin velkommen. Markedet trenger sårt en konkurrent til Steam. Vi som forbrukere får bedre utvalg og konkurranse vil legge press på aktørene i markedet.

 

Vi har med andre ord ingenting å tape på dette.

Enig. Liker Steam , men har ikke støtt på noen problemer med Origin så langt. Største fordelen med Origin kontra Steam er at Origin alltid makser linjen min når jeg laster ned spill, hastigheten via Steam er så ekstremt variabel.

[Pejorative]

Jeg skjønner forsåvidt ikke hvorfor vi i det hele tatt vurderer tjenester som steam og origin - de fratar oss bare rettigheter (sist jeg leste steamavtalen stod det noe om at alt som er tilgjengelig på steam er bare "utleid" til oss - hva skjer hvis steam går under en dag?).

Skjønner at det er gull verdt for selskapene som får mye statistikk og informasjon fra brukerne, men fra mitt standpunkt trenger jeg bare en installasjonsfil uten noe form for nettaktivering eller nettjeneste for å spille, sånn som i gode gamle dager.

[TiLT42]

Jeg skjønner forsåvidt ikke hvorfor vi i det hele tatt vurderer tjenester som steam og origin - de fratar oss bare rettigheter (sist jeg leste steamavtalen stod det noe om at alt som er tilgjengelig på steam er bare "utleid" til oss - hva skjer hvis steam går under en dag?).

 

Ordet du leter etter er ikke "utleid", men "lisensiert". Hvis du sjekker spillene du har kjøpt på fysisk medie vil du se at også de inneholder den samme ordlyden. I spillbransjen eier du aldri produktet, men får en lisens til å bruke det fritt innenfor visse rammer (du har f.eks. omtrent aldri lov til å modifisere koden i spillet med mindre denne er med hensikt eksponert for modding, og kan faktisk bli saksøkt hvis du forsøker deg). Slike lisenser har historisk sett aldri blitt trukket tilbake (som jeg har hørt om. Hvis noen av dere kjenner til eksempler på at det har skjedd vil jeg gjerne høre om det) bortsett fra i tilfeller hvor lisensen har blitt kraftig brutt, f.eks. ved hacking eller cracking. Det hender at folk blir utestengt fra multiplayerspill på grunn av juks. Dette er et eksempel på hva en lisens innebærer, og bare et fåtall av oss vil nok si at det er en uting, ihvertfall for det spesifikke eksempelet.

[Pejorative]

Jeg skjønner forsåvidt ikke hvorfor vi i det hele tatt vurderer tjenester som steam og origin - de fratar oss bare rettigheter (sist jeg leste steamavtalen stod det noe om at alt som er tilgjengelig på steam er bare "utleid" til oss - hva skjer hvis steam går under en dag?).

Ordet du leter etter er ikke "utleid", men "lisensiert". Hvis du sjekker spillene du har kjøpt på fysisk medie vil du se at også de inneholder den samme ordlyden. I spillbransjen eier du aldri produktet, men får en lisens til å bruke det fritt innenfor visse rammer (du har f.eks. omtrent aldri lov til å modifisere koden i spillet med mindre denne er med hensikt eksponert for modding, og kan faktisk bli saksøkt hvis du forsøker deg). Slike lisenser har historisk sett aldri blitt trukket tilbake (som jeg har hørt om. Hvis noen av dere kjenner til eksempler på at det har skjedd vil jeg gjerne høre om det) bortsett fra i tilfeller hvor lisensen har blitt kraftig brutt, f.eks. ved hacking eller cracking. Det hender at folk blir utestengt fra multiplayerspill på grunn av juks. Dette er et eksempel på hva en lisens innebærer, og bare et fåtall av oss vil nok si at det er en uting, ihvertfall for det spesifikke eksempelet.

 

Takk for informativt svar, trodde det bare gjaldt tjenester som steam og origin. Men hva gjør vi hvis steam og origin går under? Selv om vi har spillisensene, kan vi ikke bruke steam uten at det er aktivt koblet til nettet.

F.eks. jeg prøvde å installere steam + kopiere over steamspillfilene til en offline PC for å se om steam virker av seg selv, men det fungerte ikke. Spillene ble ikke gjenkjent eller stod og "lastet" evig.

 

Jeg tror steam blir nedlagt om x år, og om valve ikke tilbyr en alternativ måte å spille på blir vi stående på tom grunn.

 

Andre problem med disse tjenestene:

1: hva gjør vi om kontoen blir hacket og tjenesten ikke hjelper oss (f.eks. vi har ikke nok bevis og har glemt svar på hemmelig spm.?)

2: hva gjør vi hvis vi blir bannlyst fra tjenesten og mister alle spillene tilknyttet den?

For noen er dette snakk om store pengesummer.

[TiLT42]

Takk for informativt svar, trodde det bare gjaldt tjenester som steam og origin. Men hva gjør vi hvis steam og origin går under? Selv om vi har spillisensene, kan vi ikke bruke steam uten at det er aktivt koblet til nettet.

F.eks. jeg prøvde å installere steam + kopiere over steamspillfilene til en offline PC for å se om steam virker av seg selv, men det fungerte ikke. Spillene ble ikke gjenkjent eller stod og "lastet" evig.

 

Jeg tror steam blir nedlagt om x år, og om valve ikke tilbyr en alternativ måte å spille på blir vi stående på tom grunn.

 

Andre problem med disse tjenestene:

1: hva gjør vi om kontoen blir hacket og tjenesten ikke hjelper oss (f.eks. vi har ikke nok bevis og har glemt svar på hemmelig spm.?)

2: hva gjør vi hvis vi blir bannlyst fra tjenesten og mister alle spillene tilknyttet den?

For noen er dette snakk om store pengesummer.

 

Det der er vanskelige og gode spørsmål, med vanskelige og mindre gode svar. Her er situasjonen slik jeg forstår den:

 

Problemet ditt med kopiering av filer til ny PC skyldes at Steam forventer at du logger inn en enkelt gang på PCen du bruker for å autentisere spillene. Etter det kan du være offline for evig og alltid så lenge du velger å restarte i Offline Mode. Hvis du havner ufrivillig offline og ikke har forberedt Steam på dette vil du ikke kunne starte i Offline Mode dessverre. Dette er en svakhet i Steam, men det er mulig det er "by design".

 

Din teori om at Steam blir lagt ned om X år er litt overforenklet etter min mening. Jeg er helt enig i at dette selvfølgelig vil skje på et eller annet tidspunkt, men med mindre Steam plutselig skulle gå katastrofalt dårlig av en eller annen grunn (svæææært usannsynlig) vil nok dette bare være en del av en planlagt overføring til en forbedret tjeneste, hvor kjøpte Steam-lisenser vil overføres automatisk.

 

Et annet alternativ er at Steam lukkes av økonomiske grunner og ingen erstatning dukker opp. Jeg vil da anta at to ting skjer: 1) De store utgiverne tilbyr overføringskoder til sine egne tjenester. Noen av dem vil kanskje kreve en liten sum for dette (tenk nivået til såkalte "online pass" i dag, ca 10-20% av originalprisen), mens andre tilbyr det gratis. Man må da laste ned disse spillene gjennom disse nye tjenestene. 2) Valve tilbyr et verktøy for å dekryptere spillene på Steam. Dermed kan man spille dem fritt uten tilgang til Steam såfremt man sørget for å laste dem ned før tjenesten gikk ned. Alternativt vil crackere fjerne krypteringen dersom Valve skulle bli nektet å gjøre dette av utgiverne. I så fall hadde jeg ikke blitt overrasket over om Valve-ansatte i all hemmelighet ga crackerne noen hint for å lede dem i riktig retning. Teknisk sett ville da sluttbrukerne brutt lisensen til spillene ved å benytte denne løsningen, men det er uten betydning da slike anklager neppe ville holdt i retten.

 

Når det er sagt, så er det veldig tvilsomt at Steam legger ned i noen nær (eller fjern) fremtid. Dersom man bekymrer seg for denne muligheten tilbyr Steam et effektivt backup-verktøy som lar deg gjemme unna spillene dine på en harddisk for senere installering. Se ellers punkt 2 over for nytteverdien i dette. Etter min mening snakker vi her om så mye tid at bare et bittelite mindretall av spillerne ville brydd seg særlig mye om de får tilgang til de eldste spillene sine. Sjansene er større for at man mister et fysisk medie i løpet av den tiden. Hvor mange av dere har fortsatt spillene deres fra nittitallet liggende? Du vet, de som kom på diskett? Har du i det hele tatt diskettstasjon? Tror du at folk fortsatt har DVD-stasjoner i PCene sine om 15 år?

 

Til slutt, som svar på de konkrete spørsmålene dine:

 

1) Hvis du blir hacket og ikke kan bevise noe er du i en sårbar posisjon, men dette skal normalt ikke være problematisk. Man risikerer å være utestengt fra sin egen konto mens ting blir undersøkt, men i praksis skal det mye til før du ikke blir trodd. Hvor sannsynlig er det at Valve skal tro at en person som alltid har kjøpt spillene sine med norsk kredittkort nå plutselig spiller alle spillene fra Russland mens det sitter en løgner i Oslo og insisterer på at det er hans konto? Dessuten tilbyr Steam nå Steam Guard for alle brukere, som gjør det svært vanskelig å bli hacket til å begynne med da alle innlogginger fra nye PCer må autentiseres via email.

 

2) For folk flest på verdensbasis er nok svaret her "ingenting. Du sliter.", men for oss i Norge stiller vi sterkere på grunn av Forbrukerombudet. Forøvrig ville dette aldri skjedd i virkeligheten. Spillpressen ville slukt en slik nyhet rått og sørget for negativ presseomtale frem til saken ble løst til spillerens beste. Valve vet dette og ville aldri risikert noe sånt.

 

Jeg har hørt om konkrete tilfeller hvor det har skjedd problemer med betalinger som har flagget en Steam-konto som potensielt utsatt for hackere eller kredittkortsvindel, noe som da låser den og gjør den utilgjengelig. Da setter Valve igang undersøkelser (gjerne i samarbeid med kredittkortfirmaet det er snakk om) før de til slutt åpner kontoen igjen når de ser at alt er i orden. I verste fall kan det ta et par måneder for en slik prosess å fullføres, noe som gjør det desto viktigere å sørge for at man ikke har problemer med kredittkortselskapet sitt. Et eksempel på hvordan man kan fremprovosere dette er ved å betale for et spill og deretter levere protest til kredittkortselskapet på betalingen slik at den blir reversert. Da blir man helt automatisk bannet på Steam frem til situasjonen blir avklart, men det er vanskelig å klandre Valve for akkurat det. Alternativet ville vært at store mengder spillere gjorde dette rutinemessig for å spille ferdig spill i løpet av de timene/dagene det ville tatt for Valve å undersøke saken og fjerne spillet (som jo aldri ble betalt) fra spillerens bibliotek. En slik mulighet ville trolig gjort at flere utgivere trakk seg fullstendig fra Steam.

 

I ingen tilfelle vil man permanent miste tilgangen til Steam-biblioteket sitt. Det har såvidt jeg kjenner til aldri skjedd og kommer aldri til å skje. Det ville blitt et PR-mareritt uten like for Valve.

[Lovegame]

Origin er grunnen til at jeg ikke spiller BF3, nuff said.

[Sutekh]

hva skjer hvis steam går under en dag?

Tja. Muligens mister du tilgang til spillene dine. Mest sannsynlig vil noen ta over konkursboet og drive Steam videre, siden det i praksis er en lisens til å trykke penger (noe som også er en av grunnene til at jeg tviler sterkt på at Steam vil forsvinne i overskuelig fremtid - Valve går ikke akkurat dårlig).

 

Klart, med alle slike tjenester er det et åpent spørsmål om (hvor lenge) den kommer til å overleve. Til slutt må du bare vurdere om du har troen på den eller ikke. For min del gikk det ganske lang tid fra jeg opprettet en Steam-konto (det var vel når HL2 kom ut) og til jeg faktisk kjøpte mitt første spill gjennom Steam. Innen da, så hadde Valve klart å overbevise meg om at det her var noe de satset på og noe de ønsket å videreutvikle, og så langt har de ikke skuffet meg. Valve har enkelt og greit oppført seg på en måte som gjør at jeg stoler på dem.

 

EA Downloader/Live/Origin... mer skeptisk. EA har vist tidligere at de er slepphendte med å endre på brukervilkår. De prøvde blant annet å gå over til å kreve ekstrabetaling hvis du skulle laste ned spill mer enn 6 måneder etter kjøpsdato, men det virker i det minste som om de gav opp det forsøket. EA virker rett og slett som om de famler seg frem og ikke klarer å sette seg en langsiktig målsetning og holde seg til den, og jeg stoler enda ikke på at Origin ikke kommer til å bli nedlagt i løpet av kort tid av aksjonærer som ikke ser tilstrekkelig inntjening.

 

Noe av problemet er selvsagt at EA er i en høna-og-egget-situasjon med Origin. For at Origin skal ha livets rett må den ha en stor, aktiv kundebase. Samtidig, så spørs det om aksjonærene vil holde liv i Origin hvis den ikke klarer å bygge opp en tilstrekkelig kundemasse, og risikoen for at Origin kan bli nedlagt gjør nok mange potensielle kunder skeptiske til å begynne å kjøpe spillene sine derfra (som gjør det vanskeligere å bygge opp den nødvendige kundemassen og overbevise aksjonærene om å holde liv i den...)

[MrLee]

Så vidt jeg vet, så står det fremdeles i brukervilkårene sutehk, de enforcer dem bare ikke. (kan du tenke deg ramaskriket om de plutselig fant ut at det var en god ide å gjøre?) Men bare det at de har det der er nok til å vekke avsky hos meg.

 

Kjøper du noe på Origin, så for all del ta backup av installasjonsfilene!

[Isbilen]

Da gir jeg EA en sjanse til i anledning ME3-demoen. Det er i hvert fall gratis. Mye av problemet mitt med sånne ting er at det skal være så mye mas: "Her er ditt nye liv. Velkommen. Velg et navn. Velg et ansikt. Fortell litt om deg selv."

Fuck off, det er en jævla klient jeg må ha for å spille et jævla spill. Steam prøver seg også, og jeg synes det holder med ett lag av dette fjaset. Etter å ha installert Origin har jeg inntrykk av at det er enda mer masete.

Nei! Hold kjeft! Brenn!

[Sutekh]

Kjøper du noe på Origin, så for all del ta backup av installasjonsfilene!

Det gjelder generelt for nedlastbart innhold fra EA, virker det som. Å få tak i en ny nøkkel til Bring Down the Sky (som er gratis, og derfor ikke burde kreve noen nøkkel) var et mas, så nå har jeg sørget for å ta godt vare på den jeg har. Sammen med alle installasjonsfilene til alt av Mass Effect/ME2-DLC, på to separate harddisker.

 

Jeg har uansett ikke planer om å kjøpe noe på Origin, og det eneste jeg har på kontoen min er BF2142 (som jeg vant fra multigamer.no back in the days, og som er grunnen til at jeg overhodet har en EA Downloader-konto), Northern Strike-ekspansjonen (som jeg også fikk gratis) og den der ene betal-DLCen til Mass Effect som jeg ikke husker navnet på, og som ikke var spesielt bra. Så jeg lider ikke one enormt tap om de går under eller ikke lar meg laste ned gammelt innhold

[Pejorative]

Din teori om at Steam blir lagt ned om X år er litt overforenklet etter min mening. Jeg er helt enig i at dette selvfølgelig vil skje på et eller annet tidspunkt, men med mindre Steam plutselig skulle gå katastrofalt dårlig av en eller annen grunn (svæææært usannsynlig) vil nok dette bare være en del av en planlagt overføring til en forbedret tjeneste, hvor kjøpte Steam-lisenser vil overføres automatisk.

 

Et annet alternativ er at Steam lukkes av økonomiske grunner og ingen erstatning dukker opp. Jeg vil da anta at to ting skjer: 1) De store utgiverne tilbyr overføringskoder til sine egne tjenester. Noen av dem vil kanskje kreve en liten sum for dette (tenk nivået til såkalte "online pass" i dag, ca 10-20% av originalprisen), mens andre tilbyr det gratis. Man må da laste ned disse spillene gjennom disse nye tjenestene. 2) Valve tilbyr et verktøy for å dekryptere spillene på Steam.

 

Har du i det hele tatt diskettstasjon? Tror du at folk fortsatt har DVD-stasjoner i PCene sine om 15 år?

 

I ingen tilfelle vil man permanent miste tilgangen til Steam-biblioteket sitt. Det har såvidt jeg kjenner til aldri skjedd og kommer aldri til å skje. Det ville blitt et PR-mareritt uten like for Valve.

 

Jeg er enig med at det er lav sannsynlighet for at ting kan gå ille, men for meg er dette en prinsippsak.

 

F.eks. fra steam user agreement (http://store.steampowered.com/subscriber_agreement/)

 

"Valve may terminate your Account or a particular Subscription for any conduct or activity that Valve believes is illegal, constitutes a Cheat, or which otherwise negatively affects the enjoyment of Steam by other Subscribers"

 

"VALVE DOES NOT GUARANTEE CONTINUOUS, ERROR-FREE, VIRUS-FREE OR SECURE OPERATION AND ACCESS TO STEAM, THE SOFTWARE, YOUR ACCOUNT AND/OR YOUR SUBSCRIPTIONS(S)."

 

"Valve may choose to terminate or cancel your Subscription in its entirety or may terminate or cancel only a portion of the Subscription (e.g., access to the software via Steam) and Valve may, but is not obligated to, provide access (for a limited period of time) to the download of a stand-alone version of the software"

 

Hvor mange brukere har kunnskap til dette?

 

For meg kommer det tydelig fram i denne avtalen at jeg ikke kan stole på Valve.

 

Ja, det skal sikkert mye til at dette skal skje, men jeg syns det er ubehagelig at de i det hele tatt KAN gjøre det - vi har jo tross alt sagt oss enige i dette.

 

Angående det med at spillene blir irrelevante om 10-20 år stiller jeg meg imot, jeg tar vare på gamle spill, jeg oppdaterer bare mediet de er på (diskett->cd->dvd->ekstern HD->en datachip i hjernen min). Det fine med å ha filene separat fra tjenestene er at du har kontroll selv over hvor du kan installere de, og hvor du vil lagre de. Derfor liker jeg GoG så godt.

 

På google fant jeg noen sider som omhandler permanente bans, osv.:

 

\\Bannet

 

- http://forums.whirlpool.net.au/archive/1402102

 

"*Haha they rejected me last time I tried to speak to them, they said all banned accounts can not be unbanned.

 

Generally if it's a hacked account there may be a possibility of getting the account unbanned i guess if it hasn't been already UAC banned. UAC bans are permanent and so are charge back bans that can't be reversed."

 

\\En annen thread hvor en person ble VAC-banned (bannet fra multiplayerspill er det samme som å miste spillet)

 

- http://www.gamespot.com/forums/topic/26365424

 

"When I loged on my steam account the other day I got a message saying I had been banned for cheating, this is strange because I have never cheated and absolutly despise people who cheat.

 

When I opened a ticked all they said was VAC has confirmed you were cheating,"

 

"There is no way valve will unban you from VAC. No matter what evidence you can give them, they will not ban you. The only way for you to plan again is to buy the games again."

 

 

\\Litt om hvor strengt det er

 

- https://support.steampowered.com/kb_article.php?ref=4044-QDHJ-5691

 

"Steam Support cannot remove the ban on your account"

 

\\Hvor mye er en steamkonto verdt?

 

- http://www.steamcalculator.com/

 

"Average Value: $926.09 USD"

Google: "926.09 U.S. dollars = 5 259.36485 Norwegian kroner"

Endret 20. februar 2012 av Pejorative

[Sutekh]

\\Mann blir permabannet

 

- http://arstechnica.com/gaming/news/2011/03/steam-user-violates-subscriber-agreement-loses-1800-in-games.ars

*kremt*

Update: Valve has since posted on its forum that the account has been re-activated.

[Pejorative]

\\Mann blir permabannet

 

- http://arstechnica.com/gaming/news/2011/03/steam-user-violates-subscriber-agreement-loses-1800-in-games.ars

*kremt*

Update: Valve has since posted on its forum that the account has been re-activated.

 

Hehe, ok, se bort i fra den - skal fjerne linken

 

Men resten jeg har skrevet og linket står fremdeles