Hemmelig møte om Peak-Oil avholdt i Norge!

[tomkjetil]

Aleklett er fysikkprofessor fra Uppsala og en avbalansert type. Dette tror jeg på. Oljefondet vil neppe være verdt særlig mye om peak oil slår til for fullt. Bare se på krisen i EU allerede.

 

Stoltenberg er en sviker som har tatt opp all oljen på en gang! Ikke rart møtene er hemmelige.

 

 

 

http://www.tu.no/iphone/article285602.ece

 

 

Han forteller også om et hemmelig diskusjonsmøte i Norge nylig hvor en rekke samfunnstopper deltok. Teknisk Ukeblad vet fra tidligere at minst én stortingspolitiker deltok på møtet. Aleklett uttaler seg derimot noe vagt siden han ikke har lov til å si hvem andre som deltok i møtet.

[Simon Aldra]

Det slår meg som merkelig at det legges skyld på Stoltenbergs skuldre. Man skulle tro at Jens Stoltenberg har vært almektig norsk statsminister siden 1969. Noe som faktisk ikke er tilfellet.

[tom waits for alice]

Så han har lov å fortelle om det hemmelige møtet, og hva nordmennene sa, bare han ikke sier hvem som var med...

 

Ganske beleilig, siden det betyr at påstanden ikke kan etterprøves.

 

Geir

[tomkjetil]

Så han har lov å fortelle om det hemmelige møtet, og hva nordmennene sa, bare han ikke sier hvem som var med...

 

Ganske beleilig, siden det betyr at påstanden ikke kan etterprøves.

 

Geir

 

Dette er vanlig praksis mange steder. Ikke noe særlig mistenkelig.

 

Nå har det vært en konferanse i Bergen nylig der han deltok. BKK arrangerte.

[Dux ducis]

Så han har lov å fortelle om det hemmelige møtet, og hva nordmennene sa, bare han ikke sier hvem som var med...

 

Ganske beleilig, siden det betyr at påstanden ikke kan etterprøves.

 

Geir

 

Dette er vanlig praksis mange steder. Ikke noe særlig mistenkelig.

 

Nå har det vært en konferanse i Bergen nylig der han deltok. BKK arrangerte.

 

Ja, det er sikkert vanlig praksis i konspirasjons-kretser. Har dere i det hele tatt noen garanti for at dette møtet skulle være hemmelig?

Endret 17. februar 2012 av Dux ducis

[Kazuo]

Det slår meg som merkelig at det legges skyld på Stoltenbergs skuldre. Man skulle tro at Jens Stoltenberg har vært almektig norsk statsminister siden 1969. Noe som faktisk ikke er tilfellet.

Nei, men AP har vært ved makten mye av tiden..

[Faktotum]

Så han har lov å fortelle om det hemmelige møtet, og hva nordmennene sa, bare han ikke sier hvem som var med...

 

Ganske beleilig, siden det betyr at påstanden ikke kan etterprøves.

Ikke noe konspiratorisk eller spesielt uvanlig med et slikt møte.

 

Chatham House Rule:

When a meeting, or part thereof, is held under the Chatham House Rule, participants are free to use the information received, but neither the identity nor the affiliation of the speaker(s), nor that of any other participant, may be revealed.

 

Kjell Aleklett er en aktiv blogger, har publisert en rekke vitenskapelige artikler om "peak oil", deriblant en vitenskapelig artikkel spesifikt om fremtidig norsk petroleumsproduksjon. At han har deltatt på et møte under "Chatham House Rule" reduserer ikke integriteten hans.

 

Bloggpost om det "hemmelige" møtet: Norway's Gas Future

Vitenskapelig artikkel fra 2008: A decline rate study of Norwegian oil production

 

Aleklett kommer også med boka "Peeking at Peak Oil" i løpet av året.

[Hyd]

Stoltenberg er ikke alene om å drive rovdrift på norsk sokkel, det gjelder samtlige politikere og ledere for operatørselskapene. De får bonus for kortsiktige resultater og tiltak som sikrer stabile og langsiktig utvinning på sokkelen er ikke interessant om de kan trekke ut alt innen sin karriere.

 

Dermed Peaket Norge sin produksjon i 2001 og vi produserer nå halvparten av den oljen vi gjorde da.

 

Ingen vits å konspirere engang, fakta ligger på bordet i statestikker som frigjøres av OD og energiselskaper verden over.

[tom waits for alice]

Ikke noe konspiratorisk eller spesielt uvanlig med et slikt møte.

Fair nok. Jeg sa da heller ikke noe om en konspirasjon, bare at når deltagerlisten er hemnelig kan man ikke etterprøve referatet han gir. Det betyr at møtets nytteverdi er begrenset til deltagerne.

 

Geir

[Faktotum]

Ikke noe konspiratorisk eller spesielt uvanlig med et slikt møte.

Fair nok. Jeg sa da heller ikke noe om en konspirasjon, bare at når deltagerlisten er hemnelig kan man ikke etterprøve referatet han gir. Det betyr at møtets nytteverdi er begrenset til deltagerne.

Gitt Alekletts gjennomgående åpne og troverdige fremstilling av sin forskning og møtevirksomhet, ser jeg ingen grunn til å betvile hans gjenfortelling av møtet. Derfor har det også nytteverdi for allmennheten.

 

For personer som av ulike grunner ikke har tiltro til Aleklett, stiller det seg annerledes.

[tom waits for alice]

Joda. Det er mange kilder jeg personlig oppfatter på samme måte. Sier de noe, så regner med at de snakker sant. Men at jeg personlig finner dem troverdige, betyr ikke at de ikke har en agenda som kan farge deres referater.

 

For dem son finner Märtha Louise troverdig, så har hennes fortellinger almen nytteverdi. Vi andre lurer på hvorfor hun ikke tok vare på noen av disse fjærene...

 

Geir

[Simon Aldra]

Det slår meg som merkelig at det legges skyld på Stoltenbergs skuldre. Man skulle tro at Jens Stoltenberg har vært almektig norsk statsminister siden 1969. Noe som faktisk ikke er tilfellet.

Nei, men AP har vært ved makten mye av tiden..

Sant nok. Men driften av norsk sokkel har vel knapt være noe stort politisk konfliktstema mellom partiene i Norge. Bortsett fra på 70-tallet, da det kanskje var noen som ikke var enige i konsesjonssystemet. Så å gi Arbeiderpartiet skylden for ståa blir fortsatt noe merkelig.

 

Og trådstarter skrev ikke AP. Han skrev Jens Stoltenberg. Snart begynner folk å skylde på Jens Stoltenberg når de brenner tunga i varm kaffe.

[Twinflower]

Å ikke drive rovdrift på norsk sokkel kan vise seg å være dumt.

En dag har alternativ energi fått godt nok fotfeste til å ta over for oljen og da er det teit å sitte på noen millioner fat som i prinsippet blir verdiløst.

 

Vi får hente det mens det faktisk er verdt noe tenker iallefall jeg.

[tomkjetil]

Å ikke drive rovdrift på norsk sokkel kan vise seg å være dumt.

En dag har alternativ energi fått godt nok fotfeste til å ta over for oljen og da er det teit å sitte på noen millioner fat som i prinsippet blir verdiløst.

 

Vi får hente det mens det faktisk er verdt noe tenker iallefall jeg.

 

Det er helt komisk å hevde at så konsentrert energi som olje skal bli verdiløst. Det er jo det folk vil ha, ikke rådyre og tungvine alternativer.

[Simon Aldra]

Å ikke drive rovdrift på norsk sokkel kan vise seg å være dumt.

En dag har alternativ energi fått godt nok fotfeste til å ta over for oljen og da er det teit å sitte på noen millioner fat som i prinsippet blir verdiløst.

 

Vi får hente det mens det faktisk er verdt noe tenker iallefall jeg.

Du kan ikke lage plast av solenergi eller hydrogen.

 

Dessuten vil det ta lang tid før vi finner alternative løsninger som fungerer for luftfart og skipsfart, selv om vi kan erstatte mye fosilt brennstoff i industri og landtransport. Men tiden vil vise.

 

Det er helt komisk å hevde at så konsentrert energi som olje skal bli verdiløst. Det er jo det folk vil ha, ikke rådyre og tungvine alternativer.

De aller fleste tekniske løsninger har vært rådyre og tungvindte, det er slik det pleier å fungere. TVen som i dag er allemannseie kunne koste opp mot en halv årslønn for en industriarbeider da den ble lansert. Og den var tungvindt. Og om du var brite måtte du gamble om hvilket system du skulle ha, Baird eller Marconi. Og ett av systemene ville bli droppet etter hvert. Så det var dessuten en risikabel investering..

 

[tomkjetil]

Det er jo det optimistene tror, at teknologi kan gi nesten gratis energi akkurat som olje.

 

Men det er grenser for teknologi. Energi må skapes. Det hjelper ikke bare å kunne omforme den på en avansert måte.

[Simon Aldra]

Det lønner seg tross alt å pumpe oljen opp fra Nordsjøen, så jeg er nok optimistisk til teknologiens muligheter, ja.

[Dux ducis]

Stoltenberg er ikke alene om å drive rovdrift på norsk sokkel, det gjelder samtlige politikere og ledere for operatørselskapene. De får bonus for kortsiktige resultater og tiltak som sikrer stabile og langsiktig utvinning på sokkelen er ikke interessant om de kan trekke ut alt innen sin karriere.

 

Dermed Peaket Norge sin produksjon i 2001 og vi produserer nå halvparten av den oljen vi gjorde da.

 

Ingen vits å konspirere engang, fakta ligger på bordet i statestikker som frigjøres av OD og energiselskaper verden over.

 

Cherry picking? Hørt om det før? Vi har hittil fokusert på den oljen som er lettest å hente ut. I fremtiden vil naturligvis vil lønnsomheten gå noe ned når oljen blir vanskeligere å få tak i, men det motvirkes kanskje av økte priser.

 

Uansett, det går ikke an å sitte her og påstå at fakta ligger på bordet når ikke alle oljereserver er kartlagt.

 

Og det med at Norge "peaket" i 2001.. Du tror ikke det kan være en strategisk reduksjon i tilbudet for å bedre prisene?

[Hyd]

Hvorfor pumpe ut store mengder av olje når den var så billig?`

 

Og jo da, det kan jo være de senker tilbudet for å manipulere prisen, men det blir å konspirere.. Alle offentliggjorte fakta viser at det er på vei til å bli tomt rundt forbi i de store feltene, de vil produsere i mange år til, men det er haleproduksjon... Dvs mye lavere produksjon nå som oljen er vanskelig å få ut, ikke minst mye dyrere.

 

Eneste grunnen til å produsere mindre er fordi de klarer ikke pumpe det ut raskere, fordi vi har peaket.. Kunne de pumpet mer ville de gjort det siden det genererer mer penger.

Endret 20. februar 2012 av Hyd

[Twinflower]

Å ikke drive rovdrift på norsk sokkel kan vise seg å være dumt.

En dag har alternativ energi fått godt nok fotfeste til å ta over for oljen og da er det teit å sitte på noen millioner fat som i prinsippet blir verdiløst.

 

Vi får hente det mens det faktisk er verdt noe tenker iallefall jeg.

 

Det er helt komisk å hevde at så konsentrert energi som olje skal bli verdiløst. Det er jo det folk vil ha, ikke rådyre og tungvine alternativer.

 

Først og fremst vil jeg be deg avstå fra å starte innlegg med gammeldagse og irrelevante hersketeknikker som å kalle påstanden min komisk.

Det er absolutt på det rene at alternativer til fossilt brensel er under stadig utvikling og at om 50 år så vil denne teknikken utgjøre en betydelig konkurranse for oljen og gassen vi har på lageret i kjelleren.

 

Dette vil med stor sannynlighet føre til mindre etterspørsel og ditto lavere pris (avhenger litt av hvor mye oljereservene synker kontra behovet synker).

Som andre påpeker så blir olje brukt til annet, f.eks plast - men også her har vi syntetiske alternativer både på markedet og under utvikling.

 

Jeg skrev "verdiløs", men med et glimt i øyet. Poenget mitt er likevel at man bør pumpe opp oljen og selge den når den er mest verdt. Dette bidrar også til flere renteinntekter både for oljeselskapene og for oljefondet vårt.

 

(Og jeg er ansatt i et konsern som er tuftet på salg og utvikling av forbrenningsmotorer)