Asylsøkere: Norge har fått et dårlig rykte.

[sosialliberal]

 

Både flyktninger og asylsøkere er å regne som innvandrere, som er det overordnede begrep, og som også omfatter for eksempel arbeidsinnvandrere.

 

 

Dette bekrefter at du tar feil.

 

Innvandrere er det overordnete begrepet ja, som innbefatter asylsøkere, flyktninger og arbeidsinnvandrere.

 

Det betyr at asylsøkere, arbeidsinnvandrere og flyktninger er tre separate grupper .

 

Det vil igjen si at asylsøkertall ikke har noe med arbeidsinnvandrertall å gjøre.

 

Forstod du dette? Jeg tipper nei. Du er jo troendes til å bruke et bilde i en bok som et bevis på at jorden er flat.

 

Sjelden har jeg opplevd en slik ubegrunnet bedreviterholdning.

 

Jeg ler ikke høyt, men rister på hodet over at det i det hele tatt er mulig.

 

Det DU ikke forstår er at når et menneske søker opphold i Norge er han/hun asylant frem til avklart status. De havner i samme bunke (eller kø) hos UDI. Det er først etter at UDI har undersøkt vedkommendes bakgrunn, og bekreftet hvor han/hun kommer fra, at man oversender saken til den riktige bunken (eller køen). Dette er gjort fordi vi får mange falske søknad. Frem til da er disse betraktet som asylanter. Det er først når vi har bekreftet vedkommendes bakgrunn, at de får den endelige statusen. Det samme gjelder status flyktning, det samme gjelder familiegjenforening. Jeg skjønner ikke hvor vanskelig dette skal være.

Endret 15. februar 2012 av statsviter

[Fiskefjeset]

 

Det DU ikke forstår er at når et menneske søker opphold i Norge er han/hun asylant. De havner i samme bunke hos UDI. Det er først etter at UDI har undersøkt vedkommendes bakgrunn, og bekreftet hvor han/hun kommer fra, at man oversender saken til den riktige bunken. Dette er gjort fordi vi får mange falske søknad fra folk fra Schengen-området, som i utgangspunktet ikke kommer fra Schengen-området. Frem til da er disse betraktet som asylanter. Det er først når vi har bekreftet at vedkommende oppfyller krav som arbeidsinnvandrer, at de får den endelige statusen. Det samme gjelder status flyktning, det samme gjelder familiegjenforening. Jeg skjønner ikke hvor vanskelig dette skal være,

 

Himmel og hav. Dette er som å diskutere med en kreasjonist. Bortsett fra at dette kanskje er enda mer absurd.

 

Det er altså to begreper. Arbeidsinnvandring (som ikke har noe som helst med asyl og gjøre) og asylsøkere.

 

Arbeidsinnvandrere er en egen gruppe som er helt separat fra asylsøkere. De har ingenting med asylsøkere å gjøre. Er du med så langt? Bra.

 

Asylsøkere er mennesker som vil ha beskyttelse av den norske stat.

 

Skjønner du den? Mennesker som vil ha beskyttelse av den norske stat.

 

Ikke snekker Janosz, altså, men folk fra Somalia, Afghanistan osv.

 

Her er litt informasjon om asylinstituttet fra UDI sine hjemmesider.

 

http://www.udi.no/Sentrale-tema/beskyttelse/

 

Jeg foreslår at du leser hvert eneste ord før du poster mer vås i denne tråden.

Endret 15. februar 2012 av Fiskefjeset

[Sureño]

Samma faen, vi'kke ha'rrem her likavell.

[sosialliberal]

 

Himmel og hav. Dette er som å diskutere med en kreasjonist. Bortsett fra at dette kanskje er enda mer absurd.

 

Det er altså to begreper. Arbeidsinnvandring (som ikke har noe som helst med asyl og gjøre) og asylsøkere.

 

Arbeidsinnvandrere er en egen gruppe som er helt separat fra asylsøkere. De har ingenting med asylsøkere å gjøre. Er du med så langt? Bra.

 

Asylsøkere er mennesker som vil ha beskyttelse av den norske stat.

 

Skjønner du den? Mennesker som vil ha beskyttelse av den norske stat.

 

Ikke snekker Janosz, altså, men folk fra Somalia, Afghanistan osv.

 

Her er litt informasjon om asylinstituttet fra UDI sine hjemmesider.

 

http://www.udi.no/Sentrale-tema/beskyttelse/

 

Jeg foreslår at du leser hvert eneste ord før du poster mer vås i denne tråden.

 

Jeg er fullstendig klar over hva de forskjellige statuser innebærer, men det er ikke DET jeg prøver å forklare. Jeg forklarer deg systemets prosesser og gang. Vi snakker om prosessen i FORKANT av den endelige statusen. Fordi vi vet IKKE hvem er hvem når de ankommer Norge, det står ikke i pannen på dem. Det må først avklares om vedkommende som søker tilgang til Norge. Hvis en fra Polen ikke på forhånd har søkt om arbeids og oppholdstillatelse, men dukker opp i Norge, så er han asylant til hans papirer har gått gjennom en omfattende prosess, der hans bakgrunn blir sjekket og dobbelsjekket. Først da blir hans papirer flyttet til en annen kø, som i dette tilfellet er arbeidsinnvandringskøen.

Endret 15. februar 2012 av statsviter

[Fiskefjeset]

Gud hjelpe meg, går det an å være så tungtrådd! Jeg er fullstendig klar over hva de forskjellige statuser innebærer, men det er ikke DET jeg prøver å forklare. Jeg forklarer deg systemets prosesser og gang. Vi snakker om prosessen i FORKANT av den endelige statusen. For vi vet IKKE hvem er hvem når de ankommer Norge, det står ikke i pannen på dem. Det må først avklares om vedkommende som søker tilgang til Norge og norsk arbeidsmarked faktisk ER arbeidsinnvandrer. Dette fordi, og jeg gjentar meg selv, vi skal unngå forfalskning. Hvis en fra Polen ikke på forhånd har søkt om arbeids og oppholdstillatelse, men dukker opp i Norge, så er han asylsøker til hans papirer har gått gjennom en omfattende prosess, der hans bakgrunn blir sjekket og dobbelsjekket. Først da blir hans papirer flyttet til en annen kø, som i dette tilfellet er arbeidsinnvandringskøen. Forstått?!

 

Herregud for en fantasi.

 

Hvor har du hentet dette fra? En person fra Polen trenger ikke å søke hverken arbeids- eller oppholdtillatelse, og er slett ikke "asylsøker inntil hans bakgrunn er sjekket".

 

Du har rett og slett skapt et eget fantasisystem som ikke eksisterer. Helt utrolig.

[sosialliberal]

Gud hjelpe meg, går det an å være så tungtrådd! Jeg er fullstendig klar over hva de forskjellige statuser innebærer, men det er ikke DET jeg prøver å forklare. Jeg forklarer deg systemets prosesser og gang. Vi snakker om prosessen i FORKANT av den endelige statusen. For vi vet IKKE hvem er hvem når de ankommer Norge, det står ikke i pannen på dem. Det må først avklares om vedkommende som søker tilgang til Norge og norsk arbeidsmarked faktisk ER arbeidsinnvandrer. Dette fordi, og jeg gjentar meg selv, vi skal unngå forfalskning. Hvis en fra Polen ikke på forhånd har søkt om arbeids og oppholdstillatelse, men dukker opp i Norge, så er han asylsøker til hans papirer har gått gjennom en omfattende prosess, der hans bakgrunn blir sjekket og dobbelsjekket. Først da blir hans papirer flyttet til en annen kø, som i dette tilfellet er arbeidsinnvandringskøen. Forstått?!

 

Herregud for en fantasi.

 

Hvor har du hentet dette fra? En person fra Polen trenger ikke å søke hverken arbeids- eller oppholdtillatelse, og er slett ikke "asylsøker inntil hans bakgrunn er sjekket".

 

Du har rett og slett skapt et eget fantasisystem som ikke eksisterer. Helt utrolig.

 

Jeg gir meg. Ja da, det står i pannen på dem når de ankommer Norge hva de er og hva slags status de skal få omgående. Du er allvitende, og burde jobbe på UDI eller i tollvesenet fordi du kan identifisere en arbeidsinnvandrer med en gang du ser dem, uten at du en gang har sett i deres papirer. Jeg gidder ikke mer.

[Fiskefjeset]

Jeg gir meg. Ja da, det står i pannen på dem når de ankommer Norge hva de er og hva slags status de skal få omgående. Du er allvitende, og burde jobbe på UDI eller i tollvesenet fordi du kan identifisere en arbeidsinnvandrer med en gang du ser dem, uten at du en gang har sett i deres papirer. Jeg gidder ikke mer.

 

Det står i passet til en person fra Polen om han er polsk eller ikke. Det er den eneste sjekken som tollvesenet eller NAV gjør. Vet du hva et pass er?

 

Innad i Schengen er det fri flyt av arbeidskraft, og åpne grenser.

 

Det er grunnen til at du f.eks. kan besøke Frankrike UTEN å søke asyl. Eller er du vant med å søke asyl hver gang du besøker et land?

 

Alt du har skrevet i denne tråden har vært fri diktning tatt fra ditt eget hode.

Endret 15. februar 2012 av Fiskefjeset

[Fiskefjeset]

Hvis en fra Polen ikke på forhånd har søkt om arbeids og oppholdstillatelse, men dukker opp i Norge, så er han asylant til hans papirer har gått gjennom en omfattende prosess, der hans bakgrunn blir sjekket og dobbelsjekket.

 

 

En siste lille spiker i kista - oversikt over opprinnelseslandet til alle asylsøkere 1997-2010:

 

http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-094.html

 

Legg spesielt merke til hvor mange som kom fra Polen: 0.

 

Jeg må si det er utrolig hvor mye vås "noen" er villig til å dikte opp for å slippe å innrømme feil, selv på et anonymt diskusjonsforum.

 

Jeg ser at "noen" nå også rediger sine tidligere innlegg for harde livet. Festlig :!:

Endret 15. februar 2012 av Fiskefjeset

[jascko]

Det står i passet til en person fra Polen om han er polsk eller ikke. Det er den eneste sjekken som tollvesenet eller NAV gjør.

 

Alt du har skrevet i denne tråden har vært fri diktning tatt fra ditt eget hode.

 

Jeg må si det er utrolig hvor mye vås "noen" er villig til å dikte opp for å slippe å innrømme feil, selv på et anonymt diskusjonsforum.

 

Statsviter har rett i mye her, til tross for at en god del av det reglementet som statsviter nevner her var relevant for perioden før Norge entret Schengen-avtalen i 2001, endringer i denne, og før Polen entret samarbeidet i 2004. Det kan hende det er det han blander i dette tilfellet. Men han har rett i at passtvangen gjelder ikke nordiske statsborgere på bakgrunn av bilaterale avtaler, mens det samme kan være et krav i forhold til mange andre Schengen-land. I tillegg må man ha gyldig arbeids-/oppholdstillatelse til tross for at man kommer fra Schengen (unntak for nordiske borgere som ikke trenger arbeids- og oppholdstillatelse), sånn sett har statsviter rett. Man må også ha et D-nummer som Schengen-innvandrer. For å få dette til må man ha gyldig pass eller nasjonalt id-kort, arbeidskontrakt, skriftlig arbeidstilbud eller dokumentasjon på norskregistrert næringsvirksomhet. Siden Norge ikke er medlem i EU så er ikke alle regler som gjelder for Norge som for de øvrige Schengen-land. Følgende deler av EUs arbeid på justis- og innenriksområdet er ikke Schengen-relevant (dvs at Norge ikke deltar i utformingen av regelverket og heller ikke blir bundet av dette):

• EUs regler på asyl- og flyktningeområdet (ett unntak er dog Dublin-forordningen)

• Deler av EUs konsulære samarbeid (evakuering, kriseberedskap etc.)

• Sivilrett

• Lovlig innvandring, dvs. utover tre måneders visum

• EUs antiterrorarbeid

 

Det er ikke så svart/hvit som du vil ha det til, og begge av dere har både rett og feil. Du burde også hatt en annen tilnærming enn det du har vist her, og med det unngått en tydelig misforståelse med statsviter som i de fleste tilfeller skriver innlegg på høyt nivå, har mye kunnskap og argumenterer saklig.

Endret 16. februar 2012 av jascko

[RoaldN]

Jeg vil ikke kalle det mye saklig å hevde at Tysklands storhet skyldes tyrkiske innvandrere eller å benytte det faktum at Syria har en større mengde irakiske flyktninger (av samme opphav og med samme kultur og språk) som agrument for økt innvandring til Norge.

 

[jascko]

Jeg vil ikke kalle det mye saklig å hevde at Tysklands storhet skyldes tyrkiske innvandrere eller å benytte det faktum at Syria har en større mengde irakiske flyktninger (av samme opphav og med samme kultur og språk) som agrument for økt innvandring til Norge.

 

 

Første påstanden fra statsviter er helt korrekt. Tyskland hadde etter krigen enormt behov for arbeidskraft. Det løste de på 60-, 70-, og 80-tallet gjennom arbeidsinnvandring fra Tyrkia og Det tidligere Jugoslavia. I dag bor det over 3 millioner tyrkere i Tyskland. Samlet sett bor det vel rundt 7 millioner innvandrere i Tyskland. Statsviter har helt rett når han sier at uten disse så hadde Tyskland kollapset, og at disse har vært stor bidragsyter til den økonomiske veksten i Tyskland. Det at Syria og Jordan rommer flere millioner flyktninger er heller ikke en usannhet. At disse kommer fra samme kultur er ikke helt korrekt. Irakisk kultur har mye felles med kulturen i Syria og Jordan, men det er også mange ulikheter, der i blant språket. Du må huske på at mange av disse er kurdere, og en del av disse er shia-muslimer….mens Syria og Jordan består for det meste av sunni. Jeg tror nok at hovedpoenget til statsviter her var at fattige land tar mye større del av kaken når det gjelder flyktninger enn de rike land…..noe som også er helt korrekt. Vi må heller ikke glemme at den største delen av flyktinger er flyktninger i sitt eget land. Jeg støtter statsviter her fullt ut

Endret 16. februar 2012 av jascko

[RoaldN]

Her i Norge er vi verken sunni eller shia og ikke snakker vi arabisk heller - derfor er de enklere å "integrere" (dere sosialisters favorittord) i Syria, og at Norge angivelig er verdens rikeste land er kun en myte, den norske befolkningen har private lån som er to ganger større enn oljefondet, boligprisene ligner ikke grisen og stiger grunnet en hodeløs innvandringspolitikk som mangler gangsyn med resultatet at folket må ta opp enda større lån for å bo som noen pygmeer i hva tabloidene kaller for "trendy boliger" med "godt utnyttet areal", statsviter selv merker selvsagt ikke noe til dette fordi at han sitter på den siden av gjerdet som dikterer policy og som følge er allerde godt bemidlet og kan dermed ikke se hva vanlige, dødelige må slite med som følge av nettopp hans og hans meningsfellers elendige dømmekraft.

 

Innvandring er kun en "nødvendighet" som følge av for lengst feilslåtte teorier og en ågerbasert pengepolitikk.

 

Hvorfor har ikke nasjoner som er langt fattigere enn oss det samme "behovet" for innvandring når innvandring tydeligvis er veien til himmelen? Er ikke vi i vesten "slemme" for å ta vekk disse fantastiske ressursene fra fattigere nasjoner? Trossalt må vi jo påføre dem store tap ved å ta fra dem disse eksemplariske overmenneskene til våre skitne og skyldige hvite samfunn som kun skal sees på med skam og forakt?

 

Tyskland hadde ikke kollapset, Tyskland hadde allerede kollapset som følge av den samlede vekten av den demokratiske og kommunistiske (les: jødestyrte) verden.. De var større, sterkere, mektigere og sunnere før innvandringen startet.

[Fiskefjeset]

Statsviter har rett i mye her, til tross for at en god del av det reglementet som statsviter nevner her var relevant for perioden før Norge entret Schengen-avtalen i 2001, endringer i denne, og før Polen entret samarbeidet i 2004. Det kan hende det er det han blander i dette tilfellet. Men han har rett i at passtvangen gjelder ikke nordiske statsborgere på bakgrunn av bilaterale avtaler, mens det samme kan være et krav i forhold til mange andre Schengen-land. I tillegg må man ha gyldig arbeids-/oppholdstillatelse til tross for at man kommer fra Schengen (unntak for nordiske borgere som ikke trenger arbeids- og oppholdstillatelse), sånn sett har statsviter rett. Man må også ha et D-nummer som Schengen-innvandrer. For å få dette til må man ha gyldig pass eller nasjonalt id-kort, arbeidskontrakt, skriftlig arbeidstilbud eller dokumentasjon på norskregistrert næringsvirksomhet. Siden Norge ikke er medlem i EU så er ikke alle regler som gjelder for Norge som for de øvrige Schengen-land. Følgende deler av EUs arbeid på justis- og innenriksområdet er ikke Schengen-relevant (dvs at Norge ikke deltar i utformingen av regelverket og heller ikke blir bundet av dette):

• EUs regler på asyl- og flyktningeområdet (ett unntak er dog Dublin-forordningen)

• Deler av EUs konsulære samarbeid (evakuering, kriseberedskap etc.)

• Sivilrett

• Lovlig innvandring, dvs. utover tre måneders visum

• EUs antiterrorarbeid

 

Det er ikke så svart/hvit som du vil ha det til, og begge av dere har både rett og feil. Du burde også hatt en annen tilnærming enn det du har vist her, og med det unngått en tydelig misforståelse med statsviter som i de fleste tilfeller skriver innlegg på høyt nivå, har mye kunnskap og argumenterer saklig.

 

Joda, nå har vedkommende redigert innleggene sine til den store gullmedaljen, så nå fremstår det han skrev ikke fullt så tåpelig og bastant. Se siteringen min for noen av originalformuleringene.

 

Jeg bestrider ikke noe av det du skriver. Det han derimot opprinnelig påstod var at alle som vil jobbe i Norge registreres som asylsøkere når de kommer (!). Og begynte så med en helt fantastisk oppvisning i arroganse da jeg påpekte at det er helt feil. Vedkommende vil ha godt av å stikke fingeren dypt og grundig i jorda.

 

Men, men. Nok om det.

Endret 16. februar 2012 av Fiskefjeset

[Camlon]

 

Endelig en gladnyhet fra Norge. Målet er å få de resterende 9000 til å dra til Sverige.

 

Sosialliberal: Fint at du byttet navn, fra statsviter til sosialliberal. Norge tar kanskje en liten andel av asylsøkerene sammemlignet med antallet som finnes, men det forandrer ikke det faktum at det ikke vil hjelpe fattige her i verden om vi tar imot flere asylsøkere. Skal vi hjelpe fattige, så må vi hjelpe dem der de er. De som er på flukt, kan få hjelp i flyktningleire.

 

I tilegg, så kan vi ikke drive på slik. Vi ser hva som skjer i Sverige, i Malmø. De har nå høyere mordrate enn USA. Det er ganske utrolig, når Sverige tiderligere var kjent for sin lav kriminalitet. Ønsker du det samme skal skje i Oslo?

[Juleniss1]

Det er godt at Syria og Jordan er forbildene når det gjelder flyktninger. Disse flyktningene (først og fremst irakere) er rimelig upopulære der, og har så godt som ingen rettigheter.

[Camlon]

Det å fremme at innvandrere kommer til å tømme statskassen er også en irrasjonell neglisjering, eller ignorering, av fakta. I gjennomsnitt er majoriteten av innvandrere sysselsatt, og bidrar nettopp til felleskassen.

Vi snakker om asylsøkere her, ikke innvandre.

 

Er majoriteten av asylsøkere sysselsatt? Vi har ingen data for asylsøkere, men vi vet at de kommer i stor grad fra Midtøsten og Afrika.

 

Yrkesdeltagelse: (yrkesaktiv alder)

Etniske Nordmenn: 71%

Afrika, første generasjon: 43.9%

Afrika, andre generasjon: 41.8%

Asia, første generasjon: 53.3%

Asia, andre generasjon: 51.8%

http://www.ssb.no/innvregsys/tab-2011-06-28-01.html

 

Hvis vi tar med at mange av de fra asia, er fra Kina, India, folk som ikke er asylsøkere og har høyere yrkesdeltagelse, så faller begge under 50% selv for de i yrkesaktiv alder. Tar du med alle, så ligger de på ca 30%. Du tar feil, majoriteten av asylsøkerene jobber ikke og de vil være en massiv kostnad for statskassa. 9000 er for mange, fordi 9000, tar ihvertfall med 9000 i familiegjenforening og føder 18000 barn. Det er 2 millioner asylsøkere og deres familie iløpet av 50 år.

 

Vi har ikke råd til dagens asylinnvandring, la Sverige vise resten av verden hva som skjer om du ikke bryr deg om hvem du slipper inn i landet ditt.

Endret 17. februar 2012 av Camlon