Asylsøkere: Norge har fått et dårlig rykte.

[Gjest Slettet+3165]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10069292

 

Godt jobba med innsparingene

[Sureño]

Dette var jo "synd"

[Papirkurven]

Håper hver eneste en av de går over grensa!

[RoaldN]

Typisk tulleartikkel om innvandring.

 

En nedgang på 1000 asylsøkere skal tilskrives "innstramninger" og dermed regjeringens "effektivitet".

 

Vil vi få en nedgang på 1000 i året til vi er nede i null? Selvsagt ikke. Neste år har vi sikkert flere enn i fjor igjen.

[sosialliberal]

Typisk tulleartikkel om innvandring.

 

En nedgang på 1000 asylsøkere skal tilskrives "innstramninger" og dermed regjeringens "effektivitet".

 

Nedgangen er mye større enn de 1000 hvis vi tar til etterretning at mange ikke valgte å dra til Norge som resultat av innstramninger. Tar man i utgangspunkt at 2008-2009 var perioden med høyest innvandring (ca. 18000 i løpet av ett år) så er det klart at noe har skjedd. Problemet er bare at vi aldri får vite hvor mange egentlig hadde kommet til Norge uten innstramninger. Det vi derimot vet for sikkert er at det kommer langt flere til Sverige (30000 i fjor).

[sosialliberal]

Det som derimot er meget trist er at vi som et av de rikeste landene i verden tar i mot under 10.000 i løpet av ett år, mens det i fattige land som Jordan og Syria bor 2 millioner flyktninger....hver. Bildet er enda tristere når man tar til etterretning at bare halvparten av disse får bli, noe som utgjør at tallet blir nedjustert til ca. 4-5.000. Tar vi i tillegg at den største gruppen av disse er arbeidsinnvandrere (Polen, Litauen, Latvia), samtidig som at nest største gruppen er familiegjenforening, så er tallet på reelle flyktninger, med reell beskyttelsesbehov, som kommer til Norge skammelig lav.

Endret 15. februar 2012 av statsviter

[Wyrd]

Det som derimot er meget trist er at vi som et av de rikeste landene i verden tar i mot under 10.000 i løpet av ett år, mens det i fattige land som Jordan og Syria bor 2 millioner flyktninger....hver. Bildet er enda tristere når man tar til etterretning at bare halvparten av disse får bli, noe som utgjør at tallet blir nedjustert til ca. 4-5.000. Tar vi i tillegg at den største gruppen av disse er arbeidsinnvandrere (Polen, Litauen, Latvia), samtidig som at nest største gruppen er familiegjenforening, så er tallet på reelle flyktninger, med reell beskyttelsesbehov, som kommer til Norge skammelig lav.

 

Men likevel for høyt. Enhver innstramming er et skritt i riktig retning.

Europa har tatt imot altfor mange fremmedkulturelle ikke-europeere som det er, og vi bør snart begynne å forstå at dette ikke er en holdbar, intelligent ordning - et system som i motsetning til virkelig å løse disse problemene, heller skaper en rekke nye problemer. I våre egne land.

Dette systemet har feilet, og hva gjør vi da? Vi setter en stopp for den skadelige utviklingen og tenker nytt.

[Fiskefjeset]

Det som derimot er meget trist er at vi som et av de rikeste landene i verden tar i mot under 10.000 i løpet av ett år, mens det i fattige land som Jordan og Syria bor 2 millioner flyktninger....hver. Bildet er enda tristere når man tar til etterretning at bare halvparten av disse får bli, noe som utgjør at tallet blir nedjustert til ca. 4-5.000. Tar vi i tillegg at den største gruppen av disse er arbeidsinnvandrere (Polen, Litauen, Latvia), samtidig som at nest største gruppen er familiegjenforening, så er tallet på reelle flyktninger, med reell beskyttelsesbehov, som kommer til Norge skammelig lav.

 

Ja, det er virkelig trist.

 

Vi får ta i mot like mange flyktninger vi også, så kan vi også bli fattige. Trygdekassa har plass til en del til! Det er ikke fullt før det renner over!

[sosialliberal]

Men likevel for høyt. Enhver innstramming er et skritt i riktig retning.

Europa har tatt imot altfor mange fremmedkulturelle ikke-europeere som det er, og vi bør snart begynne å forstå at dette ikke er en holdbar, intelligent ordning - et system som i motsetning til virkelig å løse disse problemene, heller skaper en rekke nye problemer. I våre egne land.

Dette systemet har feilet, og hva gjør vi da? Vi setter en stopp for den skadelige utviklingen og tenker nytt.

 

Absolutt ikke. Europa har ikke tatt imot en brøkdel i sammenligning med andre deler av verden. Samtidig er det slik at de landende i Europa som har tatt i mot har også hatt stor behov for disse i en periode der Europa lå brakk med stor mangel på arbeidskraft. For eksempel; uten tyrkere og jugoslavene hadde Tyskland aldri oppnådd sin økonomiske fremgang på 50- 60-tallet, og dermed heller ikke den posisjon de har i dag. Disse ble invitert til landet, grunnet i mangel på arbeidskraft. I dag hadde Tyskland stoppet opp hvis man hadde fjernet disse innvandrere, spesielt ved tanke på at tyskere selv ikke har preferanser å begå seg med lavlønt arbeid.

 

Noe av det samme kan man si i forhold til Norge. Uten innvandrernes arbeidsraft hadde vi fått store problemer blant annet i helsevesenet. Ikke nok at disse bidrar til å løse et stort problem slik som eldreomsorg, de samtidig bidrar til felles kasse gjennom skatter og avgifter. Vi er et stort land med få innbyggere, og dermed avhengig av arbeidskraft.

 

 

Vi får ta i mot like mange flyktninger vi også, så kan vi også bli fattige. Trygdekassa har plass til en del til! Det er ikke fullt før det renner over!

 

Jeg har ingen betenkeligheter av å diskutere asyl- og innvandringspolitikk, så lenge diskusjonen er basert på riktig faktaopplysning, og ikke fordommer slik som her. Hvert eneste oppegående menneske er klar over at disse landene var fattige før de tok i mot alle flyktninger. Slike sett har de på alle måter opptrådt mer etisk korrekt enn vi, og ikke minst i samsvar med internasjonale avtaler i forhold til asylinstituttet. I følge den skal alle få sin søknad behandlet på rasjonelt og rettferdig grunnlag. De som blir definert som flyktninger skal få bli, de som ikke gjør det skal returneres der det er mulighet for returnering. Noe annet er brudd på internasjonale avtaler – noe som Norge har forpliktet seg til.

 

Det å fremme at innvandrere kommer til å tømme statskassen er også en irrasjonell neglisjering, eller ignorering, av fakta. I gjennomsnitt er majoriteten av innvandrere sysselsatt, og bidrar nettopp til felleskassen. Det er riktig nok noen innvandrergrupper som vi sliter mer med enn andre i forhold til sysselsetting, feks somaliere og afghanere, likevel drar vi nytte av resten. Med en forhåpning om økonomisk vekst er vi avhengig av innvandring, hvis ikke kommer vi til å møte stagnasjon – ikke bare økonomisk men også i forhold til enkelte sektorer slik som helsevesenet, eldreomsorgen, transport, osv.

 

Hvis det er noen i dette landet som til slutt kommer til å tømme vår statskasse, så er det vi etniske nordmenn. Når jeg ser på tallet som tilsier hvor mange hundretusen etniske nordmenn i dette landet på en aller annen måte benytter seg av trygdeordninger, samt eldrebølgen som kommer til å øke mot 2020 og med det også pensjonsutbetalinger som resultat av gunstige pensjonsordninger, i tillegg til den stadig større offentlige sektor, så er jeg ikke i tvil om hvem til slutt kommer til å være den største bidragsyter i forhold til et eventuelt kollaps.

Endret 15. februar 2012 av statsviter

[RoaldN]

Sosialistvrøvl.

[Fiskefjeset]

Noe av det samme kan man si i forhold til Norge. Uten innvandrernes arbeidsraft hadde vi fått store problemer blant annet i helsevesenet. Ikke nok at disse bidrar til å løse et stort problem slik som eldreomsorg, de samtidig bidrar til felles kasse gjennom skatter og avgifter. Vi er et stort land med få innbyggere, og dermed avhengig av arbeidskraft.

 

Ja, vi trenger innvandrere som bidrar. Der er vi nok enige.

 

Det er ikke arbeidsinnvandring som er temaet for tråden. Det er flyktninger og asylsøkere som sjelden eller aldri lar seg integrere i arbeidslivet eller samfunnet som helhet.

[sosialliberal]

Ja, vi trenger innvandrere som bidrar. Der er vi nok enige.

 

Ja, og som jeg allerede har poengtert bidrar nettopp majoriteten av dem siden de i majoritet er sysselsatt. Og da inkluderer jeg ikke arbeidsinnvandrere.

 

 

Det er ikke arbeidsinnvandring som er temaet for tråden.

 

Slik som jeg har forstått det linken som det henvises til i denne tråden omhandler alle typer innvandring, også de som til slutt ende som arbeidsinnvandrere. Inkludert all type innvandring så er nest største gruppen familiegjenforening, inkludert etniske nordmenn som gifter seg med utlandske damer.

 

De som er definert som flyktninger er den desidert den minste gruppen blant disse, og fra disse kan man ikke forvente bidragsytelse i forhold til sysselsetting – nettopp fordi de er tatt i mot under behov for beskyttelse, og ikke som arbeidsinnvandrere. En god del av dem velger likevel å jobbe i perioden mens de befinner seg i Norge, men mange av dem returnerer til opprinnelseslandet etter at faren er over.

 

 

Det er flyktninger og asylsøkere som sjelden eller aldri lar seg integrere i arbeidslivet eller samfunnet som helhet.

 

De med status flyktninger har ikke behov for integrering, nettopp fordi deres opphold er gitt på bakgrunn av beskyttelse. De skal returneres når situasjonen i hjemmelandet tillater det.

Endret 15. februar 2012 av statsviter

[Fiskefjeset]

 

Jo, i stor grad. Linken som det henvises til i denne tråden omhandler alle typer innvandring, også arbeidsinnvandring.

 

Ok, da tar du feil, har misforstått hele tråden og er unnskyldt.

 

Jeg siterer for ordens skyld artikkelen du viser til sin første setning:

"Mens litt over 9000 asylsøkere kom til Norge i fjor, kom hele 30.000 til Sverige."

 

Tråden handler om ASYLSØKERE - ref trådens tittel "Asylsøkere: Norge har fått et dårlig rykte".

 

Hvis du har lyst til å diskutere arbeidsinnvandring er du velkommen til å starte en ny tråd.

Endret 15. februar 2012 av Fiskefjeset

[Muffinss]

Bra at Norge har fått dårlig rykte, men dette blir egentlig bare en "ond sirkel".

Flere asylsøkere i Sverige = Flere svensker som flykter over grensa til Oslo.

[sosialliberal]

 

Jo, i stor grad. Linken som det henvises til i denne tråden omhandler alle typer innvandring, også arbeidsinnvandring.

 

Ok, da tar du feil, har misforstått hele tråden og er unnskyldt.

 

Jeg siterer for ordens skyld artikkelen du viser til sin første setning:

"Mens litt over 9000 asylsøkere kom til Norge i fjor, kom hele 30.000 til Sverige."

 

Tråden handler om ASYLSØKERE - ref trådens tittel "Asylsøkere: Norge har fått et dårlig rykte".

 

Hvis du har lyst til å diskutere arbeidsinnvandring er du velkommen til å starte en ny tråd.

 

Her er det du som har misforstått noe kraftig. De aller fleste som kommer hit har status asylsøker, dvs. før deres sak er behandlet, og før de har fått den endlige statusen.

Endret 15. februar 2012 av statsviter

[Fiskefjeset]

 

Tull. Her er det du som har misforstått noe kraftig. Alle som kommer hit har status asylsøker, dvs. før deres sak er behandlet, og før de har fått den endlige statusen. Ring UDI selv og spør selv.

 

Det er den dummeste bortforklaringen jeg har hørt noengang. Du mener altså at svensker som kommer hit for å jobbe er asylsøkere for eksempel.

 

Dette må jo gå rett til "Gullkorn fra forumet".

 

Er du så utrolig selvhøytidelig at du ikke kan innrømme at du tar feil på den minste ting?

Endret 15. februar 2012 av Fiskefjeset

[sosialliberal]

 

Tull. Her er det du som har misforstått noe kraftig. Alle som kommer hit har status asylsøker, dvs. før deres sak er behandlet, og før de har fått den endlige statusen. Ring UDI selv og spør selv.

 

Det er den dummeste bortforklaringen jeg har hørt noengang. Du mener altså at svensker som kommer hit for å jobbe er asylsøkere for eksempel.

 

Dette må jo gå rett til "Gullkorn fra forumet".

 

Er du så utrolig selvhøytidelig at du ikke kan innrømme at du tar feil på den minste ting?

 

Nå hopper du av den høye hesten med denne type retorikk, fordi jeg har ingen interesse å diskutere dette på dette nivået. Vi har en bilateral avtale med Sverige, det har vi ikke til andre land, dermed er Sverige et veldig dårlig eksempel. V er knyttet til med Polen, Litauen, Latvia gjennom Schengen- avtalen. De aller fleste andre er definert som asylsøkere frem til deres søknad er behandlet i UDI, og fastsatt deres endelige status. Dermed bruker jeg heller tid på å se fotballkampen enn å lære deg grunnlegende regler i forhold til asylpolitikken.

Endret 15. februar 2012 av statsviter

[Fiskefjeset]

Nå hopper av den høye hesten med denne type retorikk, fordi jeg har ingen interesse å diskutere dette med folk som mangler grunnleggende kunnskap om innvandring og som benytter seg av denne type retorikk. Vi har en bilateral avtale med Sverige, det har vi ikke til andre land, dermed er Sverige et veldig dårlig eksempel. Slike avtaler har ikke vi med Polen, Litauen, Latvia osv. Vi er knyttet til dem gjennom Schengen- avtale, men det betyr ikke at disse kan kommer fritt til Norge uten at deres status er avklart av norske myndigheter.. Dermed er alle andre definert asylsøkere før deres søknad er behandlet i UDI, og fastsatt deres endelige status. Dette er allmenn kunnskap. Dermed bruker jeg tid heller på å se fotballkampen enn å lære deg grunnlegende regler i forhold til asylpolitikken.

 

Tar ikke feil, det er umulig å diskutere asylpolitikk i dag uten at den andre parten kommer med helt håpløse påstander som har ingenting med realiteten å gjøre.

 

Du mener altså i fullt alvor at arbeidsinnvandrere fra Sverige er definert som asylsøkere?

 

Og at arbeidsinnvandrere fra Polen er definert som asylsøkere?

 

Jeg velger å sitere deg:

 

"det er umulig å diskutere asylpolitikk i dag uten at den andre parten kommer med helt håpløse påstander som har ingenting med realiteten å gjøre."

 

Det er det eneste som minner om fornuft du har kommet med i denne tråden.

Endret 15. februar 2012 av Fiskefjeset

[sosialliberal]

Du mener altså i fullt alvor at arbeidsinnvandrere fra Sverige er definert som asylsøkere?

 

Og at arbeidsinnvandrere fra Polen er definert som asylsøkere?

 

Jeg velger å sitere deg:

 

"det er umulig å diskutere asylpolitikk i dag uten at den andre parten kommer med helt håpløse påstander som har ingenting med realiteten å gjøre."

 

Det er det eneste som minner om fornuft du har kommet med i denne tråden.

 

Herregud for en oppvisning i pompøs uvitenhet. Hold deg til fotballkampen du :!:

 

 

Både flyktninger og asylsøkere er å regne som innvandrere, som er det overordnede begrep, og som også omfatter for eksempel arbeidsinnvandrere.

 

http://snl.no/innvandring

 

Og jeg gjentar: Vi har bilaterale avtaler med Sverige, dermed inkluderes ikke disse i begrepet.

Endret 15. februar 2012 av statsviter

[Fiskefjeset]

 

Både flyktninger og asylsøkere er å regne som innvandrere, som er det overordnede begrep, og som også omfatter for eksempel arbeidsinnvandrere.

 

 

Dette bekrefter at du tar feil.

 

Innvandrere er det overordnete begrepet ja, som innbefatter asylsøkere, flyktninger og arbeidsinnvandrere.

 

Det betyr at asylsøkere, arbeidsinnvandrere og flyktninger er tre separate grupper .

 

Det vil igjen si at asylsøkertall ikke har noe med arbeidsinnvandrertall å gjøre.

 

Forstod du dette? Jeg tipper nei. Du er jo troendes til å bruke et bilde i en bok som et bevis på at jorden er flat.

Endret 15. februar 2012 av Fiskefjeset