Kort spørsmål om Guds og Satans eksistens.

[Abigor]

Skjønner. Det er vel en grunn også til at alle disse mytiske gudene ligner hverandre og at mytelogiene gjør det.

På hvilken måte da? Hvordan ligner gresk religion på egyptisk religion?

 

På hvilken måte ligner åsynjen Idun på aztekiske Huitzilopochtli?

 

Hvis du kan noe om verdens religioner og alle de ulike guder og gudinner så ser det fort at de overhode ikke ligner på hverandre. De er unike, ulike, adskillelige.

De klassiske Gudene ligner hverandre. Samme hiarki og alle har en Gudekonge. Mens feks Aztek å slikt har guder som er mer unike og mer mulig oppspinn eller farlige. Ettersom de krevde menneskelig offer. Så det er egentlig typiske satan guder. Blodtørstige Guder osv.Men til saken mange i verden tror på demoner i naturen.

Sterkt uenig. Og du må forklare hvem "de klassiske gudene" er. Jeg fortsetter diskusjonen her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1416868

[perpyro]

Høres ut som du skal ha det til at den krisne gud ikke er blodtørstig, noe han definitivt har vært.

Gammeltestamentlige kriger i guds navn var alt annet en fredfylte og selv atombombene slupper over Japan under andre verdenskrig kunne ikke stille opp med guds altutryddende kriger i gammeltestamentlig tid.

[Gjest Slettet+513]

Det jeg mener er at ja Satan og hans engler eksisterer. Men det står i bibelen at de som er demoner er illusjoner. Altså ikke en del av vår verden slik Gud er.

Mennesker har fått en sjel så man kan leve evig derfor tror jeg heller ikke Gud bryr seg så veldig mye om å passe på oss. Vi skal gjøre slik vi selv vil og kanskje få litt hjelp om vi ber om det. Om vi lever eller dør gjør ingenting. Fordi vi dør egentlig ikke. Men vi skal være glad i livet.

Men så finnes det jo ingen beviser på at det var Gud som gjorde alle disse krigene i testamentene. Kunne være satan som gjorde det. Han kan kalle seg Gud uten konsekvens. 

Endret 16. februar 2012 av Slettet+513

[CypheroN]

Du forstår ikke. Gud kan ikke forstås med vanlig tankegang. Du må se forbi vår verden og akseptere at tanken er grenseløs. Vi er bundet av fysikken i vårt univers, Gud er ikke det.

Det er dette du tror, men egentlig så er det omvendt. Du tror at vi ateister ikke forstår dette med Gud, fordi vi sitter fast i fysikkens lover, og Gud er utenfor dette. Nå har jeg skjønt hva du mener. La meg prøve å forklare dette så du kanskje skjønner hva jeg mener.

 

For det første, så kom Gudsbegrepene før fysikken ble regnet som sannhet. Grekerne hadde guder, Egypterne hadde guder, vikingene hadde guder, og mange flere - i disse dagene er det hovedsaklig Kristendommen og Islam som er mest oppe til debatt - sammen med jødedommen, hinduismen og buddhismen. Så er spørsmålet: hva er forskjellen på disse gamle religionene (eller mytologier som de nå kalles) og dagens religioner? Hva er forskjellen på Allah og Odin?

 

Svaret er at det er ingen forskjell. Dette er étt poeng. I og med at alle har funnet opp "hver sin" religion, tilsier dette at ingen er riktige og bare basert på hverandre. Eksempel: Horus og Jesus. Det er litt interessant å tenke på at hele kristendommen er en løgn, sånn sett. Dette gjelder også naturligvis alle de andre religionene. Jeg kunne laget en egen tråd med hvorfor ingen av religionene passer med hvordan verden fungerer på noen måte, og de fleste religioner har blitt avvist av all verdens mange filosofer og forskere for lenge siden, og byttet ut med vitenskap. Jeg kommer til dette.

 

…Men hva har dette med at Gud er utenfor fysikken å gjøre, tenker kanskje du, og at vi kan aldri sikkert vite at han finnes eller ei? Så klart kan det finnes en Gud likevel, eller hva? Her er mitt svar til dette: Det er ingenting som tilsier at verden har en kreator, dette henger ikke på greip. Ja, vi bruker fysikkens lover når vi skal finne ut om verden, og ikke denne overnaturlige kraften du snakker om, for hvordan skal vi kunne drive vitenskap innenfor feltet "Du må se forbi vår verden og akseptere at tanken er grenseløs"? Er ikke dette bare ignoranse mot vitenskapen? Vi har funnet ut alt ved observasjon, empiri, hvorfor er dette et spesielt tilfelle?

 

Jeg sier ikke at det er helt umulig at en kraft kan finnes utenfor vårt univers, eller bortenfor, vi kan ikke vite noe slikt enda. Men det er ingenting som tilsier dette foreløpig, og det er i hvert fall ingen av religionene som stemmer overens med denne kraften, som vi som nevnt heller ikke kan vite noe om, på nivået vi befinner oss på nå.

 

Dette var muligens en avsporing mtp. trådens tema Gud og Satan, men jeg følte noen måtte si det. Jeg er ganske lei av at religiøse tror at ikke-religiøse "ikke har skjønt det".

[Gjest Slettet+513]

Hvem skapte fysikkens lover. Bruker man feks en PC kan den ikke handle uten regler og lover. Universet er tomt og kan ikke ha bestemmt dette med masse og tiltrekkningskraft.

 

Hadde vi ikke hatt de universielle lovene hadde vi ikke vært noen ting nå i dag bare løst materie ute i rommet. Det jeg mener er at noe eller en kraft må ha definert disse lovene.

Vi observerer det vi ser ute i rommet som sannhet og vitenskap men de vet ingenting om lovenes eller kreftenes opprinnelse.

Feks Hvis Man utvikler et GTA lignende PC spill må man alltid huske å ta med fysikkens lover hvis ikke ville alt svevd meningsløst rundt. Men saken er at det er noe man har plottet inn i spillet.

Det er allerede bevist at det finnes ting i rommet som ikke følger fysikkens lover. Jeg tror ikke universet er A4.

 

Skulle jeg definere Gud er han kildekoden som lager mer kildekode.

Endret 16. februar 2012 av Slettet+513

[perpyro]

Det jeg mener er at ja Satan og hans engler eksisterer. Men det står i bibelen at de som er demoner er illusjoner. Altså ikke en del av vår verden slik Gud er.

Mennesker har fått en sjel så man kan leve evig derfor tror jeg heller ikke Gud bryr seg så veldig mye om å passe på oss. Vi skal gjøre slik vi selv vil og kanskje få litt hjelp om vi ber om det. Om vi lever eller dør gjør ingenting. Fordi vi dør egentlig ikke. Men vi skal være glad i livet.

Men så finnes det jo ingen beviser på at det var Gud som gjorde alle disse krigene i testamentene. Kunne være satan som gjorde det. Han kan kalle seg Gud uten konsekvens. 

Her var det masse påstander uten rot i virkeligheten.

Det står ingen steder i bibelen såvit meg bekjent at demoner er illusjoner.

Det står heller ingen steder at mennesker har en sjel.

Og når det kommer til barnedrap av alle førstefødte i egypt, nedslatingen av menn, kvinner, barn og husdyr i Jerriko og AI var det nettop gud og hans medsammensvorne som gjennomførte alle drapene.

Når det kom til Sodoma og Gomorras undergang var det her også gud som tok livet av byene.

Når noen sier at "jeg skal la det regne ild og svovel over byene om de ikke vender om" så må man kunne annta at det er den som fremsa trusselen som gjennomførte den når handlingen gjennomføres.

[Gjest Slettet+513]

Det jeg mener er at ja Satan og hans engler eksisterer. Men det står i bibelen at de som er demoner er illusjoner. Altså ikke en del av vår verden slik Gud er.

Mennesker har fått en sjel så man kan leve evig derfor tror jeg heller ikke Gud bryr seg så veldig mye om å passe på oss. Vi skal gjøre slik vi selv vil og kanskje få litt hjelp om vi ber om det. Om vi lever eller dør gjør ingenting. Fordi vi dør egentlig ikke. Men vi skal være glad i livet.

Men så finnes det jo ingen beviser på at det var Gud som gjorde alle disse krigene i testamentene. Kunne være satan som gjorde det. Han kan kalle seg Gud uten konsekvens.

Her var det masse påstander uten rot i virkeligheten.

Det står ingen steder i bibelen såvit meg bekjent at demoner er illusjoner.

Det står heller ingen steder at mennesker har en sjel.

Og når det kommer til barnedrap av alle førstefødte i egypt, nedslatingen av menn, kvinner, barn og husdyr i Jerriko og AI var det nettop gud og hans medsammensvorne som gjennomførte alle drapene.

Når det kom til Sodoma og Gomorras undergang var det her også gud som tok livet av byene.

Når noen sier at "jeg skal la det regne ild og svovel over byene om de ikke vender om" så må man kunne annta at det er den som fremsa trusselen som gjennomførte den når handlingen gjennomføres.

 

Satan lager falske mirakler. Så det er illusjoner. Dessuten bruker jeg ikke bare bibelen som kilde.Kunnskapene er spredt over alle religionene.

 

Det finnes så mye piss i alle religioner om at Gud gjorde det og det. Men det var fordi forfatterne ikke hadde noen andre å skylde på. Jerriko ble bare offer for en vulkan eller en meteor. Eller lignende nå kjenner jeg ikke historien til jerriko.

 

Men det er enkelt å skylde på Gud eller lage falske budskap om til tekst.

Endret 16. februar 2012 av Slettet+513

[perpyro]

Vi sliter vel fortsatt med å kunne dokumentere mirakler så den holder ikke.

Det skal ikke mere en en utvokst amputert arm til for å bevise mirakler.

[Gjest Slettet+513]

Vi sliter vel fortsatt med å kunne dokumentere mirakler så den holder ikke.

Det skal ikke mere en en utvokst amputert arm til for å bevise mirakler.

Da har du jo allerede bestemmt deg om at det er umulig. Hvordan kan man handle når man setter grenser?

 

"Der kommer det en flodbølge, Hvis du går imot vannet og er uredd vil ikke vannet skade deg. Hvis du flykter vil vannet drepe deg" - Tony*R*White

Endret 16. februar 2012 av Slettet+513

[perpyro]

Problemet er at alle andre typer mirakler kan man tilskrive andre årsaker en at et mirakel har funnet sted.

[Gjest Slettet+513]

Jesus og helbredelsene.

[perpyro]

Ja de ja, gjenfortalt i 70 år før de blei nedskrevet.

Det er faktisk lengere tid en fra andre verdenskrig og fram til nå og som gjør dem lite troverdige.

[Abigor]

Hvem skapte fysikkens lover.

Hør på deg selv da! Er du ute av stand til å tenke kritisk?

 

Spørsmålet ditt er et ELENDIG spørsmål, du tar ikke hensyn til utgangspunktet. Du har allerede etablert at noen må ha skapt fysikkens lover. Først når dette er fastslått kan vi fokusere på "hvem".

 

Før vi spør "hvem" må vi spørre "har noen skapt fysikkens lover?".

 

Har lovene blitt skapt?

Av hva?

Jesus og helbredelsene.

Er dette noe du har sett på tv da kanskje?

Endret 16. februar 2012 av Griffar

[CypheroN]

Hvem skapte fysikkens lover. Bruker man feks en PC kan den ikke handle uten regler og lover. Universet er tomt og kan ikke ha bestemmt dette med masse og tiltrekkningskraft.

Takk for at du kun svarer på det du følte du klarte å svare på, og takk for ignoreringen av resten. (Sarkasme).

 

Kort svar: Gud er feil, fordi noen må ha skapt Gud også. Så enkelt kan jeg egentlig svare på dette. Kildekoden trenger nemlig en kildekode.

[Gjest Slettet+513]

Vel jeg kan vel ikke svare på alt. Tror ikke mange kan.

[CypheroN]

Det er helt greit at du ikke klarer å svare på det, Tony*R*White.

 

Ved å ikke ha et svar på et motargument, kanskje man kan undre seg om motparten har et poeng?

 

[O3K]

Hvem skapte fysikkens lover. Bruker man feks en PC kan den ikke handle uten regler og lover.

«Fysikkens lover må være skapt fordi de er såpass komplekse.

Noe enda mer komplekst må alltid ha eksistert.»

 

Det er allerede bevist at det finnes ting i rommet som ikke følger fysikkens lover.

Som hva da?

[Gjest Slettet+513]

Hvem skapte fysikkens lover. Bruker man feks en PC kan den ikke handle uten regler og lover.

«Fysikkens lover må være skapt fordi de er såpass komplekse.

Noe enda mer komplekst må alltid ha eksistert.»

 

Det er allerede bevist at det finnes ting i rommet som ikke følger fysikkens lover.

Som hva da?

Så langt kom jeg ikke. Fordi forskerne sa det ikke. Jeg leste det på nettet. "Vi har sett ting som ikke følger fysikkens lover"

 

 

 

[perpyro]

Og en ting kan du være skråsikker på.

Forskerne vil forske på disse tingene som ikke følger fysikkens lover for å finne ut hvilken lover de følger og hvor i fysikkens verden de passer inn.

[O3K]

Så langt kom jeg ikke. Fordi forskerne sa det ikke. Jeg leste det på nettet. "Vi har sett ting som ikke følger fysikkens lover"

Så noen skrev den setningen, og du bare tok det for god fisk og trodde at INGEN kom til å spørre deg etter eksempler om du presenterte den setningen videre?

 

Hvorfor komme med en påstand om at noe er bevist, når du ikke vet hva som er bevist?

Jeg sier ikke at det ikke er bevist, men akkurat nå er jeg bare dritnysgjerrig på hvorfor du postet en påstand som du visste du ikke visste noe om.