Nordfront/Motstandsbevegelse

[Simon Aldra]

Såvidt vi vet ....

 

På den annen side har FrP blitt husren nå (rettere sagt de har blitt for store), trolig er det vel mer DLFere som har størst mulighet for å havne i søkelyset ... for ikke å nevne en og annen anarkist på internet.

Nå er det vel knapt noen utover den operative ledelsen i PST som vet hvem som overvåkes i Norge, men om vi skal legge fra oss den overdrevne konspiratoriske tonen tror jeg ikke det er noen her som tror det.

 

Jeg tror heller ikke DLFere overvåkes av PST.

 

Hvorfor? Fordi ingen av dem oppfordrer eller tar til orde for terrorisme eller annen sikkerhets- eller konstitusjonstruende handlinger.

 

Du mener vel den Norske Stat (Regjering-Storting-Høyesterett)?

 

Sikkerhetspolitiet har ingen interesse i din eller min sikkerhet. Garantert!

Garantier skal en være forsiktig med, særlig om man som i dette tilfellet ikke har noe som helst grunnlag for utsagnet. Ideologisk grunnlag gjelder som kjent ikke.

 

Kjedelig kopi av SA fra 1930-tallet. Huff, kan de ikke fornye seg litt? Det er egentlig et sår i øyet, og rimelig respektløst av dem å kle seg og opptre sånn.

Nå er det en viss forskjell mellom disse og SA. SA var faktisk voldelig. Ekstremt voldelig. Åpent voldelig. Disse er vel potensielt voldelig (med tanke på den lysebrune høyresidens historie), men knapt noe SA..

 

 

Stusser litt på denne. AKP mfl. var vell langt fra fremmede for "væpna revolusjon" og man brukte ofte forskjellige tiltak for å holde ting hemmelig, som man kan se noe karikert i "gymnaslærer Pedersen". Har da selv kjent folk som har snakket om hvordan man hadde som mål å infiltrere Heimevernet osv. så at disse grupperingene ble overvåket synes jeg ikke er rart i det hele tatt.

 

Ellers synes jeg det er komisk når man tar navn som motstandsbevegelser osv. Spranget mellom dem de sammenligner seg med og dem de faktisk er blir liksom så stort.

Nei, merkverdig syns jeg som sagt ikke det er. Men nå er det engang en forskjell på væpnet revolusjon og å ha lyst til å gjennomføre væpnet revolusjon. Mangelen på væpnet revolusjon, for eksempel.

 

AKP/m-l infiltrerte heimevernet, det stemmer. Men om deres tankemåte var nogenlunde lik den svenske var det vel også begrunnet i et ønske om å styrke forsvaret (siden man ikke kunne stole på borgerskapet, må vite). Vi vet at det ble gjennomført suksessfulle infiltrasjoner av politiet (særlig på Østlandet), men også av FN-styrkene som ble sendt til Libanon.

 

Denne infiltrasjonen (av FN-troppene) var nok mest av alt propagandistisk, og ikke direkte sikkerhetstruende. Å søke å vinne en generasjon i palestinaspørsmålet. Der lyktes de forøvrig svært godt.

[Skatteflyktning]

Såvidt vi vet ....

 

På den annen side har FrP blitt husren nå (rettere sagt de har blitt for store), trolig er det vel mer DLFere som har størst mulighet for å havne i søkelyset ... for ikke å nevne en og annen anarkist på internet.

Nå er det vel knapt noen utover den operative ledelsen i PST som vet hvem som overvåkes i Norge, men om vi skal legge fra oss den overdrevne konspiratoriske tonen tror jeg ikke det er noen her som tror det.

Du slo bastant fast at ingen i FrP overvåkes, noe du ikke vet. Da får du tåle en liten ironisk "stikk"

 

PS. Via DLD skal vi jo overvåkes alle sammen, og det er nok bare begynnelsen.

 

Jeg tror heller ikke DLFere overvåkes av PST.

 

Hvorfor? Fordi ingen av dem oppfordrer eller tar til orde for terrorisme eller annen sikkerhets- eller konstitusjonstruende handlinger.

 

Det er jeg mindre sikker på.

 

1. Liten ytterligående organisasjon

2. Tildels antimuslimsk (politisk ukorrekt)

3. Deres holdning til statsforfatningen er noe uklar

 

Mao de er ett "lett" mål, på den annen side tror jeg ikke at de representerer noen fare i det hele tatt.

 

Du mener vel den Norske Stat (Regjering-Storting-Høyesterett)?

 

Sikkerhetspolitiet har ingen interesse i din eller min sikkerhet. Garantert!

Garantier skal en være forsiktig med, særlig om man som i dette tilfellet ikke har noe som helst grunnlag for utsagnet. Ideologisk grunnlag gjelder som kjent ikke.

 

Du har fullstendig rett, la meg omformulere meg: Det finnes ingen indikasjoner på at sikkerhetstjenesten har noen som helst interesse i min eller din sikkerhet.

 

Dog, på linje med at jeg ikke kan bevise at Gud ikke eksisterer, kan jeg heller ikke bevise at Sikkerhetstjenesten ikke har som hovedformål å verne om undersåttenes sikkerhet. Det er som kjent vanskelig å bevise at noe ikke eksisterer:

 

Russels teapot

Flying spagetti monster

Endret 16. februar 2012 av Skatteflyktning

[vill panda]

Skal myndighetene ha en noen lunde oversikt over div. organisjoner så er overvåkning nødvendig av hensyn til sikkerheten for det Norske folk.

Du mener vel den Norske Stat (Regjering-Storting-Høyesterett)?

 

Sikkerhetspolitiet har ingen interesse i din eller min sikkerhet. Garantert!

Jeg kan nevne at selv jeg er ekskremt overvåket, og det er ikke noen av de overnevnte som gjør det. Militæres spesialavdeling gjør dette med meg for min egen sikkerhet, slik at de kan gripe inn hvis noen skulle prøve seg.Slik at de kan komme rask til unnsetning om det skulle skje noe.

 

Jeg tror nok det er en del betydningsfulle personer som blir overvåket på samme måte også for så lettere beskytte dem.

 

Regner med at mange organisjoner også blir overvåket, særlig etter denne hendelsen på Utøya.

Hadde Auf vært overvåket på samme måte så hadde denne tragedien kanskje vært unngått.

[Dux ducis]

Kjedelig kopi av SA fra 1930-tallet. Huff, kan de ikke fornye seg litt? Det er egentlig et sår i øyet, og rimelig respektløst av dem å kle seg og opptre sånn.

Nå er det en viss forskjell mellom disse og SA. SA var faktisk voldelig. Ekstremt voldelig. Åpent voldelig. Disse er vel potensielt voldelig (med tanke på den lysebrune høyresidens historie), men knapt noe SA..

 

Svært mange i slike miljøer ser veldig opp til fysisk / militær makt.

 

SA måtte jo begynne en plass de og - det var ikke storstilte gatekamper fra dag èn.

[del_diablo]

Regner med at mange organisjoner også blir overvåket, særlig etter denne hendelsen på Utøya.

Hadde Auf vært overvåket på samme måte så hadde denne tragedien kanskje vært unngått.

 

Første kommentar etter Utøya fra PST: Stasi Tyskland hadde ikke klart å fange opp og stanse Utøya.

Så.... Nei.

[Skatteflyktning]

Skal myndighetene ha en noen lunde oversikt over div. organisjoner så er overvåkning nødvendig av hensyn til sikkerheten for det Norske folk.

Du mener vel den Norske Stat (Regjering-Storting-Høyesterett)?

 

Sikkerhetspolitiet har ingen interesse i din eller min sikkerhet. Garantert!

Jeg kan nevne at selv jeg er ekskremt overvåket, og det er ikke noen av de overnevnte som gjør det. Militæres spesialavdeling gjør dette med meg for min egen sikkerhet, slik at de kan gripe inn hvis noen skulle prøve seg.Slik at de kan komme rask til unnsetning om det skulle skje noe.

 

Jeg tror nok det er en del betydningsfulle personer som blir overvåket på samme måte også for så lettere beskytte dem.

 

Du jobber altså for Staten?

 

Dog, det bu beskriver er ikke overvåkning i den forstand vi her snakker om, men mer en slags livvakttjeneste. HV-016 antar jeg.

[Simon Aldra]

Du slo bastant fast at ingen i FrP overvåkes, noe du ikke vet. Da får du tåle en liten ironisk "stikk"

 

PS. Via DLD skal vi jo overvåkes alle sammen, og det er nok bare begynnelsen.

Gjorde jeg? Det husker jeg ikke, men det kan godt stemme. Hukommelsen er ikke det den engang var. Nei, helvete, den har aldri vært god.

 

Det jeg i så fall mente er at jeg tror det er heller usansynlig at FRPere overvåkes. Dersom det er en lokalpolitiker i FRP som med skjellig grunn kan mistenkes for å selge amfetamin, så tror jeg nok det lokale narkotikapolitiet vil gi denne personen litt oppmerksomhet, men da tror jeg faktisk at det har mer med det hypotetiske salget av narkotika enn partitilhørighet å gjøre.

 

Korriger meg om jeg tar feil, men DLD lagrer vel bare informasjon om trafikk, ikke hva som sendes?

 

Det er jeg mindre sikker på.

1. Liten ytterligående organisasjon

2. Tildels antimuslimsk (politisk ukorrekt)

3. Deres holdning til statsforfatningen er noe uklar

 

Mao de er ett "lett" mål, på den annen side tror jeg ikke at de representerer noen fare i det hele tatt.

De er tross alt liberalister, så den helt store fremmedfiendtligheten kan man vel ikke påstå at de representerer.

 

DLF er totalt ikkevoldelig, både i sin retorikk og i sitt partiprogram. Ikke minst i sitt virke. Og det finnes ingen historikk for at liberalister i Norge begår terrorhandlinger eller voldshandlinger. Så noe behov for overvåking er ikke til stede.

 

Politisk ukorrekthet er ikke, på tross av det som påstås på organer som Nyhetsspeilet m.m. en normal årsak til overvåkning i Norge. Sikker kan man aldri være, men jeg har til gode å se noen påvise at dette finner sted.

 

Som Jan Guillou og Peter Bratt i sin tid viste går det utmerket an å avsløre overvåking.

 

Du har fullstendig rett, la meg omformulere meg: Det finnes ingen indikasjoner på at sikkerhetstjenesten har noen som helst interesse i min eller din sikkerhet.

 

Dog, på linje med at jeg ikke kan bevise at Gud ikke eksisterer, kan jeg heller ikke bevise at Sikkerhetstjenesten ikke har som hovedformål å verne om undersåttenes sikkerhet. Det er som kjent vanskelig å bevise at noe ikke eksisterer:

 

Russels teapot

Flying spagetti monster

Sikkerhetspolitiets oppgave er å motvirke sikkerhetstruende adferd i Norge. Det betyr blant annet terrorisme, sabotasje, spionasje og annen ulovlig etteretningsvirksomhet i Norge.

 

Deres kjernevirksomhet er nettopp norske borgeres sikkerhet.

 

Svært mange i slike miljøer ser veldig opp til fysisk / militær makt.

 

SA måtte jo begynne en plass de og - det var ikke storstilte gatekamper fra dag èn.

Tradisjonelt har jo særlig nynazistene hatt en sterk fasinasjon for kampsport, våpen og forsvaret. Som har vist seg ved voldsbruk og tidvise innbrudd på heimevernslagere. Og en slags uniformskultur, selvsagt.

 

Det sagt, så syns jeg sammenligningen er noe obskur på det nåværende tidspunkt. Det er ingen som helst indikasjoner på at vi foran oss ser tegn til et fremtidig SA.

[Skatteflyktning]

Korriger meg om jeg tar feil, men DLD lagrer vel bare informasjon om trafikk, ikke hva som sendes?

 

Foreløbig stemmer dette, i første omgang oppretter muligheten til Social Network Analysis via Traffic Analysis.

 

Dette vil hjelpe til å lettere identifisere de som er i kontakt med folk de er "interessert" i.

 

Dog, i DLD-tråden vil du finne at de allerede ønsker å utvide dette til noe mer.

 

MHT FRP enig.

 

 

De er tross alt liberalister, så den helt store fremmedfiendtligheten kan man vel ikke påstå at de representerer.

 

DLF er totalt ikkevoldelig, både i sin retorikk og i sitt partiprogram. Ikke minst i sitt virke. Og det finnes ingen historikk for at liberalister i Norge begår terrorhandlinger eller voldshandlinger. Så noe behov for overvåking er ikke til stede.

Det er vel riktigere å si at de ønsker å bruke Statsapparatet for de voldshandlinger de står for, på linje med de andre politiske partiene på Stortinget.

 

 

Politisk ukorrekthet er ikke, på tross av det som påstås på organer som Nyhetsspeilet m.m. en normal årsak til overvåkning i Norge. Sikker kan man aldri være, men jeg har til gode å se noen påvise at dette finner sted.

 

Som Jan Guillou og Peter Bratt i sin tid viste går det utmerket an å avsløre overvåking.

Dette er selvsagt kun mulig å spekulere om nå, kanskje om 40-50år får vi vite hva de gjør idag.

Ja, det er mulig, om ikke alltid enkelt å avsløre overvåkning.

 

Du har fullstendig rett, la meg omformulere meg: Det finnes ingen indikasjoner på at sikkerhetstjenesten har noen som helst interesse i min eller din sikkerhet.

Sikkerhetspolitiets oppgave er å motvirke sikkerhetstruende adferd i Norge. Det betyr blant annet terrorisme, sabotasje, spionasje og annen ulovlig etteretningsvirksomhet i Norge.

 

Deres kjernevirksomhet er nettopp norske borgeres sikkerhet.

Ja, mot de norske borgere som representerer Staten.

 

Fra PSTs side om sine arbeidsoppgaver

PSTs primære ansvar er å forebygge og etterforske lovbrudd som kan true nasjonens sikkerhet.

 

Du innbiller deg vel ikke at du og jeg er "nasjonen"?

 

Isåfall hvordan har det seg at de ikke reagerer om noen fremsetter trusler mot Ola Nordmann, men dette derimot:

 

Mann pågrepet etter trusselvideo

 

Videoen inneholdt trusler både mot blant annet kongehuset, statsminister Jens Stoltenberg og utenriksminister Jonas Gahr Støre.

 

Tror du det hadde vært samme reaksjon om videon hadde gått mot deg?

 

Du får lese Overvåkernes trusselvurdering for å se om du finner deg selv blandt de som skal beskyttes.

[Simon Aldra]

Foreløbig stemmer dette, i første omgang oppretter muligheten til Social Network Analysis via Traffic Analysis.

 

Dette vil hjelpe til å lettere identifisere de som er i kontakt med folk de er "interessert" i.

 

Dog, i DLD-tråden vil du finne at de allerede ønsker å utvide dette til noe mer.

 

MHT FRP enig.

Logisk nok. Men vi vil nok fortsatt ikke snakke om 1984. 1984 har man brukt om stort sett hver eneste lovgivning som gjør overvåking lettere. Det er nok i stor grad krisemaksimering.

 

 

Det er vel riktigere å si at de ønsker å bruke Statsapparatet for de voldshandlinger de står for, på linje med de andre politiske partiene på Stortinget.

Da begynner vi å diskutere dogmer, jeg har fortsatt PTSD etter alt for lange og alt for meningsløse og tåpelige diskusjoner med Onar Åm om DLF til at jeg gidder å begynne med det igjen.

 

 

Dette er selvsagt kun mulig å spekulere om nå, kanskje om 40-50år får vi vite hva de gjør idag.

Ja, det er mulig, om ikke alltid enkelt å avsløre overvåkning.

Det er ikke enkelt å avsløre hemmelige styreavgjørelser i helseforetak. Men jeg har gjort det, for å si det med samme ord som en gammel mattelærer jeg hadde snakket om femtegradsligninger.

 

Det handler om kilder. Har du kilden så har du kilden. Har du ikke kilden har du ikke kilden.

 

Ja, mot de norske borgere som representerer Staten.

 

Fra PSTs side om sine arbeidsoppgaver

PSTs primære ansvar er å forebygge og etterforske lovbrudd som kan true nasjonens sikkerhet.

 

Du innbiller deg vel ikke at du og jeg er "nasjonen"?

Jeg ikke bare innbiller meg det, jeg vet det. Nasjonen er folket, Kongen og folkestyret.

 

Isåfall hvordan har det seg at de ikke reagerer om noen fremsetter trusler mot Ola Nordmann, men dette derimot:

 

Mann pågrepet etter trusselvideo

 

Videoen inneholdt trusler både mot blant annet kongehuset, statsminister Jens Stoltenberg og utenriksminister Jonas Gahr Støre.

 

Tror du det hadde vært samme reaksjon om videon hadde gått mot deg?

 

Du får lese Overvåkernes trusselvurdering for å se om du finner deg selv blandt de som skal beskyttes.

Nei, hadde det blitt rettet en trusselvideo mot meg ville nok saken gått til det vanlige politiet, i normale tilfeller. Dersom jeg var en karikaturtegner som tegnet Mohammed med bombe i turbanen hadde saken gått til PST.

 

At trusler mot nasjonens ledelse har høyeste prioritet er egentlig uvesentlig for temaet vi diskuterer.

[Skatteflyktning]

Nasjonen er folket, Kongen og folkestyret.

 

At trusler mot nasjonens ledelse har høyeste prioritet er egentlig uvesentlig for temaet vi diskuterer.

 

Vi er alle like, men noen er likere enn andre

Animal Farm, George Orwell

 

 

Ellers, OK Simon

Endret 16. februar 2012 av Skatteflyktning

[Simon Aldra]

Nasjonen er folket, Kongen og folkestyret.

 

At trusler mot nasjonens ledelse har høyeste prioritet er egentlig uvesentlig for temaet vi diskuterer.

 

Vi er alle like, men noen er likere enn andre

Animal Farm, George Orwell

 

 

Ellers, OK Simon

Det er ikke Jens Stoltenberg som person som vernes, eller Harald Olavsen som person som vernes, eller Håkon Haraldsen som vernes, det er Jens Stoltenberg i sin rolle som regjeringens leder, det er HM Kong Haralds rolle som monark og HKH Kronprins Håkons rolle som tronarving som vernes.

 

Skal PST innrette sin virksomhet like grundig på å motvirke angrep mot pølsekiosken i Ål som å avverge angrep mot Forsvarets overkommando?

 

[Skatteflyktning]

Det er ikke Jens Stoltenberg som person som vernes, eller Harald Olavsen som person som vernes, eller Håkon Haraldsen som vernes, det er Jens Stoltenberg i sin rolle som regjeringens leder, det er HM Kong Haralds rolle som monark og HKH Kronprins Håkons rolle som tronarving som vernes.

 

Stemmer, det er Statsapparatet (ie Statsledelsen) som det vernes om, ikke folket (undersåttene).

 

Skal PST innrette sin virksomhet like grundig på å motvirke angrep mot pølsekiosken i Ål som å avverge angrep mot Forsvarets overkommando?

Tja, si det er ditt liv mindre verdt en Stoltenbergs? Per idag er svaret Ja, og du skattelegges og avvepnes for bedre å beskytte de som er verdt mer enn deg.

 

Som sagt, noen er likere enn andre, og big brother vokser og vokser.

 

Frihet er noe man eliminerer på samme måte som man koker en frosk, sakte men sikkert. Grunnet til sterke avvisning av bevegelser som Fascistene, eller Kommunistene er at de er for langt unna dagens posisjon, men vi beveger oss gradvis i den rettningen.

Endret 16. februar 2012 av Skatteflyktning

[Simon Aldra]

Stemmer, det er Statsapparatet (ie Statsledelsen) som det vernes om, ikke folket (undersåttene).

Nei, det er ikke en logisk konklusjon.

 

 

At enkelte objekter av naturlige årsaker er mer prioritert enn andre er naturlig. Dette er en ikke en filosofisk diskusjon på Blindern, men en realpolitisk diskusjon. Og da er det rett og slett en ulogisk slutning å konkludere som du gjør.

 

Tja, si det er ditt liv mindre verdt en Stoltenbergs? Per idag er svaret Ja, og du skattelegges og avvepnes for bedre å beskytte de som er verdt mer enn deg.

 

Som sagt, noen er likere enn andre, og big brother vokser og vokser.

 

Frihet er noe man eliminerer på samme måte som man koker en frosk, sakte men sikkert. Grunnet til sterke avvisning av bevegelser som Fascistene, eller Kommunistene er at de er for langt unna dagens posisjon, men vi beveger oss gradvis i den rettningen.

Mitt liv er verken mer eller mindre verdt enn Stoltenbergs. Men min rolle som student er mindre vesentlig for nasjonen enn statsministerens.

 

Enten leser du ikke det jeg skriver, eller så kverulerer du nå.

 

[Skatteflyktning]

Stemmer, det er Statsapparatet (ie Statsledelsen) som det vernes om, ikke folket (undersåttene).

Nei, det er ikke en logisk konklusjon.

 

 

At enkelte objekter av naturlige årsaker er mer prioritert enn andre er naturlig. Dette er en ikke en filosofisk diskusjon på Blindern, men en realpolitisk diskusjon. Og da er det rett og slett en ulogisk slutning å konkludere som du gjør.

 

La meg si det slik:

 

Det er Statsledelsen som avgjør prioriteringen, og da burde det ikke overaske noen at det er Statsledelsens sikkerhet som blir prioritert.

 

Mitt liv er verken mer eller mindre verdt enn Stoltenbergs. Men min rolle som student er mindre vesentlig for nasjonen enn statsministerens.

Om Stoltenberg hadde ansett ditt liv som mer verdt enn hans eget hadde du hatt hans livvakter.

 

[Simon Aldra]

La meg si det slik:

 

Det er Statsledelsen som avgjør prioriteringen, og da burde det ikke overaske noen at det er Statsledelsens sikkerhet som blir prioritert.

Om det akkurat nå vedtas at det er Simon Aldra som skal beslutte akkurat dette (men at det også er det eneste jeg skal beslutte), da tror jeg nok vi ville ende opp med samme prioritering.

 

Om Stoltenberg hadde ansett ditt liv som mer verdt enn hans eget hadde du hatt hans livvakter.

 

Og der begynner du med demagogien igjen!

 

Jens Stoltenberg er et svært potensielt mål for terror og andre angrep, fordi han er landets statsminister. En statsminister må beskyttes av livvakter, det er så grunnleggende logisk at den slutningens troverdighet kun kan betviles om man virkelig forsøker å være vanskelig, om alle nordmenn skal ha en livvakt blir det litt problematisk. Da trenger vi vel 2 millioner livvakter for 2 millioner nordmenn. Det er av en rekke årsaker umulig.

 

Nå er vel forøvrig ikke livvakttjenesten egentlig PST. Det er vel livvaktavdelingen i Oslo politidistrikt.

[Skatteflyktning]

Nå er vel forøvrig ikke livvakttjenesten egentlig PST. Det er vel livvaktavdelingen i Oslo politidistrikt.

 

Livvaktjenesten

 

PST har det nasjonale ansvaret for å utføre livvakttjeneste på norsk jord for norske og utenlandske myndighetspersoner

 

Disse går bevepnet, i motsettning til det din privat ansatte livvakt som har forbud mot å gå bevepnet.

[Simon Aldra]

Nå er vel forøvrig ikke livvakttjenesten egentlig PST. Det er vel livvaktavdelingen i Oslo politidistrikt.

 

Livvaktjenesten

 

PST har det nasjonale ansvaret for å utføre livvakttjeneste på norsk jord for norske og utenlandske myndighetspersoner

 

Disse går bevepnet, i motsettning til det din privat ansatte livvakt som har forbud mot å gå bevepnet.

Ah, da har de vel endret på det. Livvakttjenesten har alltid vært bevæpnet så vidt jeg vet, det er jo naturlig oppdraget sett under ett.

 

Utover det sier det seg selv at private livvakter (eller 'ledsagere' som det vel formelt heter i Norge) ikke skal være væpnet. Private skal ikke bære våpen på offentlig sted. Med mindre de er jegere og ute i skogen.

 

Koblingen er irrelevant. Du beveger deg lengre og lengre vekk fra diskusjonen.