Trenger hjelp til valg av kamera

[Svigermors drøm]

Hei

 

En venn av meg skal kjøpe seg et nytt kamera og trenger tips. Grunnen til at jeg lager emnet er fordi han orker ikke lage seg bruker. Uansett, han er villig til å bruke mellom 5000-10000 kr. Noen som vet hva kamera som gir han mest for pengene? Kameraet må gi gode bilder av naturen samt god på video, også dokumentasjon av diverse saker og ting.

 

Håper dette er den rette tråden.

 

Takker for alle svar

[Mephisto-]

Hei

 

En venn av meg skal kjøpe seg et nytt kamera og trenger tips. Grunnen til at jeg lager emnet er fordi han orker ikke lage seg bruker. Uansett, han er villig til å bruke mellom 5000-10000 kr. Noen som vet hva kamera som gir han mest for pengene? Kameraet må gi gode bilder av naturen samt god på video, også dokumentasjon av diverse saker og ting.

 

Håper dette er den rette tråden.

 

Takker for alle svar

 

Orker ikke gå inn på Nikon vs. Canon (disse to jeg kjenner til). Men det er vel slik at canon lager best kamera med video funksjon

 

Kamera i seg selv vil jo ikke gi gode bilder, ferdighet er selvfølgelig en stor sak når man skal se på ferdig produktet. Mitt forslag til alle hobby fotografer og semi seriøse folk: Kjøp et rimelig hus, bruk penger på objektivene. Så mitt forslag er vel egentlig canon 500-600D. Så kan han bruke resten av pengene på å kjøpe seg skikkelig objektiver. Forøvrig anbefaler jeg ikke 1000D eller iden serien, har ikke voldsomt godt kjennskap til selve kamera, men har fått inntrykket av at alle tekniske instillinger ikke er like gode her som på 600 serien.

[Nautica]

Det er noen fallgruver angående speilrefleks.

 

kan begynne med videodelen, oppbyggingen av speilrefleks gjør at det vanskelig og få til en god autofokusfunksjon, for og oppnå et bra resultat burde fokusering foregå manuelt.

Det er mange som legger speilrefleksen på hylla etter en stund siden de ikke klarer og få alt i bildet fokusert "klart", grunnen for det er at normalt så har man et såpass lite område av bildet som blir skarpt/i fokus at folk ikke liker dette og går tilbake til kompaktkamera/telefonkamera.

Et speilrefleks er i utgangspunktet en verktøy og man burde lære litt for å få optimalisert bruken, også redigering må man ta hensyn til siden speilreflekskameraene har en sensor-algoritme som gjør at brukeren har et større grunnlag for og optimalisere bildet.

Man må også ta hensyn til at et speilrefleks er stort og tungt samt at den medfølgende objektivet ikke har allverden av brennvidde-omfang/zoom, normalt ca x3 zoom

 

Men man skal ikke være redd for og kjøpe seg et speilrefleks for man får gode bilder, det blir bare flere bomskudd med på kjøpet, men med litt opplæring så blir resultatet så mye bedre.

Kanskje et såkalt speilløst systemkamera kan være en ide?, de har implementert de beste funksjonene til kompaktkameraene og speilrefleks i samme kamera samt at de fungerer veldig godt til videobruk i forhold til et speilrefleks.

 

Når det gjelder hvilket speilrefleks kompisen din burde kjøpe spiller det egentelig ingen rolle siden alle dagens kameraer gir meget gode bilder, han burde heller se litt på kameraer og kjøpe det som han føler seg mest komfortabel med.

[Svigermors drøm]

Har du link til noen gode speilløse systemkameraer ?

 

Takker for svar av dere begge

[Nautica]

Har du link til noen gode speilløse systemkameraer ?

 

Da får du vente til speiløsgutta er ferdig med middagsluren

 

Edit: Jeg personlig er litt svak for Samsung, og NX11 burde kunne fungere.

Endret 14. februar 2012 av Nautica

[se#]

Kameraet må gi gode bilder av naturen samt god på video, også dokumentasjon av diverse saker og ting.

 

Kriteriene er litt vage, dreier det seg om natur i ro eller ting som rører seg? Det gir litt forskjellig krav til utstyret. Er det ting som rører seg raskt ville jeg først og fremst sett på speilrefleks, men da trengs det en telezoom også. Hvis det er mer landskap, makro osv det dreier seg om er en speilrefleks eller et speilløst systemkamera med en normalzoom en bra start.

 

Panasonic GH2 med 14-140 er et eksempel på et speilløst kamera som kan brukes til mye og har en god videofunksjon. Panasonic G3 er rimeligere, spesielt med en 3x standardzoom og Samsung NX11 som Nautica nevner er også en mulighet. Jeg synes ikke NX11 er helt på høyde med Panasonics modeller, men det er absolutt ikke noe dårlig kamera.

 

Av speilrefelkser kan Canon 600D eller Nikon D5100 være bra å starte med, men de er ikke like brukervennlige på video som Panasonic.

Endret 14. februar 2012 av se#

[telealf]

Kamera tar ikke gode eller dårlige bilder, det gjør fotografen.

 

Mitt standard svar.

 

Finn ut hva slags fotografering du vil drive på med. Finn ET ok brukt godt objektiv, helst en fast brennvidde som passer til dette. Merke har ingen ting å si. Kjøp et så billig som mulig brukt hus, eller et speiløst + adapter. Ta grassat masse bilder og diskuter bildene, ikke utstyret med andre.

 

Du får et ganske ok brukt objektiv for ca 5000 - 8000 og har da igjen til et brukt hus. Dersom du ikke vil drive på med foto eller bytte så kan du selge objektivet uten noe særlig tap. (De beste mekaniske/optiske stiger i verdi).

 

Lykke til!

Endret 14. februar 2012 av telealf

[Svigermors drøm]

Takker for alle svar Skal ta å høre med han på skolen i morgen, vise han linken og se hvilket alternativ han går for. Er også enig i at det er fotografen som gir gode bilder men det er vel enklere å ta et flott bilde med 16 mpx og god optikk mot 2 mpx og dårlig optikk. Er speilløst systemkamera noe det samme som hybridkameraer ?

[telealf]

Er også enig i at det er fotografen som gir gode bilder men det er vel enklere å ta et flott bilde med 16 mpx og god optikk mot 2 mpx og dårlig optikk.

 

Nei, det er eksakt like vanskelig å ta et godt bilde. Men det kan gi et bilde med høyere oppløsning og mindre forverningninger og andre feil som objektiv kan gi.

 

Å "ta" et bilde avhenger til dels av å kunne "se" et bilde, og dermed til en viss grad av søker, og her er det en del forskjeller. Men selv dette blir subjektivt. Noen mener at kamera med en søker du kan se gjennom er bedre i bruk kontra det å se på en skjerm (liveview). Se tidligere diskusjoner rundt dette om fordeler kontra ulemper med forskjellige.

 

Det andre aspektet ved å "ta" et bilde er å bruke kamera som verktøy. Dette avhenger mest av ferdigheter til fotograf, men dyrere kameraer gir noe mer muligheter ifbm med manuelle innstillinger, dvs å bruke det faktum at fotograf kanskje er mer intelligent enn kamera .

 

Det siste aspektet ved å "ta" et bilde er hva man gjør med den digitale fila som kamera har lagret for å få det ut i sebart format, dvs etterbehandling.

 

Lykke til, les også på tidligere diskusjoner.