Sid meiers civilization 4 eller 5?

[bjorni99]

Hei!

Jeg tenkte jeg kunne kjøpe meg et nytt pc spill, og tenkte civilization ville være perfekt ettersom jeg liker strategi spill veldig godt!

Egentlig ville det ikke vært noen tvil om at jeg ville kjøpt 5-en istedenfor 4-en, men etter jeg har lest en del tilbakemeldinger om hvert av spillene, så så jeg at 4-en hadde mye bedre tilbakemeldinger enn 5-en!

Så hvilken av dem er best?

Endret 14. februar 2012 av bjorni11

[V5R1X]

Greia er denne: Civilization-spillene, spesielt 3'ern, 4'ern og 5'ern har alle vært veldige innholdstomme på release, men i ettertiden blitt meget brukbare pga. expansionpacks som bringer dette savnede innholdet.

 

5'ern kom ut i 2010 og har ikke fått noen expansionpacks. 4'ern er for lengst lagt på hylla av utviklerne, men dette gjøre ingenting da spillet har to glitrende expansionpacks (Warlords og Beyond The Sword). 3'ern er også grei innholdsmessig, men 4'ern er bedre/morsommere (IMO).

 

Gå for 4'ern med begge expansionpakkene. Du blir garantert fornøyd.

[L4r5]

Har spillt og likt noen Civ-spill tidligere? I såfall går du for fireren.

Femmeren er enklere å sette seg inn i da. De gikk i fella å prøve å gjøre spillet mer "tilgjengelig". I samme øyeblikk fordummet de spillet i mine øyne.

De fjernet mye av micromanaging-en. Det var dessverre akkurat dette jeg likte ved serien. Jeg har kjørt gjennom femmeren et par ganger og for å være ærlig tror jeg ikke at jeg gidder å spille det mer enn det. Jeg tror heller jeg fyrer opp treeren eller fireren i stedet. Er vel egentlig treeren jeg foretrekker.

Men som sagt, femmeren er lettere å sette seg inn i siden de har "fordummet" det litt.

 

Kan jo alltids gå for FreeCiv om du vil teste om Civilization er noe for deg. Det er en opensource-variant som, slik navnet tilsier, er gratis.

[bjorni99]

Ok, da var det gjort! Jeg har bestilt 4-en og alle tillegspakkene! Jeg har ikke prøvd noen før, men det går sikkert greit allikevel. Jeg fant dem overaskende billig, det ble kun 77 kr for dem inkl frakt!

 

Gleder meg veldig til de havner i postkassen

Endret 14. februar 2012 av bjorni11

[KayAU]

Sjølv synast eg at alle Civ-spela har vore svært bra, og at særleg dei to siste har gjort mykje for å vidareutvikle serien. Når det gjeld om ein skal velge 4 eller 5, held eg ein knapp på 5, dersom ein ser vekk ifrå ein liten ting som eg kjem attende til på slutten av innlegget. 4 har meir innhald, som nemnt, og kan nok skaffast vesentleg billegare, med alt av tilleggspakkar inkludert. På den andre sida, synest eg det aller meste dei har endra i 5 er forbetringar. Nokre døme:

- Heksagonalt rutenett er det mest synlege, og det er eigentleg merkeleg at dei ikkje har gjort dette før. Med heksagonale ruter er alle flytt like lange (før var diagonale flytt lenger), det er mogleg å danne tette linjer av einingar i alle retningar, og ting ser mykje meir organisk og naturleg ut.

- Kampsystemet er betre, dette var den andre utbetringa som var mykje omtala. Ein kanskje ikkje lenger stable massevis av militære einingar oppå kvarandre, og plasseringa av dei spelar no ei rolle. Einingar har òg fått meir forskjellige roller på slagmarka. Buskyttarane kan t.d. angripe effektivt på avstand, men står i fare for å bli knuste dersom ei nærkamp-orientert eining når fram til dei.

- Grensesnittet er laga slik at det tek fram relevant informasjon for deg. Det er ikkje lenger naudsynt å hugse på å velge ny produksjon eller å flytte einingar. Der er sikkert forskjellige meiningar om grensesnittet, men eg likar det godt. Det tek særleg bort mykje av stresset mot slutten av spelet, når ein har mange ting å passe på.

- Måten byar utviklar seg på er mykje meir naturleg og fleksibel.

- Samfunnsvalg...tidlegare valg av styresett, har blitt meir omfattande og fleksibelt, og er no laga slik at det ein gjer på dette feltet alltid i praksis er ein bonus. So er det òg slik at nokre valg utelukkar andre (t.d. kan ein ikkje kombinere demokrati og diktatur).

- Vegar/jernbaner er ikkje lenger naudsynte for å få tilgong til ressursar. I tillegg kostar dei pengar å vedlikehalde. Dette gjer at det ikkje lenger er rasjonelt å bygge jernbane på alle rutene, og vegnettet blir meir realistisk.

- Pengar er no nyttig til det meste, noko som tyder at ein ikkje so ofte vil ende opp i den vanlege situasjonen der ein har uendelege økonomiske ressursar som ein ikkje har bruk for.

- Kvar sivilisasjon har blitt meir forskjellig, med forskjellige styrker. Det er derfor meir interessant å spele igjennom spelet som forskjellige sivilisasjonar.

- Situasjonsbestemte bygningar og underverk: ein må t.d. ha eit fjell i nærleiken for å bygge Machu Pichu. Dette gir meir variasjon.

- Systemet for både strategiske og luksusressursar er utbetra. Strategiske ressursar avgjer kor mange einingar/bygningar du kan ha av ein bestemt type, luksusressursar påverkar humøret til befolkninga. Du får ikkje direkte ein ekstra lykkebonus for fleire av kvar ressurs, men det gjer deg moglegheita til å handle med andre sivilisasjonar.

- Bystatar har komt til, og gir eit ekstra strategisk aspekt og moglegheit for ein sigersstrategi.

- Einingar har generelt blitt raskare, noko som lettar litt på problemet med at det tok like lang tid å sende ein hær over kartet som å utvikle teknologiar som gjorde hæren håplaust utdatert.

 

So, Civ 4 har nok meir innhald, men eg synest kjernespelet i Civ 5 er betre. Eg trur likevel du vil bli nøgd med Civ 4, som er eit av dei beste spela eg har spelt. So til det eg lovte å komme attende til: ei sterk anbefaling er å skaffe den fantastiske uoffisielle gratisutvidelsen/-modifikasjonen "Fall from Heaven". Med denne får du eit heilt anna, og etter mi meining mykje betre, spel. Og det er ikkje so verst når utgangspunktet var Civ 4.

 

Kay

Endret 16. februar 2012 av KayAU

[BlueEAGLE]

Personlig så er forskjellen på Civ4 og Civ5 litt som forskjellen på Anarchy Online og World of Warcraft (for de som er gamle nok til å ha spilt AO). Eller som WoW og Vindictus, kanskje.

 

Ja, begge går ut på det samme, men forgjengeren har så uendelig mye mer innhold og variasjonsmuligheter enn den som er dummet ned "for vanlige folk"^tm.

 

En av de aller, aller, aller største problemene med Civ5 er dog tiden det tar mellom runder når du spiller mikset AI og multiplayer. Den dreper hele spillopplevelsen og jeg kan ikke fatte og begripe hvordan det kan gå så tregt.

[N o r e n g]

Civ 5 krever også et monster av en maskin å kjøre på sammenlignet med Civ 4.

Selv med maskinvare fra 2010 går spillet tregt på større maps.

 

Civ 4 derimot kan du fint kjøre på maskinvare fra 2003.

[Godsaker]

Hadde satset på Civ4. Og ikke bare fordi maskinen min ikke liker Civ5!

 

Civ4 med BTS exp er veldig godsaker, spesielt med tanke på alle de bra mod'ene som er til den. (FFH2, Rise of Mankind, Rhyes etc)

[Pangaea]

4.

 

Every day of the week.

 

5 sugde, og ikke så reint lite heller.

[radiohodet]

Ja, begge går ut på det samme, men forgjengeren har så uendelig mye mer innhold og variasjonsmuligheter enn den som er dummet ned "for vanlige folk"^tm.

 

Dummeste jeg har hørt. Uendelig mange flere måter å vinne på i femmeren. Med mindre du spiller fireren på veldig lav vanskelighetsgrad, da.

 

Begge spillene er veldig bra spill. Femmeren har mange flere valgmuligheter, selv om en del i denne tråden ikke har fått med seg det. Dessverre fører det mer komplekse krigssystemet i femmeren til at AIen ikke henger med i svingene i krig, så om krigføring er grunnen til å spille Civ, spill 4eren, ikke fordi det er bedre, det er mye dårligere (Google stack of doom), men stack of doom er mindre irriterende enn carpet of doom som du finner på Civ 5 sine høyere vanskelighetsgrader.

 

Om du liker å bygge så er femmeren et mye morsommere spill. Hvis du elsker micromanagement eller spiller for å vinne, så er nok fireren veien å gå. Det er mange idiotiske triks man må lære seg i Civ 4, men det gjør samtidig spillet mer utfordrene.

 

Når det gjelder forumming, så fjernet Civ 5 de utrolig banale systemene for religion, coorporations og espionage. Utrolig at noen kan påstå at fjerning av systemer som i utgangspunktet er fordummet fordummer femmeren. Håper de kommer tilbake, men ikke i den formen de fantes i fireren.

 

Diplomati er også bedre i femmeren, men de fleste Civ 4-spillere er micromanagement-spillere som trenger plusser og minuser for å forstå hva som skjer, så de avfeier diplomatiet i femmeren som ødelagt når det er dem selv som ikke forstår det. (Ironisk nok er det de samme som roper på fordumming når de har fått et mer avansert system som de ikke forstår )Nå skal det sies at diplomati aldri har vært bra i Civ, og heller ikke i Civ5.

 

Civ 5 trenger også et beist av en maskin for å kjøre, så om du ikke har det, så er det Civ 4 for alle pengene.

 

Multiplayeren i Civ 4 er overlegen Civ 5.

 

Begge er veldig bra spill, men om du ikke har spilt noen, så ville jeg anbefale 4eren først med Beyond the Sword. Det er fremdeles mer polert, og kjører raskere enn Civ 5.

Endret 16. februar 2012 av radiohodet

[Lovegame]

Civilization 2 og 3!

 

Men ja, velg firern. Var heller ikke så glad i femmern.

[Kaymeerah]

Hvis du må velge mellom IV og V, så foreslår jeg IV.

 

Ellers, Civ II og Civ III.

[Sutekh]

Tja. Jeg ville sagt Civ V hvis du har maskin til å kjøre det, ellers Civ II. III og IV klarte aldri å fenge meg. Krigføring ble for tungrodd, og ekstraelementene som ble lagt til etter II tilførte ikke noe til spillet.

[ArkArk]

Ja, begge går ut på det samme, men forgjengeren har så uendelig mye mer innhold og variasjonsmuligheter enn den som er dummet ned "for vanlige folk"^tm.

 

Dummeste jeg har hørt. Uendelig mange flere måter å vinne på i femmeren. Med mindre du spiller fireren på veldig lav vanskelighetsgrad, da.

 

Begge spillene er veldig bra spill. Femmeren har mange flere valgmuligheter, selv om en del i denne tråden ikke har fått med seg det. Dessverre fører det mer komplekse krigssystemet i femmeren til at AIen ikke henger med i svingene i krig, så om krigføring er grunnen til å spille Civ, spill 4eren, ikke fordi det er bedre, det er mye dårligere (Google stack of doom), men stack of doom er mindre irriterende enn carpet of doom som du finner på Civ 5 sine høyere vanskelighetsgrader.

 

Om du liker å bygge så er femmeren et mye morsommere spill. Hvis du elsker micromanagement eller spiller for å vinne, så er nok fireren veien å gå. Det er mange idiotiske triks man må lære seg i Civ 4, men det gjør samtidig spillet mer utfordrene.

 

Når det gjelder forumming, så fjernet Civ 5 de utrolig banale systemene for religion, coorporations og espionage. Utrolig at noen kan påstå at fjerning av systemer som i utgangspunktet er fordummet fordummer femmeren. Håper de kommer tilbake, men ikke i den formen de fantes i fireren.

 

Diplomati er også bedre i femmeren, men de fleste Civ 4-spillere er micromanagement-spillere som trenger plusser og minuser for å forstå hva som skjer, så de avfeier diplomatiet i femmeren som ødelagt når det er dem selv som ikke forstår det. (Ironisk nok er det de samme som roper på fordumming når de har fått et mer avansert system som de ikke forstår )Nå skal det sies at diplomati aldri har vært bra i Civ, og heller ikke i Civ5.

 

Civ 5 trenger også et beist av en maskin for å kjøre, så om du ikke har det, så er det Civ 4 for alle pengene.

 

Multiplayeren i Civ 4 er overlegen Civ 5.

 

Begge er veldig bra spill, men om du ikke har spilt noen, så ville jeg anbefale 4eren først med Beyond the Sword. Det er fremdeles mer polert, og kjører raskere enn Civ 5.

 

Diplomati bedre i V?Syntes du det?Kan vi nå ta en liten saklig diskusjon på hvorfor?Jeg opplever det ikke slik nemlig.Men er det diplomatiet eller AI som er det egentlige problemet?

Diplomatiet blir selvsagt ikke bedre en hva AI greier å levere/er scriptet til.

Jeg opplever en hel del utrolig tåplige elementer i diplomatiet.Eksempelvis:

 

-Usakelige krav fra AI spilleren.Det er ting som at Ai mener den har rettmessig krav på landområder som utifra geografisk beliggenhet er mine, og alltid har vært det.Det kan være fks at AI Russland(på et true start location world map)ut av det blå finner på å kreve av meg at det skal ha en by midt i Amerika,uten at Russland har noe annet land der.

Jeg er lei av at dataen bare kan finne på sånt, og så blir jeg avstraffet med minuspoeng fordi jeg var så SLEM å si "nei det får du ikke"

 

-Ai krever gaver uten å gi noe tilbake.Den kan kreve av deg, men forsøk å gjøre det samme tilbake, og du får minuspoeng.

Samme gjelder når Ai vil dra deg inn i en eller annen dustete krig, men sier du nei(fks fordi du rett og slett ikke har units nok)så blir du fordømt nor og ned.Andre veien(når du spør han om hjelp i kriger)så får det ikke noen målbar konsekvens.

 

-Verdiforståelse av varer.Virker som dette avhenger noe av vanskelighetsgrad, men AI gjør ikke forskjell i prisen den tilbyr for en vare, enten det er noe ubruklig som den egentlig ikke behøver, eller jeg tilbyr jernmalm når AI mangler dette totalt og ikke får bygget de enhetene den trenger.4 gold ser ut til å gå igjen.Og Ai blånekter å betale mere, selv om det forårsaker at den aktuelle sivilisajonen bukker under for en annen Ai kontrollert spiller.Jeg vet med sikkerhet at i CIV III så var AI villig til å betale høye summer for å få tilgang på en ressurs den MÅTTE ha.Og slik er jo hvordan markedsøkonomi fungerer i virkeligheten.

 

Jeg kommer ikke på flere konkrete eksempler akkurat nå. Men fyll gjerne på.

 

-

Endret 19. februar 2012 av ArkArk

[Heradon]

Har spilt nr. 5, ble fort lei. Men personlig foretrekker jeg Civilization 2. Kan ikke uttale meg om de andre versjonene da jeg ikke har spilt dem

[Ironmann]

Civ 4 + 2 exp + RoM(mod)

 

Om det blir noen år til du bestemmer deg for å kjøpe så kanskje Civ 5 hvis de har slengt tilbake funksjonene de tok ut fra 4'a og tar å gjennoppliver modforumet(Om det er noe du setter pris på)

[N o r e n g]

Det er nå annonsert at Civ 5 skal få sin første expansion pack som bringer religioner tilbake.

[bjorni99]

Får se om et halvt år kansje om jeg kjøper civ 5 ittileg

[bjorni99]

Men bare lurer ; Når jeg går innpå alle programmer så står spillet og tillegspakkene hver for seg. Må jeg koble dem sammen på en eller annen måte, eller er de allerede det?

[N o r e n g]

Men bare lurer ; Når jeg går innpå alle programmer så står spillet og tillegspakkene hver for seg. Må jeg koble dem sammen på en eller annen måte, eller er de allerede det?

Start Beyond the sword.