Objektiver for FX kameraer

[Meier]

Sitter å tenker på om man skal prøve å gå opp til FX kamera. Men alle objektivene jeg har, er kjøpt for DX formatet. Jeg vurderer dette for å få litt mere lys/oppløsning i bildene/filmen. Jeg har et D7000, og vurderer å + på med D800. Da det har litt større muligheter i video. Men også for bilder. Vil objektivene jeg har til D7000 passe for D800? Eller må man bytte ut hele objektiv parken?

Og vil D800 gi mye bedre video enn D7000? Noen som vet? På forhånd takk.

[Dr. Brodsky]

Du må nesten først fortelle oss hvilke objektiver det er snakk om.

 

Passer de på D7000, passer de på D800, men om de er laget for DX-kameraer vil du måtte bruke de i DX-modus, og vil da ikke utnytte hele sensoren.

[Meier]

Du må nesten først fortelle oss hvilke objektiver det er snakk om.

 

Passer de på D7000, passer de på D800, men om de er laget for DX-kameraer vil du måtte bruke de i DX-modus, og vil da ikke utnytte hele sensoren.

 

Ja, der er:

 

Sigma 17-70mm

Nikon 16-85mm

Sigma 8-16mm

Nikon 70-300mm

Nikon 18-200mm

Sigma 30mm

Tamron 90mm Macro

[Dr. Brodsky]

Nikon 70-300 og Tamron 90 er laget for fullformat, resten har mindre bildesirkel og vil ikke utnytte hele sensoren.

 

Når det er sagt så er jeg litt skeptisk til hvor bra nevnte objektiver yter på en så høyoppløst sensor som D800 har. Tamronen er skarp som bare det og vil nok yte greit, men den telezoomen er jeg mer usikker på.

Endret 14. februar 2012 av Må jeg?

[Meier]

Nikon 70-300 og Tamron 90 er laget for fullformat, resten har mindre bildesirkel og vil ikke utnytte hele sensoren.

 

Når det er sagt så er jeg litt skeptisk til hvor bra nevnte objektiver yter på en så høyoppløst sensor som D800 har. Tamronen er skarp som bare det og vil nok yte greit, men den telezoomen er jeg mer usikker på.

 

Ok, jeg kan jo kjøpe nye objektiver til D800. For bare starte i det små. Ønsker mest mulig lysstyrke, så jeg kan filme i mørke omgivelser.

[fo2re]

"The Holy Trinity" f.2.8 14-24mm 24-70mm og 70-200mm er brutalt bra. Personlig så bruker jeg 24-70mm veldig mye, og flaut å si at knapt tatt bilde med 14-24mm...

[Killswitch]

24-70 og 70-200ene til Nikon kan anbefales på det sterkeste. Men hvis du vil begynne billigere er en fast 50mm F1.4 billig og bra lysstyrke. Hvorvidt 70-300mm'ern du har yter godt på en D800 eller ei er vanskelig å si, der får du bare prøve og se om du blir fornøyd.

[Meier]

24-70 og 70-200ene til Nikon kan anbefales på det sterkeste. Men hvis du vil begynne billigere er en fast 50mm F1.4 billig og bra lysstyrke. Hvorvidt 70-300mm'ern du har yter godt på en D800 eller ei er vanskelig å si, der får du bare prøve og se om du blir fornøyd.

 

Ok. Ja jeg får jo bare prøve da. Det virker ikke som om det er mange objektiver som passer for fullformat? Hva er det som kjennetegner disse? Hva er det som gjør dem egnet for fullformat?

[Nautica]

24-70 og 70-200ene til Nikon kan anbefales på det sterkeste. Men hvis du vil begynne billigere er en fast 50mm F1.4 billig og bra lysstyrke. Hvorvidt 70-300mm'ern du har yter godt på en D800 eller ei er vanskelig å si, der får du bare prøve og se om du blir fornøyd.

 

Ok. Ja jeg får jo bare prøve da. Det virker ikke som om det er mange objektiver som passer for fullformat? Hva er det som kjennetegner disse? Hva er det som gjør dem egnet for fullformat?

 

Vel, de er designet for fullformat så da fungerer de best der, og man får utnyttet hele objektivet kapasiteter.

 

24-70 er en normalzoom som tilsvarer ca. 17-50 på cropp-kameraer "D7000".

[Trondster]

Nikon-objektiver for fullframe heter FX, mens objektiver for crop heter DX. Andre produsenter har andre betegnelser. Poenget er at fullframeoptikk har en bildesirkel (bildet som projiseres på sensoren) som dekker hele fullframesensoren. Optikk laget til crop har en mindre bildesirkel, som ikke vil tegne bilde over hele sensoren.

Tenk på det som en prosjektør som skal lyse et bilde opp på et lerret, men hvor området prosjektøren treffer er for lite, så kantene og hjørnene på lerretet ikke får bilde - det er bare bilde i midten.

Se bilder nederst på denne siden, hvor en Tokina 11-16 blir brukt på en fullframe 5DmkII - her dekker ikke bildesirkelen hele sensoren.

 

Typisk er zoomoptikk som også dekker vidvinkelområdet til crop laget kun for crop - det gjelder alle zoomene dine unntatt 70-300. En tilsvarende zoom laget til fullframe blir nemlig ikke vid nok når du bruker den på crop - så blir den vide enden typisk 24 eller 28mm, som er vidt nok på fullframe, men ikke til crop.

[rogkas]

24-70 og 70-200ene til Nikon kan anbefales på det sterkeste. Men hvis du vil begynne billigere er en fast 50mm F1.4 billig og bra lysstyrke. Hvorvidt 70-300mm'ern du har yter godt på en D800 eller ei er vanskelig å si, der får du bare prøve og se om du blir fornøyd.

 

Ok. Ja jeg får jo bare prøve da. Det virker ikke som om det er mange objektiver som passer for fullformat? Hva er det som kjennetegner disse? Hva er det som gjør dem egnet for fullformat?

 

Det er omvendt. Det er massevis av objektiver som passer for "fullformat". Det er jo det formatet som var gyldig i rundt 100 år som såkalt småbildeformat og det er drøssevis av både brukte og nye objektiver med bildesirkel tilpasset dette formatet.

 

Men det finnes ikke så veldig mange objektiver, hvert fall ikke zoom-objektiver med god lysstyrke, som er spesielt tilpasset DX-formatet.

 

Et helt annet spørsmål er jo hva du tror du kommer til å oppnå ved å hoppe opp til FX. Joda, du får sikkert teknisk ørlitt bedre bilder, men du får selv finne ut om det er verdt prisen. Og prisen blir omtrent slik...

 

D800 - ca. 22.000

24-70 objektiv - ca. 8.000

70-200 objektiv - ca. 15.000

 

Totalt ca. 45.000.

 

Forutsatt at du kjøper nytt og at du virkelig er ute etter en såkalt kvalitetsøkning.

[Meier]

24-70 og 70-200ene til Nikon kan anbefales på det sterkeste. Men hvis du vil begynne billigere er en fast 50mm F1.4 billig og bra lysstyrke. Hvorvidt 70-300mm'ern du har yter godt på en D800 eller ei er vanskelig å si, der får du bare prøve og se om du blir fornøyd.

 

Ok. Ja jeg får jo bare prøve da. Det virker ikke som om det er mange objektiver som passer for fullformat? Hva er det som kjennetegner disse? Hva er det som gjør dem egnet for fullformat?

 

Det er omvendt. Det er massevis av objektiver som passer for "fullformat". Det er jo det formatet som var gyldig i rundt 100 år som såkalt småbildeformat og det er drøssevis av både brukte og nye objektiver med bildesirkel tilpasset dette formatet.

 

Men det finnes ikke så veldig mange objektiver, hvert fall ikke zoom-objektiver med god lysstyrke, som er spesielt tilpasset DX-formatet.

 

Et helt annet spørsmål er jo hva du tror du kommer til å oppnå ved å hoppe opp til FX. Joda, du får sikkert teknisk ørlitt bedre bilder, men du får selv finne ut om det er verdt prisen. Og prisen blir omtrent slik...

 

D800 - ca. 22.000

24-70 objektiv - ca. 8.000

70-200 objektiv - ca. 15.000

 

Totalt ca. 45.000.

 

Forutsatt at du kjøper nytt og at du virkelig er ute etter en såkalt kvalitetsøkning.

 

Ja, jeg tenkte jo mest på dette, hvis objektivene passet. Det kommer kansje noen sammenlignings eksempler på disse to kameraene. Når det gjelder både video og bilder. Det er jo mye penger, og hvis ikke forskjellen er stor, så får en jo se. Å kunne filme i meget mørke omgivelser er en av årsakene til å gå for D800. Men kvaliteten på foto, er også viktig. Men det kan jo hende at det er smartere å gå for et video kamera her. For 45 lapper, så får man kansje noe som duger?

[Killswitch]

Mtp brukervennlighet og hva som er raskest er et dedikert videokamera det desidert beste, men det kan ikke hamle opp med DSLR i dårlig lys.

 

Du kan F. eks se denne videoensom gruppa mi fra høyskolen lagde i fjor hvor vi sammenlignet Sony EX1, et kamera til rundt 70 000 med et Canon 60D og 24-70 F2.8 i relativt dårlig lys. Bemerk at motivets sorte trøye ikke er sort med EX1 og at mørke områder i bakgrunnen "lever" av støy som beveger seg.

 

Men med mindre du har veldig spesifiserte krav til svært høy kvalitet, har du bruk for noe mer en D7000'en du allerede har? Uten å ha prøvd noe annet enn stillbilder med den, vil jeg da mene at den yter svært bra i dårlig lys og er ganske rask og lett å betjene.

Endret 15. februar 2012 av Killswitch

[Meier]

Mtp brukervennlighet og hva som er raskest er et dedikert videokamera det desidert beste, men det kan ikke hamle opp med DSLR i dårlig lys.

 

Du kan F. eks se denne videoensom gruppa mi fra høyskolen lagde i fjor hvor vi sammenlignet Sony EX1, et kamera til rundt 70 000 med et Canon 60D og 24-70 F2.8 i relativt dårlig lys. Bemerk at motivets sorte trøye ikke er sort med EX1 og at mørke områder i bakgrunnen "lever" av støy som beveger seg.

 

Men med mindre du har veldig spesifiserte krav til svært høy kvalitet, har du bruk for noe mer en D7000'en du allerede har? Uten å ha prøvd noe annet enn stillbilder med den, vil jeg da mene at den yter svært bra i dårlig lys og er ganske rask og lett å betjene.

 

Ja, det er det da. Å kunne bedømme hvor mye bedre D800 er enn D7000. Om det er bra merkbart. Ut i fra reklamen, så ser det jo forskjellen "milevis" ut. Jeg er ute etter høyest mulig kvalitet. Men prisen setter en begrensning. Er det bare små forskjeller, så er det jo bare å droppe. Heller kansje vente på neste "D7000" Da kansje med vippbar skjerm?

[Trondster]

Med fullframe får du såvidt over et blendertrinn mindre støy og litt mer detaljer per piksel. Du kan for eksempel gå opp til 225 i ISO og få støy som et cropkamera får på ISO 100.

 

Og - det lille ekstra i bildekvalitet og støy skal du betale gjennom nesa for.

 

Sånn fort og greit oppsummert.

[fo2re]

Skal du vise ett bilde fra D800 i full størrelse på PC skjermen (100 %) må du ha en skjerm som er 2 meter bred...

[Meier]

Med fullframe får du såvidt over et blendertrinn mindre støy og litt mer detaljer per piksel. Du kan for eksempel gå opp til 225 i ISO og få støy som et cropkamera får på ISO 100.

 

Og - det lille ekstra i bildekvalitet og støy skal du betale gjennom nesa for.

 

Sånn fort og greit oppsummert.

 

Ok, da høres jo ikke dette ut som noe lurt trekk. Da har jeg kansje bra nok i D7000. Reklamen for D800, virker jo lokkende.

[Killswitch]

For å være helt ærlig tror jeg du kommer lengre med mer trening i bruk av kameraet du har enn med et D800. D7000 er som sagt et kamera som absolutt gjør nytten sin.

[Meier]

For å være helt ærlig tror jeg du kommer lengre med mer trening i bruk av kameraet du har enn med et D800. D7000 er som sagt et kamera som absolutt gjør nytten sin.

 

ja, men det er bra. Da har jeg spart masse penger. Ellers virker jo Sony sine kameraer, smarte for video. Med dette gjennomsiktige speilet, og vippbar skjerm. Men da blir det ny fatning igjen.

[Killswitch]

Det skal virkelig ikke være enkelt...

 

Men utforsk kameraet og utstyret du har grundig, når du har lært deg alt å kjenne er det mye lettere å vite nøyaktig hva du savner og ønsker, eller hva du bare må ha. Uavhengig av utstyret så er det brukeren det aller meste avhenger av.