Hvor langt går ytringsfriheten?

[Budeia]

Stadig flere anser det vel som "hate crime" å uttale seg ufordelaktig om Abortloven og/eller den nye Ekteskapsloven.

Arild Holta som er barnevernsskeptiker, har blitt utelukket fra Facebook på grunn av at han stadig kritiserer Barnevernet.

[Simon Aldra]

Eksempel på at det ikke er ytringsfrihet, fra den pågående rettsaken mot Mulla Krekar

 

TV2 - Krekar er også tiltalt for å ha oppfordret til en straffbar handling. Bakgrunnen er blant annet uttalelser han kom med i et intervju med programmet «Most Wanted» på den amerikanske tv-kanalen NBC i 2009.

 

Der sa han blant annet at det er greit å bruke selvmordsbombere mot amerikanske soldater i Irak

 

 

Når ble det forbudt å bekjempe eller oppfordre til å bekjempe militære okkupanter?

 

Eller er det "selvmordsbombe" som er straffbart? Dvs. det er liksom greit hvis Krekar oppfordret til å skyte bazooka fra 200 meters hold mot amerikanske soldater og deretter stikke avgårde, men ikke å sprenge seg sjøl i lufta i et angrep?

 

Begikk de japanske kamikaze-pilotene som styrtet flyene sine i amerikanske hangarskip en krigsforbrytelse? Selvsagt ikke.

 

Virker som man nå skal ta mannen for enhver pris

Jeg skal spise en hel porsjonspose med Beef Jerky om Krekar dømmes for det utsagnet i Tingretten. (Og det samme skal jeg om han også dømmes for det i Lagmannsretten og om Høyesterett ikke peker på feil lovvanvendelse dersom det kommer til det).

 

Krekar-saken er dog politisk, ikke juridisk. På tross av det enkelte rariterer i Dagbladets kommentarfelt påstår er det ingen i dagens regjering som ønsker å ha Krekar i Norge. Det er ikke fremfor alt det at Krekar kommer til å begå terror eller hjelpe til med terror i Norge (Krekar må tross alt være det mest overvåkede mennesket i Norge), det er mer det at han hele tiden graver sin egen grav dypere og dypere. Ikke engang Kristin Halvorsen eller Audun Lysbakken ønsker å ha ham her.

 

Det skulle ikke forundre meg om Per Sandberg egentlig liker å ha ham her. Han er tross alt et av de magiske ordene han kan bruke for å slå regjeringen med en sammenrullet avis over nesen. Dette vet jeg ikke siden jeg ikke er inne i hodet til Sandberg, men jeg mener det kan være rett. Kanskje, i alle fall. Men jeg er altså svært sikker på at ingen i regjeringen vår ønsker å ha ham her.

 

Derfor vet hele påtalemakten fra ende til annen at det å få ham dømt er karrierefremmende. Da kan han faktisk settes i fengsel i noen år, og da er Krekar-saken ute av den politiske debatten denne gangen. Som kjent kan han ikke kastes ut til Irak, og så langt har vel ikke retten beordret ham inn i forvaring eller hva de nå kaller det.

 

Altså tiltaler man ham for alt man kan finne og håper noe skal treffe. Som sagt tviler jeg på at han dømmes for akkurat det utsagnet, det virker som et alt for selvfølgelig eksempel på en ytring som vernes av ytringsfriheten.

 

[Mr.M]

Enig i det du skriver der.

 

En annen ting som kjennetegner den årelange Krekar-saken er graden av unøyaktighet i ulike sammenheng. Noe som ofte slår tilbake på de som forsøker seg med snarveier for å "ta mannen"

 

etpar illustrerende eksempel;

 

Brukte Wikipedia som Krekar-kilde

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=280890

 

 

Kritiserer klippet Krekar-intervju

 

http://www.journalisten.no/node/9886

 

Det siste eksemplet er forsåvidt av alvorlig karakter, siden det medvirket til at Krekar ble fengslet. Og ganske talende, -satt fri når retten fikk se hele intervjuet, uklippet.