Hvor langt går ytringsfriheten?

[Gnurk!]

Personlig er jeg for ytringsfrihet av 100% slag

Nesten enig, men jeg setter streken ved trusler om vold som f.eks. peke på noen med en pistol mens man ber om penger.

Derfor jeg spesifiserte at reglene endrer seg for min del når man spesifiserer en enkelperson eller en individuell gruppe med lavt antall medlemmer)

[Aapnopp]

I Amerika har de definert "hjemlandet" som en del av slagmarken. Ikke at de trenger noen unnskyldning for å arrestere noen etter NDAA, men jeg kan tenke meg at en hel del gamle lover fort ble ganske relevante. "Fienden" er ikke lenger bare tolket til å være en okkupasjonsmakt; Det kan være hvilken politisk radikal som helst. I Hellas er klasseskillet et faktum allerede. Mens tilstandene i Ungarn ser ut til å stabilisere seg, har grekerne representanter fra den samme liberalkonservative og sosialkapitalistiske faksjonen ved roret, holdt i posisjon av offentlig ansatte som ikke har noe annet sted å gå for et levebrød. Helt til en ny økonomisk politikk kommer på plass, vil store deler av alle de andre, unnlate å betale skatt, i håp om at staten går konkurs og kan begynne å bygge seg opp igjen.

 

Norge er ganske egalitært fremdeles, men vi har sett massiv innvandring, korrupsjon på høyeste hold og ulovlig politisk overvåkning. Sistnevnte av partiet som har sittet lengst i regjering. Politikere blir lobbyister, noe som tjener til å konsolidere makten til det konvensjonelle politiske apparatet. "Siste liten"-lover og -normer er med på å opprettholde et økonomisk klasseskille. I tillegg er det en markant spredning i livsstiler, som antagelig var mer uttrykt før, men som i dag er mye bredere distribuert. Vi er gode på fred, men er det egentlig fredsælt å tro at konflikt kan utryddes? All den tid vi legger lokk på frustrasjonene, får naget gro og hatet ulme. Åpenbart er det bedre å ta diskusjonene i større porsjoner enn vi har gjort så langt. Da kommer skam og respekt til uttrykk der de hører hjemme.

Endret 16. februar 2012 av Aapnopp

[Senyor de la guerra]

En god definisjon er at min frihet slutter der din begynner.

[Baltazar94]

En god definisjon er at min frihet slutter der din begynner.

 

Nei. Det er ikke noen god definisjon, det er sosialistenes definisjon i forsøket på å få oss til å tro at vår personlige frihet nødvendigvis må begrenses.

 

Det er ingen motsetning mellom min og din frihet.

[Rampage]

En god definisjon er at min frihet slutter der din begynner.

 

Nei. Det er ikke noen god definisjon, det er sosialistenes definisjon i forsøket på å få oss til å tro at vår personlige frihet nødvendigvis må begrenses.

 

Det er ingen motsetning mellom min og din frihet.

 

Morsomt at du faktisk klarer å bruke det libertarianske (klassiske liberale) slagordet som en "sosialistisk definisjon".

[Skatteflyktning]

En god definisjon er at min frihet slutter der din begynner.

 

Nei. Det er ikke noen god definisjon, det er sosialistenes definisjon i forsøket på å få oss til å tro at vår personlige frihet nødvendigvis må begrenses.

 

 

Endret 18. februar 2012 av Skatteflyktning

[Simon Aldra]

Som du sikkert vet, Rampage, er også tilbud/etterspørsel en sosialistisk teori. Den går ut på at sosialistene skal kontrollere hvor mye etterspørsel det er i markedet ved å drepe mennesker for å få regnestykket til å passe.

 

En ekte kapitalist stoler mer på planøkonomien, alle kloke kapitalister planlegger større innkjøp, må vite.

[Baltazar94]

sosialistene skal kontrollere hvor mye etterspørsel det er i markedet ved å drepe mennesker for å få regnestykket til å passe.

 

 

 

Jeg vet jo at du skriver dette for å bli med på mobbingen og latterliggjøringen, og vise hvor "god" sosialist du er.

Men du har likevel litt rett her.

 

Nå fins det jo ikke noe naturlig marked under sosialismen, men bortsett fra det så har du faktisk mer rett enn du kanskje tror.

Sosialistene dreper mennesker for å få "regnestykket"til å gå opp, det har de gjort på forskjellige måter i alle år.

Noen måter er mer brutale og åpenlyse enn andre, og noen spesielt i sovjet og kina, er og har vært så brutale at de får Hitler til å se ut som en uskyldig skolegutt i forhold.

[Simon Aldra]

Jeg vet jo at du skriver dette for å bli med på mobbingen og latterliggjøringen, og vise hvor "god" sosialist du er.

Men du har likevel litt rett her.

 

Nå fins det jo ikke noe naturlig marked under sosialismen, men bortsett fra det så har du faktisk mer rett enn du kanskje tror.

Sosialistene dreper mennesker for å få "regnestykket"til å gå opp, det har de gjort på forskjellige måter i alle år.

Noen måter er mer brutale og åpenlyse enn andre, og noen spesielt i sovjet og kina, er og har vært så brutale at de får Hitler til å se ut som en uskyldig skolegutt i forhold.

Som gammelt mobbeoffer driver jeg ikke med mobbing. Det jeg derimot gjør er å peke på absurditeter der jeg finner dem, og å ironisere over disse.

 

Noen sosialist er jeg forøvrig ikke (om du føler deg mobbet tror jeg nok det har mye å gjøre med at du nesten uten unntak lirer ut av deg utsagn som er så absurde at de alltid ender opp med å latterliggjøres, det er beklagelig, men ganske naturlig, mobbing er det ikke, det er en naturlig moreaksjon mot absurditeter), og selv i perspektiv mot Pol Pot var ikke Hitler noen skolegutt. Og Pol Pot var ille.

[Herr Brun]

Klarer du ikke å formulere deg uten å bryte med straffeloven, så er nok ikke det du har å si verdi et publikum heller.

 

Jeg bryter lovens paragraf 135 i annenhvert innlegg, dog som Simon Aldra påpeker er den "utdatert".

 

Dvs at Staten ikke overholder loven, eller med andre ord begår tjenesteforsømmelse (dette utsagn er trolig ett brudd på samme paragraf).

 

På den annen side, kan de bruke denne paragrafen for å ta meg (eller deg) når de måtte ønske det ettersom den faktisk er gjeldende lov i landet. Dog, det er idag så mange lover at vi er alle kriminelle og de kan ta stort sett hvem de vil om de skulle ønske det.

 

(På den andre side, meg klarer de ikke å finne, men de kan muligens finne deg om de vil)

 

Hvis jeg lager en offentlig blogg, kan jeg skrive akkurat hva jeg vil så lenge det ikke oppfordrer til vold?

 

Til spørsmålet om hva du kan si i en blogg så er der forskjellige svar:

 

1. Om du ønsker å følge gjeldende lover fins der mange begrensinger (se geirs liste)

 

2. Om spørsmålet er hva du kan si uten å bli tatt, så fins der tekniske løsninger som tillater deg å si hva som helst.

 

3. Bryt kun de lovene som ikke håndheves (i øyeblikket) så går det nok greit sannsynligvis.

 

Alt avhenger av hva du legger i ordet KAN

Jeg anbefaler deg å lære litt grunnleggende juridisk metode før du legger ut om håndhevelse av straffeloven. Og så lurer jeg litt på hvem du mener begår tjenesteforsømmelse når "Staten ikke overholder loven" i ditt eksempel.

[Baltazar94]

Jeg vet jo at du skriver dette for å bli med på mobbingen og latterliggjøringen, og vise hvor "god" sosialist du er.

Men du har likevel litt rett her.

 

Nå fins det jo ikke noe naturlig marked under sosialismen, men bortsett fra det så har du faktisk mer rett enn du kanskje tror.

Sosialistene dreper mennesker for å få "regnestykket"til å gå opp, det har de gjort på forskjellige måter i alle år.

Noen måter er mer brutale og åpenlyse enn andre, og noen spesielt i sovjet og kina, er og har vært så brutale at de får Hitler til å se ut som en uskyldig skolegutt i forhold.

Som gammelt mobbeoffer driver jeg ikke med mobbing. Det jeg derimot gjør er å peke på absurditeter der jeg finner dem, og å ironisere over disse.

 

Noen sosialist er jeg forøvrig ikke (om du føler deg mobbet tror jeg nok det har mye å gjøre med at du nesten uten unntak lirer ut av deg utsagn som er så absurde at de alltid ender opp med å latterliggjøres, det er beklagelig, men ganske naturlig, mobbing er det ikke, det er en naturlig moreaksjon mot absurditeter), og selv i perspektiv mot Pol Pot var ikke Hitler noen skolegutt. Og Pol Pot var ille.

 

Hitler fikk skylden for ting han ikke hadde gjort og fremstilt mer grusom enn han var, mens Stalin og mao ble fremstilt i et positivt lys pga sosialistenes forfalskning av historien.

 

Jeg nevnte ikke noe om pol pot, men han ble også lenge fremstilt i et positivt lys av sosialistene.

 

Du sier du ikke er sosialist, men jeg tror deg ikke. For etter eget utsagn så er du såkalt "sosialdemokrat" og stemmer på og støtter ap, men ap er et gammelt kommunistisk parti. Og en gang kommunistisk, alltid kommunistisk.

At de forandret politikken litt da de så at de ikke kunne få makten som rent kommunistisk parti, forandrer ikke målet for politikken som er akkurat det samme.

Sosialismen kommer i mange forkledninger, og lirker og lurer seg fram der det ikke går an å gå frem på en mer brutal måte.

 

Og når det gjelder de "absurde" uttalelsene mine, så er det sannheten, men for dem som lever sin egen fantasiverden, og er proppet full av statlig propaganda,så kan nok sannheten virke "absurd"

En annen ting er jo at uansett hvor "absurd" det virker for deg, så burde du ha så pass respekt for folk at du ikke begynte med denslags hån og latterliggjøring, du burde heller undersøke litt selv om det er noe i disse "absurde" påstandene.

 

Når det nå gjelder denne ytringsfriheten, så eksisterer den ikke i Norge, bla nettopp fordi de som har en annen mening enn sosiaalistene og pk-bermen, de blir hånet og latterliggjort og regelrett mobbet til taushet.

At folk også blir tvangsinnlagt for å kritisere regjeringen er vel kanskje nytt for deg ?

 

Jens Stoltenberg frem og sa etter 22 juli at vi måtte få mer ytringsfrihet, men han mente det motsatte, for ytringsfriheten er ytterligere begrenset etter 22 juli, men dette er bare begynnelsen, for når DLD kommer og de nye terrorlovene som pst vil ha gjennom så forsvinner siste rest av ytringsfrihet, deretter kommer ACTA osv osv.

 

Jens Stoltenberg er en korrupt hykler og løgner, og ap er et ekstremt sosialistisk part, at de kaller seg "sosialdemokratisk" er kun for å lure folk flest til å stemme på dem. Men ap er ikke alene, for alle partiene på stortinget har onde hensikter.

Om de ikke hadde det, hvorfor skulle de da bryte grunnloven for å innføre DLD og andre forordninger som er fiendtlig mot folket, og inngå grunnlovsstridige avtaler med EU og FN ?

Nå driver de også med å forandre hele grunnloven for å få Norge inn i Eu, og for å tilpasse grunnloven til FNs regelverk.

 

http://www.folkets.info/component/content/article/12855-arbeiderpartiet-og-hoyre-vil-gjore-det-enklere-a-fa-norge-inn-i-eu

 

 

http://www.folkets.info/component/content/article/12923-maktoverforing-i-det-skjulte

 

 

http://www.folkets.info/component/content/article/12896-skriver-grunnloven-pa-nytt

 

Vi har hverken ytringsfrihet eller demokrati her i landet.

[Herr Brun]

Som så mange andre fanatikere så definerer du begreper så de passer din argumentasjon. I din fantasiverden hvor du har definisjonsmakten har du kanskje rett, men i den virkelige verden er du på bærtur. Når man setter falske premisser og nekter å endre disse er det ikke vanskelig å 'vinne' en debatt, men jeg klarer ikke å se hva som er vitsen.

[Simon Aldra]

Hitler fikk skylden for ting han ikke hadde gjort og fremstilt mer grusom enn han var, mens Stalin og mao ble fremstilt i et positivt lys pga sosialistenes forfalskning av historien.

 

Jeg nevnte ikke noe om pol pot, men han ble også lenge fremstilt i et positivt lys av sosialistene.

 

Du sier du ikke er sosialist, men jeg tror deg ikke. For etter eget utsagn så er du såkalt "sosialdemokrat" og stemmer på og støtter ap, men ap er et gammelt kommunistisk parti. Og en gang kommunistisk, alltid kommunistisk.

At de forandret politikken litt da de så at de ikke kunne få makten som rent kommunistisk parti, forandrer ikke målet for politikken som er akkurat det samme.

Sosialismen kommer i mange forkledninger, og lirker og lurer seg fram der det ikke går an å gå frem på en mer brutal måte.

 

Og når det gjelder de "absurde" uttalelsene mine, så er det sannheten, men for dem som lever sin egen fantasiverden, og er proppet full av statlig propaganda,så kan nok sannheten virke "absurd"

En annen ting er jo at uansett hvor "absurd" det virker for deg, så burde du ha så pass respekt for folk at du ikke begynte med denslags hån og latterliggjøring, du burde heller undersøke litt selv om det er noe i disse "absurde" påstandene.

 

Når det nå gjelder denne ytringsfriheten, så eksisterer den ikke i Norge, bla nettopp fordi de som har en annen mening enn sosiaalistene og pk-bermen, de blir hånet og latterliggjort og regelrett mobbet til taushet.

At folk også blir tvangsinnlagt for å kritisere regjeringen er vel kanskje nytt for deg ?

 

Jens Stoltenberg frem og sa etter 22 juli at vi måtte få mer ytringsfrihet, men han mente det motsatte, for ytringsfriheten er ytterligere begrenset etter 22 juli, men dette er bare begynnelsen, for når DLD kommer og de nye terrorlovene som pst vil ha gjennom så forsvinner siste rest av ytringsfrihet, deretter kommer ACTA osv osv.

 

Jens Stoltenberg er en korrupt hykler og løgner, og ap er et ekstremt sosialistisk part, at de kaller seg "sosialdemokratisk" er kun for å lure folk flest til å stemme på dem. Men ap er ikke alene, for alle partiene på stortinget har onde hensikter.

Om de ikke hadde det, hvorfor skulle de da bryte grunnloven for å innføre DLD og andre forordninger som er fiendtlig mot folket, og inngå grunnlovsstridige avtaler med EU og FN ?

Nå driver de også med å forandre hele grunnloven for å få Norge inn i Eu, og for å tilpasse grunnloven til FNs regelverk.

 

http://www.folkets.info/component/content/article/12855-arbeiderpartiet-og-hoyre-vil-gjore-det-enklere-a-fa-norge-inn-i-eu

 

 

http://www.folkets.info/component/content/article/12923-maktoverforing-i-det-skjulte

 

 

http://www.folkets.info/component/content/article/12896-skriver-grunnloven-pa-nytt

 

Vi har hverken ytringsfrihet eller demokrati her i landet.

Hitler har så vidt jeg vet ikke fått skylden for noe han ikke hadde skyld for. Med unntak for History Channel som vel kunne finne på å snakke om en potetåker i Tyskland på 30-tallet som "Hitler's aryan nazi potatoes". Men det blir noe annet.

 

Jeg er ikke sosialdemokrat. Jeg er en sosialdemokratisk liberalkonservativ realist. Det jeg legger i de for all del høytflyvende ordene er at jeg ikke ser verden sorthvitt.

 

Jeg er definitivt ikke sosialist. Arbeiderpartiet har ikke vært kommunistisk siden 1928, og det må med respekt å melde kunne kalles en viss tidsmessig seperasjon frem til i dag. En del ekte kommunister ville kanskje også stusse litt over det, all den tid Gerhardsen allerede på 40-tallet erklærte en veritabel krig mot kommunister i Norge og mot kommunistisk ekspansjon.

 

Dette med at folk tvangsinnlegges for å kritisere regjeringen er ikke nye påstander, nei. De har jeg lest om på Nyhetsspeilet i minst to år. Og via andre kanaler enda lengre enn det.

 

Det som er slående med disse påstandene er at det alltid dreier seg om personer uten 'betydning', sammenhengen tatt i betraktning. Mennesker som har så liten tilhørerskare som de det pleier å dreie seg om er ikke engang en hypotetisk trussel mot regjeringen. Men de oppfatter gjerne seg selv som utrolig farlige for 'regimet'. Det er vel mest et tegn på narssisisme, men jeg er ingen ekspert på psykologi.

 

Saken er den, Baltazar, at jeg har undersøkt påstandene. Jeg har studert diverse organer for disse påstandene ganske lenge, og jeg er nok mer åpen enn den jevne nordmann. Men det er visse punkter som gjør påstandene umulige å ta seriøst. Som denne evindelige begrepsforvirringen, rent ideologisk. Som da Jan Myrdal fikk det for seg at Sovjetunionen kjørte i gang et angrep mot Vest-Europa og ble glødende NATO-tilhenger en gang på 70-tallet.

 

Jeg latterliggjør ikke. Men jeg innrømmer gjerne at jeg er spydig. Det er jeg stort sett i alle sammenhenger.

 

[Baltazar94]

Hitler fikk skylden for ting han ikke hadde gjort og fremstilt mer grusom enn han var, mens Stalin og mao ble fremstilt i et positivt lys pga sosialistenes forfalskning av historien.

 

Jeg nevnte ikke noe om pol pot, men han ble også lenge fremstilt i et positivt lys av sosialistene.

 

Du sier du ikke er sosialist, men jeg tror deg ikke. For etter eget utsagn så er du såkalt "sosialdemokrat" og stemmer på og støtter ap, men ap er et gammelt kommunistisk parti. Og en gang kommunistisk, alltid kommunistisk.

At de forandret politikken litt da de så at de ikke kunne få makten som rent kommunistisk parti, forandrer ikke målet for politikken som er akkurat det samme.

Sosialismen kommer i mange forkledninger, og lirker og lurer seg fram der det ikke går an å gå frem på en mer brutal måte.

 

Og når det gjelder de "absurde" uttalelsene mine, så er det sannheten, men for dem som lever sin egen fantasiverden, og er proppet full av statlig propaganda,så kan nok sannheten virke "absurd"

En annen ting er jo at uansett hvor "absurd" det virker for deg, så burde du ha så pass respekt for folk at du ikke begynte med denslags hån og latterliggjøring, du burde heller undersøke litt selv om det er noe i disse "absurde" påstandene.

 

Når det nå gjelder denne ytringsfriheten, så eksisterer den ikke i Norge, bla nettopp fordi de som har en annen mening enn sosiaalistene og pk-bermen, de blir hånet og latterliggjort og regelrett mobbet til taushet.

At folk også blir tvangsinnlagt for å kritisere regjeringen er vel kanskje nytt for deg ?

 

Jens Stoltenberg frem og sa etter 22 juli at vi måtte få mer ytringsfrihet, men han mente det motsatte, for ytringsfriheten er ytterligere begrenset etter 22 juli, men dette er bare begynnelsen, for når DLD kommer og de nye terrorlovene som pst vil ha gjennom så forsvinner siste rest av ytringsfrihet, deretter kommer ACTA osv osv.

 

Jens Stoltenberg er en korrupt hykler og løgner, og ap er et ekstremt sosialistisk part, at de kaller seg "sosialdemokratisk" er kun for å lure folk flest til å stemme på dem. Men ap er ikke alene, for alle partiene på stortinget har onde hensikter.

Om de ikke hadde det, hvorfor skulle de da bryte grunnloven for å innføre DLD og andre forordninger som er fiendtlig mot folket, og inngå grunnlovsstridige avtaler med EU og FN ?

Nå driver de også med å forandre hele grunnloven for å få Norge inn i Eu, og for å tilpasse grunnloven til FNs regelverk.

 

http://www.folkets.info/component/content/article/12855-arbeiderpartiet-og-hoyre-vil-gjore-det-enklere-a-fa-norge-inn-i-eu

 

 

http://www.folkets.info/component/content/article/12923-maktoverforing-i-det-skjulte

 

 

http://www.folkets.info/component/content/article/12896-skriver-grunnloven-pa-nytt

 

Vi har hverken ytringsfrihet eller demokrati her i landet.

Hitler har så vidt jeg vet ikke fått skylden for noe han ikke hadde skyld for. Med unntak for History Channel som vel kunne finne på å snakke om en potetåker i Tyskland på 30-tallet som "Hitler's aryan nazi potatoes". Men det blir noe annet.

 

Jeg er ikke sosialdemokrat. Jeg er en sosialdemokratisk liberalkonservativ realist. Det jeg legger i de for all del høytflyvende ordene er at jeg ikke ser verden sorthvitt.

 

Jeg er definitivt ikke sosialist. Arbeiderpartiet har ikke vært kommunistisk siden 1928, og det må med respekt å melde kunne kalles en viss tidsmessig seperasjon frem til i dag. En del ekte kommunister ville kanskje også stusse litt over det, all den tid Gerhardsen allerede på 40-tallet erklærte en veritabel krig mot kommunister i Norge og mot kommunistisk ekspansjon.

 

Dette med at folk tvangsinnlegges for å kritisere regjeringen er ikke nye påstander, nei. De har jeg lest om på Nyhetsspeilet i minst to år. Og via andre kanaler enda lengre enn det.

 

Det som er slående med disse påstandene er at det alltid dreier seg om personer uten 'betydning', sammenhengen tatt i betraktning. Mennesker som har så liten tilhørerskare som de det pleier å dreie seg om er ikke engang en hypotetisk trussel mot regjeringen. Men de oppfatter gjerne seg selv som utrolig farlige for 'regimet'. Det er vel mest et tegn på narssisisme, men jeg er ingen ekspert på psykologi.

 

Saken er den, Baltazar, at jeg har undersøkt påstandene. Jeg har studert diverse organer for disse påstandene ganske lenge, og jeg er nok mer åpen enn den jevne nordmann. Men det er visse punkter som gjør påstandene umulige å ta seriøst. Som denne evindelige begrepsforvirringen, rent ideologisk. Som da Jan Myrdal fikk det for seg at Sovjetunionen kjørte i gang et angrep mot Vest-Europa og ble glødende NATO-tilhenger en gang på 70-tallet.

 

Jeg latterliggjør ikke. Men jeg innrømmer gjerne at jeg er spydig. Det er jeg stort sett i alle sammenhenger.

 

 

Du er ikke så "åpen" som du tror du er. Ditt sinn er formørket av statlig propaganda, og du vil nok få noen ubehagelige overraskelser etter hvert.

Jeg er imidlertid litt overrasket over at hverken d eller noen andre journalister reagerer på politikernes utallige grunnlovsbrudd.

 

Jeg vet at det er lenge siden ap "sluttet" å være et kommunistisk parti, men poenget er at det var bare for å lure folket til å tro at de ikke er det. En gang kommunistisk, alltid kommunistisk.

 

Ap ble stiftet med et mål for øyet, og det målet forandret seg ikke selv om ap offisielt skiftet syn på politikken.

De fant bare ut at for å få makten, så måtte de justere politikken og gå litt mer forsiktig fram.

 

Når det gjelder Gerhardsen og "kampen" mot kommunismen, så er det jo ganske smart av et kommunistisk part som fremstiller seg som noe annet, å gå ut og late som at de bekjemper kommunismen.

Slikt får man tilhenger av, masse nye medlemmer, og enda flere stemmer, som igjen betyr regjeringsmakt og god anledning til å jobbe med sin egen agenda i det skjulte.

 

Det er i dag mange tegn i dag som tyder på at ap igjen har dreiet politikken i mer kommunistisk/fascistisk retning.

Det er uansett slik det vil bli, det er den nye verdensordenen som kommer,ja den er alllerede et faktum.

Folk flest har bare ikke oppdaget det ennå.

 

Det er også mange ting som Hitler og tyskerne fikk skylden for, og som de ikke gjorde.

Mange massakre på østfronten som tyskerne fikk skylden for, ble i virkeligheten utført av sovjet. Og det såkalt "holocaust" som tyskerne fikk skylden for, skjedde ikke. Holocaust er utelukkende en sovjetisk/jødisk oppfinnelse.

 

De fikk sikkert urettmessig skylden for ting på vestfronten også, men det vet jeg ikke noe om for jeg har ikke etterforsket det ennå.

[Simon Aldra]

Du er ikke så "åpen" som du tror du er. Ditt sinn er formørket av statlig propaganda, og du vil nok få noen ubehagelige overraskelser etter hvert.

Jeg antar det ikke vil nytte å argumentere mot akkurat dette, så jeg nøyer meg med å si at nei, det tror jeg faktisk ikke.

 

Jeg er imidlertid litt overrasket over at hverken d eller noen andre journalister reagerer på politikernes utallige grunnlovsbrudd.

Tjo, det er på sett og vis interessant. Nå er jeg ikke noen ekspert på konstitusjonell rett, men slik jeg forstår det opererte vel Norge ukonstitusjonelt under parlamentarismen siden 1884. Det kan tenkes vi fortsatt gjør det for alt jeg vet.

 

Jeg nevner dette som et eksempel på at manglende konstitusjonell støtte ikke nødvendigvis er et problem for meg personlig. Rett nok er jeg monarkist, men monarken som politisk utøvende maktfaktor er jeg ikke noen overdreven tilhenger av.

 

Jeg vet at det er lenge siden ap "sluttet" å være et kommunistisk parti, men poenget er at det var bare for å lure folket til å tro at de ikke er det. En gang kommunistisk, alltid kommunistisk.

Ja, for Martin Tranmæl redigerer fortsatt arbeiderbladet, og Oscar Torp er fortsatt partisekretær.

 

Det er jo til dels imponerende at Arbeiderpartiet ikke bare later som om de er høyreorienterte sosialdemokrater, de gjør det så godt at ingen legger merke til at de er kommunister. Det er en bemerkelsesverdig suksess.

 

Ap ble stiftet med et mål for øyet, og det målet forandret seg ikke selv om ap offisielt skiftet syn på politikken.

De fant bare ut at for å få makten, så måtte de justere politikken og gå litt mer forsiktig fram.

Arbeiderpartiet ble stiftet med det mål for øyet å utjevne den politiske makten. Det samme så man i andre land som Storbritannia. Etter et par sviende nederlag for fagforeningene ble det særlig i Storbritannia klart at man måtte få parlamentarikere fra arbeiderklassen, og det viste seg jo etter hvert å være langt mer effektivt enn å ha olje på jernbanen.

 

Når det gjelder Gerhardsen og "kampen" mot kommunismen, så er det jo ganske smart av et kommunistisk part som fremstiller seg som noe annet, å gå ut og late som at de bekjemper kommunismen.

Slikt får man tilhenger av, masse nye medlemmer, og enda flere stemmer, som igjen betyr regjeringsmakt og god anledning til å jobbe med sin egen agenda i det skjulte.

Ja, det er jo symptomatisk for denne kommunistiske organisasjonen at nettopp overvåkning av kommunister var en svært prioritert oppgave. Medlemsskap i NATO var også særdeles kommunistisk.

 

Det er i dag mange tegn i dag som tyder på at ap igjen har dreiet politikken i mer kommunistisk/fascistisk retning.

Det er uansett slik det vil bli, det er den nye verdensordenen som kommer,ja den er alllerede et faktum.

Folk flest har bare ikke oppdaget det ennå.

Nei, det er det faktisk ikke. Arbeiderpartiet er rett nok mer høyreorientert økonomisk sett enn de var før Gro II, men utover det er de tradisjonelle sosialdemokrater.

 

Det er også mange ting som Hitler og tyskerne fikk skylden for, og som de ikke gjorde.

Mange massakre på østfronten som tyskerne fikk skylden for, ble i virkeligheten utført av sovjet. Og det såkalt "holocaust" som tyskerne fikk skylden for, skjedde ikke. Holocaust er utelukkende en sovjetisk/jødisk oppfinnelse.

Nå har det seg slik at jeg har vitnemål om at disse leirene eksisterte og funksjonerte fra min egen familie. Siden bestefar overlevde noen år i en slik leir. Han var ikke jøde, så det forklarer jo en del. Vitnet er forøvrig min bestemor, siden jeg aldri har møtt bestefar.

 

Massakren mot polske offiserer i Øst-Polen ble absolutt tilskrevet tyskerne i 1941. Men det er faktisk almennt kjent i dag at det var sovjetiske handlinger. Vel, almennkunnskap er det knapt siden massakren i Katyn knapt er kjent blant den jevne moderne borger. Men om man kjenner til hendelsen skal man ha svært gamle oppslagsverk for å tro at massakren ble gjennomført av tyskerne.

 

De fikk sikkert urettmessig skylden for ting på vestfronten også, men det vet jeg ikke noe om for jeg har ikke etterforsket det ennå.

Du kan jo ta utgangspunkt i propagandaen mot den tyske hæren i Belgia i 1914-18. Det ble påstått at tyske soldater spiddet nonner og barn på bajonetter. Forøvrig et bilde Sergej Eisenstein brukte om de tyske ridderne i filmen Prins Alexander Newski, tror jeg.

 

Propaganda er ikke noe nytt i krig. Ideen om at Napoleon var en tyrann oppsto i det britiske parlamentet, på tross av at Napoleons Frankrike var langt mer egalitært enn det demokratiske Storbritannia. Stemmeretten var faktisk ikke så utbredt. Code Napoleon er jo fortsatt i bruk, til en viss grad. Også i Luisiana, tror jeg. Uansett, det er en del av krigen.

 

Tyske overgrep under forrige verdenskrig behøver man ikke å finne opp. De fant sted.

[Baltazar94]

Du er ikke så "åpen" som du tror du er. Ditt sinn er formørket av statlig propaganda, og du vil nok få noen ubehagelige overraskelser etter hvert.

Jeg antar det ikke vil nytte å argumentere mot akkurat dette, så jeg nøyer meg med å si at nei, det tror jeg faktisk ikke.

 

 

 

Vel, det er vel ikke noen vits i å prøve å få deg til å våkne uansett, så jeg får vel bare la deg sove videre i fred til du bråvåkner en dag.

Det er ikke noen vits å krangle om ting man ikke kan bli enig om.

 

Det faktum at du ikke ser de tegnene jeg nevne, betyr jo nettopp at du er hjernevasket.

Folk som er hjernevasket vet det jo ikke selv, før de evt. våkner opp og ser selv hvor hjernevasket og bevisstløs de har vært.

 

En annen mulighet er at du vet hva som skje, men bevisst er med på å lure folket, men den muligeten velger jeg å se bort fra her

 

De fleste i Norge er så hjernevasket etter 70 år med ap og nesten like lenge med såkalt "velferdsstat" og diverse andre forordninger ap har tredd nedover hodet på oss for å skjule sin egentlige agenda, at de er som den berømte frosken som ikke merket at han ble kokt levende fordi vannet ble varmet opp så langsomt.

Det fascistiske styret jeg snakket om er på vei og blir innført gradvis, tegnene er så tydelig at alle selvstendig tenkende individer kan se dem.

Det er dette målet ap har jobbet tålmodig for i alle år, men de er ikke alene, de andre partiene på stortinget har samme mål og er med på spillet for å holde folket nede i uvitenhet.

 

http://www.folkets.info/component/content/article/12763-stoltenbergs-hykleri#kommentarer

 

http://waagenilsen.wordpress.com/2010/12/13/storbergets-nytale/

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article3788695.ece#.T0NsJIds7Sc

 

http://norgespartiet.no/barnevern/244-barnehandelens-profitorer.html?start=5

 

http://mittfinnmark.no/-/bulletin/show/658399_angiveri-og-nytale?ref=mst

 

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat2/thread59994/

 

USA som er et foregangsland på dtte området er lang på vei kommet dit allerede.

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2103295/Ron-Paul-says-U-S-turning-fascist-state.html

 

Efeserne 6:12

 

for vi har ikke kamp mot blod og kjød, men mot makter, mot myndigheter, mot verdens herrer i dette mørke, mot ondskapens ånde-hær i himmelrummet.

Endret 21. februar 2012 av Baltazar94

[Skatteflyktning]

Jeg anbefaler deg å lære litt grunnleggende juridisk metode før du legger ut om håndhevelse av straffeloven. Og så lurer jeg litt på hvem du mener begår tjenesteforsømmelse når "Staten ikke overholder loven" i ditt eksempel.

 

Jeg har på følelsen at du prøver å få frem ett eller annet poeng her (bortsett fra din overlegne utdannelse) men klarer ikke helt å se hva ditt poeng kan være for noe?

 

Ser frem til videre innlegg som utvilsomt vil hjelpe til å rette opp min manglende forståelse av rett og galt.

[Skatteflyktning]

Det faktum at du ikke ser de tegnene jeg nevne, betyr jo nettopp at du er hjernevasket.

Folk som er hjernevasket vet det jo ikke selv, før de evt. våkner opp og ser selv hvor hjernevasket og bevisstløs de har vært.

 

Isåfall er det ikke særlig produktivt å påstå at vedkommende er hjernevasket.

 

Selv er jeg svært kritisk til mye av det som den norske skolen lærer elevene ettersom jeg har ett annet synspunkt på mange av de samme emnene.

 

Dog, folk er istand til å tenke selv, på tross av at det er vanskelig å gi slipp på menginger som man har holdt lenge.

 

Om du ønsker å endre andre personers synspunkter på noe må du nødvendigvis fremlegge argumenter og beviser og ikke bare komme med påstander.

 

Videre må man akseptere at folk IKKE lar seg overbevise på tross av alle dine argumenter. Illustrerende eksempel er religion, hvor du kan legge frem i det vide og det brede uten at det rokker på "troen".

 

 

 

Det fascistiske styret jeg snakket om er på vei og blir innført gradvis, tegnene er så tydelig at alle selvstendig tenkende individer kan se dem.

Det er dette målet ap har jobbet tålmodig for i alle år, men de er ikke alene, de andre partiene på stortinget har samme mål og er med på spillet for å holde folket nede i uvitenhet.

Ett noe følsomt tema. Selv om jeg anser at det norske "blandingsøkonomien" er Fascistisk, så er ikke dette noen særlig god linje i en debatt siden:

 

1. De fleste aner ikke hva Fascisme er/var

2. Der er endel forskjeller mellom dagens Norge og de land med anerkjent fascistisk styre

3. Fascisme er ett negativt ladet ord (hvilket gjør det fristende å ty til) og derved ikke bra å bruke i en debatt.

Endret 21. februar 2012 av Skatteflyktning

[Mr.M]

Eksempel på at det ikke er ytringsfrihet, fra den pågående rettsaken mot Mulla Krekar

 

TV2 - Krekar er også tiltalt for å ha oppfordret til en straffbar handling. Bakgrunnen er blant annet uttalelser han kom med i et intervju med programmet «Most Wanted» på den amerikanske tv-kanalen NBC i 2009.

 

Der sa han blant annet at det er greit å bruke selvmordsbombere mot amerikanske soldater i Irak

 

 

Når ble det forbudt å bekjempe eller oppfordre til å bekjempe militære okkupanter?

 

Eller er det "selvmordsbombe" som er straffbart? Dvs. det er liksom greit hvis Krekar oppfordret til å skyte bazooka fra 200 meters hold mot amerikanske soldater og deretter stikke avgårde, men ikke å sprenge seg sjøl i lufta i et angrep?

 

Begikk de japanske kamikaze-pilotene som styrtet flyene sine i amerikanske hangarskip en krigsforbrytelse? Selvsagt ikke.

 

Virker som man nå skal ta mannen for enhver pris

[norskgoy]

Virker som man nå skal ta mannen for enhver pris

 

Har virkelig ikke sympati med mennesker som sender selvmordsbombere til kulturelle festiviteter eller dreper sine medborger.