Må vi egentlig jobbe?

[Skatteflyktning]

Jeg kjenner da flere som har slike jobber hvor man iløpet av en arbeidsdag har f.eks maks 2 timer med jobb iløpet av dagen, resten av tiden sitter man og venter på at tiden skal gå.

 

Offentlige ansatte alle antar jeg?

[del_diablo]

Nasciboy: Og hva om yrket kun har oppmøteplikt, men ikke noe faktisk grunn til at du skal være der? Du nekter å se på problemet.

[trra]

Offentlige ansatte alle antar jeg?

 

Nei, privat, industri for det meste.

 

Det er en helt annen sak, jeg har jobbet som bibliotekar og jobbet maks 10% av tiden men siden jeg må være til stede kunne jeg selvsagt ikke gå.

 

Misforstod det du hadde skrivd, da er jeg enig

Endret 10. februar 2012 av trra

[hean]

Nasciboy: Og hva om yrket kun har oppmøteplikt, men ikke noe faktisk grunn til at du skal være der? Du nekter å se på problemet.

Overbevis meg at det er ett problem så skal jeg se på det.

 

Saken er enkel, denne problemstillingen er IKKE ett problem.

 

Hva om? Hvis det? og ditt og datt, nevn ett yrke der det er ett problem?

 

Kan dikte opp mange problem jeg også som folk ikke gidder å se på.

[del_diablo]

Nasciboy: Du har allerede fått presantert problemet, og du svarer med å nevne urelaterte problemer.

Ergo: Du nekter å annerkjenne at problemet finnes.

[hean]

Nasciboy: Du har allerede fått presantert problemet, og du svarer med å nevne urelaterte problemer.

Ergo: Du nekter å annerkjenne at problemet finnes.

Nettopp, for det finnes ikke.

 

Har blitt presentert masse tenkte ting, ikke noe reelt.

 

Når det ikke er reelt, er det da ett problem?

Endret 10. februar 2012 av Nasciboy

[del_diablo]

Legg merke til når jeg skrev denne tråden. Jeg jobber 09:00 til 18:00

 

Så vis du hadde kunne ha fått gått når du egentlig var ferdig med jobben, når ville du ha gått?

[Laughing Madcap]

Du mener den økende arbeidsledigheten og den politiske debatten om å "skape jobber" ikke er et reelt problem? Samfunnet fungerer men problemet er arbeidsledigheten som øker.

 

Rundt 12:00.

 

Skape flere jobber

Endret 10. februar 2012 av Sebbe

[hean]

Du mener den økende arbeidsledigheten og den politiske debatten om å "skape jobber" ikke er et reelt problem? Samfunnet fungerer men problemet er arbeidsledigheten som øker.

 

Rundt 12:00.

Nei, leser du litt på det jeg skriver så er det ikke det jeg mener ikke er ett problem.

[Laughing Madcap]

Hvordan kan arbeidet ha en god grunn når de må skapes uten etterspørsel? Det strider imot markedsøkonomien.

 

 

Har vi noen gang før vært nødt til å skape jobber? Jeg trodde de dukket opp fordi vi trengte f.eks nye veier, produkter eller tjenester. Er det ikke bakvendt å skape jobben før vi faktisk trenger arbeidet?

Endret 10. februar 2012 av Sebbe

[hean]

Hvordan kan arbeidet ha en god grunn når de må skapes uten etterspørsel? Det strider imot markedsøkonomien.

Arbeidsplasser skapes ikke etter etterspørsel av arbeidskraft eller mangel på den etterspørselen.

 

Arbeidsplasser skapes som en virkning av verdiskapning, altså produksjon av varer og tjenester.

[Laughing Madcap]

Hva? Markedet må jo ha en etterspørsel på arbeidskraften hvis det skal gi mening?

[Husam]

Hvordan kan arbeidet ha en god grunn når de må skapes uten etterspørsel? Det strider imot markedsøkonomien.

 

 

Har vi noen gang før vært nødt til å skape jobber? Jeg trodde de dukket opp fordi vi trengte f.eks nye veier, produkter eller tjenester. Er det ikke bakvendt å skape jobben før vi faktisk trenger arbeidet?

 

Det er for så vidt ikke et dårlig poeng, men det er viktig å vite at arbeidsetterpørselen er alltid tilstede. Størrelsen avhenger derimot av en del makroøkonomiske variabler, som skatt, rente, inflasjon og etterspørsel etter varer. Situasjonen i Sør-Europa nå for tiden er veldig spesiell, og bunner i et helt annet problem enn det du bringer opp etter min mening.

[hean]

Hva? Markedet må jo ha en etterspørsel på arbeidskraften hvis det skal gi mening?

Forklar?

[Hyd]

Mye bra poenger her Sebbe... Har jobbet i 10 år, men under 1 år siden jeg gikk inn i det "profesjonelle" arbeidslivet etter endt utdanning..

 

Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har tenkt; "Å hvor utrolig det er at jeg har så utrolig godt betalt for å gjøre denne "jobben"...

 

veldig fint da, tjener penger til å kjøpe uvesentlige ting.. Min bekymring er å få nok penger til å kjøpe ting jeg ikke "trenger" for å ha det greit.

 

Litt full, men veldig bra tråd dette.. Sove litt å tenke mer over dette å komme med mer konstruktiv tilbakemelding i morgen.

[Laughing Madcap]

Får meg til å tenke på Wall-E. Er det virkelig ett sånt samfunn vi har lyst på, sånn egentlig? Hvor vi alle er hjelpesløse og skal bare ha og ha og ha uten å bidra reelt selv?

Men kan jo si at det er det vi lever for, for at verden skal kunne ''gå rundt'', og mye av verdien i å jobbe er jo følelsen man får av at man faktisk bidrar til samfunnet? Selv om man skulle mene at enkelte jobber kunne man fint klart seg uten.

 

Har ikke på følelsen av at samfunnet styres etter "hvordan vi vil ha det", mer etter hva som gir mest verdiskaping. Wall-E scenarioet er selvsagt mulig hvis en bedrift tjener penger på det.

 

Hva? Markedet må jo ha en etterspørsel på arbeidskraften hvis det skal gi mening?

Forklar?

 

Hvis det ikke er noe reelt behov for det du utfører om dagene, men jobben er skapt/nødvendig slik at du kan tjene penger for å bruke for å skape verdier anser jeg jobben som ubrukelig.

 

 

Hvordan kan arbeidet ha en god grunn når de må skapes uten etterspørsel? Det strider imot markedsøkonomien.

 

 

Har vi noen gang før vært nødt til å skape jobber? Jeg trodde de dukket opp fordi vi trengte f.eks nye veier, produkter eller tjenester. Er det ikke bakvendt å skape jobben før vi faktisk trenger arbeidet?

 

Det er for så vidt ikke et dårlig poeng, men det er viktig å vite at arbeidsetterpørselen er alltid tilstede. Størrelsen avhenger derimot av en del makroøkonomiske variabler, som skatt, rente, inflasjon og etterspørsel etter varer. Situasjonen i Sør-Europa nå for tiden er veldig spesiell, og bunner i et helt annet problem enn det du bringer opp etter min mening.

 

Sant det grunner seg i grafer jeg ikke forstår enda. Gleder meg til å studere økonomi, men fra mitt litt mer naive ståsted finner dette underlig.

Endret 10. februar 2012 av Sebbe

[Laughing Madcap]

dobbelpost

Endret 10. februar 2012 av Sebbe

[Teardrop]

 

Paulsen tar opp hvorfor vi idag jobber mer, eller like mye som før allikevel teknologi har mangdobblet produksjonen. I boka blir det nevnt at Karl Marx hadde spådd dette og at kapitalismen ville falle av at overproduksjon og bedre teknologi ville føre til arbeidsløshet som skulle senke vår kjøpekraft, ifølge Paulsen hadde Marx feil fordi vi løste dette problemet ved å skape meningsløse jobb.

 

Å skape jobb er en ny og ganske absurd tanke, det er ikke lengre styrt av at det er en mangel eller etterspørsel på selve arbeidet som utføres men kun en etterspørsel på arbeid i seg selv. Er dette en ideologi og etikk som ligger igjen fra før i historien; at alle har en plikt å jobbe de hellige 40 timer per dag for å fortjene sitt levebrød? Burde det ikke være hva man faktisk gjør og skaper?

 

Paulsen har intervjuet et stort mangfald av mennesker i forskjellige grupper og det kommer frem at mange bruker stor del av jobben på facebook, til å sove og personlige ting. Hvorfor er vi da tvinget til å jobbe så mye?

 

Dette synes jeg er fascinerende, hva er egentlig et jobb og hva er det vi vill med det? Skaper vi kun jobber for å holde kjøpekraften oppe slik at denne modellen kan fortsette å rulle på? Hvis kjøpekraften synker vil etterspørselen falle og da vil flere gå arbeidsledige og det blir en fallende spiral, så det viktigste er bare at alle har en jobb så alt kommersielt kan holdes igang.

 

 

Interessant emne.

 

Da folk gikk over fra en nomadisk tilværelse til et jordbrukssamfunn så ble visst levekårene ble dårligere for folk flest. De måtte arbeide mer for mindre næringsrik mat.

 

Kan ikke helt skjønne at folk skal arbeide mer nå for tiden enn før? (Men nå har jeg ikke lest boken.) Nå avhenger det jo hva en sammenligner med som før. Før var det jo vanlig med seks dagers arbeidsuke i Norge. Tenk på det, kun fri på søndager:o Det er vel flere folk derfor blir det gjort mer. Det har jo kommet til fem uker ferie etterhvert også.

[hean]

Hvis det ikke er noe reelt behov for det du utfører om dagene, men jobben er skapt/nødvendig slik at du kan tjene penger for å bruke for å skape verdier anser jeg jobben som ubrukelig.

Ok, tror jeg skjønner hva du mener men er ikke helt enig med deg. Så lenge man skaper verdier ser jeg ikke på jobben som ubrukelig.

 

Mange påstår at de første ondsinnede datavirusene ble laget for at folk skulle få behov for beskyttelse. Ser ikke at de som lager virusprogram har en ubrukelig jobb, gjør du?

 

Men hvor går grensen for å kalle noe en skapt arbeidsplass?

 

Er det å skape arbeidsplasser å justere renten gunstig for noen næringer?

Er det å skape arbeidsplasser å redusere skattene for at bedrifter skal bestå/ekspandere?

Etc, etc.

[Husam]

Hvis det ikke er noe reelt behov for det du utfører om dagene, men jobben er skapt/nødvendig slik at du kan tjene penger for å bruke for å skape verdier anser jeg jobben som ubrukelig.

 

Her tror jeg hovedmisforståelsen ligger. Når politikere eller byråkrater snakker om å øke arbeidsetterspørselen, så snakker de om å endre på noe i økonomien som gjør det mer verdifullt for bedriftene å ansette flere arbeidere. Dersom Sentralbanken senker renta, så blir investeringer i nye arbeidsplasser mer lønnsomme, fordi lån blir billigere, og man får samtidig mindre igjen for å ha pengene i banken. Sentralbanken er i tillegg opptatt av å skape jobber faktisk først og fremst pga inflasjonsstyringen, men det er litt mer komplisert å forklare. Det er uansett overhodet ikke slik at jobbskapningen på noen måte er meningsløs. Det er både et gode for arbeiderne i dagens system, i tillegg til å opprettholde en sunn makroøkonomi.