Felles gudshus for alle religioner?

[vill panda]

gårdsdagens reportasje av dagsrevyen i NRK 1 i går ble det en debatt mellom Abid Qayyum Raja og Knut Arild Hareide om hvorvidt det er riktig og slå sammen Bragernes Kirke i Drammen til et felles gudshus for alle religioner, Abid Raja støttet dette forslaget mens Hareide var i mot. Hva synes dere om dette?

 

Jeg ser for meg at kirketårnet gjøres om til en minaret. Og på korset øverst så sveises det fast en halvmåne og på korset armer kanskje feste en jødstjerne og en budda figur.

 

På loft etasjen i denne kirken kan jo bli bønnerom for muslimer.

For de øvrige religioner så er det mange store rom i kjelleren med forgreninger til andre rom under torvet, krematoriet og Bragernesåsen. et imponerende anlegg.

Noen som ønsker og utale seg? Driver NRK bare med tull og tøys og hva med Abid Raja?

[Tyrael7154]

Helt tåpelig spør du meg.

 

Det sier seg selv at du ikke kan sette en katt og en hund i samme bur, likt vil jeg si det er med religioner. Selv om vi skal respektere hverandre som mennesker så finnes det grenser!

 

En kirke skal jo stå for noe, så vidt jeg vet er Bragernes Kirke i Drammen en kristen kirke? Ergo så tror den kirken/samfunnet på at Jesus Kristus er den eneste vei til frelse. Å blande disse meningene i samme lokale blir bare alt for dumt.

 

Jeg hadde ikke lenger gått i kirken min hvis dette hadde skjedd. Det hadde mistet mange medlemmer. Å det er ikke av den grunn at jeg ikke respekterer andre sine meninger og synspunkter, men av den grunn av at; vi har ingenting til felles i hvorfor vi kommer til kirken. Der finnes ikke snev av likhet i meningen bak hvorfor vi da hadde vært der.

 

Vi tilber ikke samme Gud, det ville vært diskusjoner istedenfor tilbedelse. Og det ville ført oss mer vekk i fra hverandre enn nærmere. Dårlig forslag, er enig med Hareide at dette ikke går. (sier meg ikke enig i noe annet han måtte ha sakt, men i følge det du skriver var det bare at han ikke støttet forslaget).

[RWS]

Nå har byggninger der ALLE uansett livssyn kan benytte vært på trappene en stund her i landet da, uten at det har vært en trend som har bredt om seg akkurat...

 

Dette er vel en direkte føle av at rådmannen i Drammen ikke lenger er villig til å pøse penger inn i tomme kirker, som jo ordningen er i dag, der kirken, uansett medlemstall eller brukere, får en stor pott med penger hvert år til div innen den kristne kirken...

 

Det vil rådmannen ha en slutt på og det støtter jeg ham faktisk i, for det er NOK av kirker rundt om til å dekke de stakkarslige 8% med kirkegjengere på års basis i Drammen og de trenger ikke å ha alle de kirkene som finnes i Drammen til dette, det er et unødvendig pengesluk og hvorfor skal vi opprettholde byggninger bare for den lille massen av mennesker som er kristne? Hvorfor ikke omgjøre fx Bragernes kirke til et bygg som kan romme ALLE livssyn? Hva er så galt med det? Det er bare en byggning og ingen gud bor der...

 

På tide å slutte med den uhensiktsmessige favoritiseringen av kristendom her i landet syntes jeg... Hører ingen steds hjemme....

[Zepticon]

Vi tilber ikke samme Gud

Jo, det gjør dere.

[Tyrael7154]

Vi tilber ikke samme Gud

Jo, det gjør dere.

 

Nei, det gjør vi ikke. Vennligst kom med grunnlag for det du sier der...

[Zepticon]

Nei, det gjør vi ikke. Vennligst kom med grunnlag for det du sier der...

Den abrahamske guden, som først ble adoptert av isralittene, er den samme guden som jødene og muslimene tilber. De har bare forskjellige profeter og annet nikknakk... På samme måte som at både protestanter, katolikker og ortodokse tilber den samme guden, så tilber også jøder muslimer og kristne den samme guden. Det er bare en viss uenighet om hvorvidt jesus var guds sønn, eller en profet, eller sjarlatan.

 

Dette er ting som du strengt tatt burde kunne fra før av, dersom du kaller deg kristen. Men det er jo et vanlig problem, at kristen ikke har peiling på hverken sin egen religions historie, opprinnelse, eller bibelen.

[Laughing Madcap]

Fin tanke, men tror aldri det vil fungere i praksis.

[soulless]

På samme måte som en kristen annerkjenner profeter før Jesus som profeter for Jahve, så annerkjenner muslimer Jesus som profet for Jahve(aka. Allah blant muslimer) - dette fremgår også av de honnorære titlene muslimer bruker for Jesus (Guds Ånd, Messias osv..).

Koranen annerkjenner vel også Jesu (påståtte) mirakuløse unnfangelse samt en del andre punkter.

 

Der hvor kristendom og islam skilles er altså ikke i hvilken gud de tilber, det er i hvems ord som best beskriver hvordan man skal tilbe denne guden - muslimene mener at Muhammed hadde en senere åpenbaring, som altså er den gjeldende versjonen, mens (de fleste) kristne fremdeles mener NT er den gjeldende og siste veiledningen.

 

Ikke så veldig forskjellig dette fra hvordan mormonerne mener Jesus kom tilbake til USA og hadde en siste åpenbaring der før han returnerte til hvor enn det var han kom fra. Samme Gud, forskjellig budskap.

 

Litt lesestoff om Jesus i Islamske hellige tekster finner du her:

http://www.jesusinthequran.org/blog/2009/10/10/all-passages-about-jesus-in-the-quran/

[KarlRoger]

gårdsdagens reportasje av dagsrevyen i NRK 1 i går ble det en debatt mellom Abid Qayyum Raja og Knut Arild Hareide om hvorvidt det er riktig og slå sammen Bragernes Kirke i Drammen til et felles gudshus for alle religioner, Abid Raja støttet dette forslaget mens Hareide var i mot. Hva synes dere om dette?

 

Ganske opplagt at den etablerte ikke vil la den mindre etablerte inn på sitt område.

 

Ellers, så spørs det hvem det er som betaler for det. Når det er staten, etter mitt syn bør det helst legges ned, og selges til private, som kan gjøre med det hva som helst de ønsker å gjøre, innenfor loven. Om bygget vurderes verneverdig, så får det tas hånd om av salgskontrakten. Men neste alternativ er et åpent hus ikke eid av noen religioner. Som også burde være åpent for de uten religion, men som ønsker et samlingssted for å diskutere livet. Jeg synes ingenting om at offentlige penger brukes på å støtte opp om spesifikke religioner, og like lite om å stenge ute de som ikke har, eller ikke har noe som er anerkjent som religion.

 

Edit: Leif og ramaskrik.

Endret 10. februar 2012 av KarlRoger

[Tyrael7154]

Nei, det gjør vi ikke. Vennligst kom med grunnlag for det du sier der...

Den abrahamske guden, som først ble adoptert av isralittene, er den samme guden som jødene og muslimene tilber. De har bare forskjellige profeter og annet nikknakk... På samme måte som at både protestanter, katolikker og ortodokse tilber den samme guden, så tilber også jøder muslimer og kristne den samme guden. Det er bare en viss uenighet om hvorvidt jesus var guds sønn, eller en profet, eller sjarlatan.

 

Dette er ting som du strengt tatt burde kunne fra før av, dersom du kaller deg kristen. Men det er jo et vanlig problem, at kristen ikke har peiling på hverken sin egen religions historie, opprinnelse, eller bibelen.

 

Jeg har faktisk til all din forventning mye peiling. Men jeg ser litt dypere på det enn du gjør her. Du skummer overflaten til problemstillingen, jeg har nok gått litt dypere.

 

Eksempelvis:

 

Hvis du tror på en som du har snakket med over telefon. Han kallte seg God. Han sa til deg at han likte iskrem. Og dette forteller du meg.

 

Neste dag snakker jeg med God, han sa til meg at iskrem var en synd. Er det samme God vi har snakket med? Det var jo samme nummeret han ringte fra?

 

Nei du, det er og kan ikke være samme fysiske/teoretiske/virkelige Gud vi tror på. Gud kan ikke motsi seg selv, han er hellig, og er uten feil. Bibelen som er Guds ord og bilde på Gud og Jesus gir oss helt annen informasjon (som vi gjerne kan gå innpå men det er veldig offtopic på denne diskusjonen) enn det feks koranen gjør osv.

 

Jeg vil også si at; jeg forstår veldig godt hva du mener. Og kan også forstå at du ikke forstår det jeg vil frem til.

 

Tilbake til mitt dårlige eksempel; selv om det er samme tlf nummer God ringte fra, så trenger det ikke å vær samme person som snakker i telefonen! (å i dette tilfellet var det IKKE det.)

[KarlRoger]

Ifølge de fleste innen Kristendom og Islam eksisterer kun én Gud, så da bør det være konsensus om at det ikke kan være forskjellige guder det er snakk om, om både kristne og muslimer skulle være istand til å kommunisere med Gud.

 

For øvrig, guden på telefonen kan være en drittsekk. Om den samme guden som sier motsigende ting om iskrem, også sier at han ikke kan motsi seg selv, så, ja, det sier seg selv.

Endret 10. februar 2012 av KarlRoger

[Zepticon]

Jeg har faktisk til all din forventning mye peiling. Men jeg ser litt dypere på det enn du gjør her. Du skummer overflaten til problemstillingen, jeg har nok gått litt dypere.

Vi får se

 

Hvis du tror på en som du har snakket med over telefon. Han kallte seg God. Han sa til deg at han likte iskrem. Og dette forteller du meg.

 

Neste dag snakker jeg med God, han sa til meg at iskrem var en synd. Er det samme God vi har snakket med? Det var jo samme nummeret han ringte fra?

 

Nei du, det er og kan ikke være samme fysiske/teoretiske/virkelige Gud vi tror på. Gud kan ikke motsi seg selv, han er hellig, og er uten feil. Bibelen som er Guds ord og bilde på Gud og Jesus gir oss helt annen informasjon (som vi gjerne kan gå innpå men det er veldig offtopic på denne diskusjonen) enn det feks koranen gjør osv.

Feil. Du trekker slutningen at du har snakket med gud. Du har bare snakket med noen, som har snakket med noen..... etc .... som snakket med gud for 2000 år siden. Alt annet foregår i din fantasi, da du prosjekterer dine egne ønsker, tanker og meninger på denne guden.

 

Tilfellet du nevner er heller dette:

Leser eller hører om en berømt fyr som heter gud, og du leser at han har et intenst forhold til iskrem.

Så ringer det en fyr til deg som sier han har snakket med gud. Han sier at gud hater iskrem. Det er skittent og at å spise det er synd, og du skal dø.

Plutselig ringer det en annen fyr og sier han og har snakket med gud. Han sier at gud elsker iskrem, men om noen våger å spise guds iskrem, skal de dø!

 

Du har aldri snakket med gud. Men har hørt snakk om at begge disse to som ringte deg har jobbet for gud tidligere.

Du må bare ta deres ord på at de snakker sant, men hvem skal du stole på?

 

Jeg vil også si at; jeg forstår veldig godt hva du mener.

Nei, hadde du gjort det så hadde du vært ateist.

 

Tilbake til mitt dårlige eksempel; selv om det er samme tlf nummer God ringte fra, så trenger det ikke å vær samme person som snakker i telefonen! (å i dette tilfellet var det IKKE det.)

Vell, bibelen ble skrevet fra 1000 BC til 100BC. Denne bibelen, og denne guden er utgangspunktet for Jødedommen, kristendommen og islam. Denne ble ikke skrevet av gud, ei heller av Moses slik noen hevder. Den ble skrevet i en periode på 900 år, av i hvertfall 4 forskjellige forfattere. Dette er basert på forskning i 6 forskjellige uavhengige vitenskapelige disipliner. Ganske solide bevis som sådan.

 

Så om vi konkluderer med at gud, frem til ca år 30 etter kristus, er samme gud, hvor oppstår da forskjellen?

 

Jo, det er er 3 grupper, som hevder tre forskjellige ting. En, hevder at Jesus er guds sønn, den andre, hevder at han ikke var det, og den tredje hører på profeten Muhammed.

 

De tilber samme gud, men de hører på forksjellige "profeter. På akkurat samme måte som protestanter og katolikker tilber samme måte, med med helt forskjellig syn på hvordan frelsen gis.

[O3K]

Hvordan er det mulig å slå sammen alle religioner i et felles gudshus når ikke alle religioner har guder?

 

Nei, det gjør vi ikke. Vennligst kom med grunnlag for det du sier der...

Den abrahamske guden, som først ble adoptert av isralittene, er den samme

Det skulle ha gjort seg om det var tre vidt forskjellige guder som alle sammen tre ganger ledet Jødene ut av Egypt.

Endret 10. februar 2012 av O3K

[Runinho]

Abid Raja støttet dette forslaget mens Hareide var i mot. Hva synes dere om dette?

 

Synes det er koselig at Raja ser ut til å bli stadig modnere han også.

 

Rent prinsippielt synes jeg staten enten må støtte alle mennesker og deres religioner og tro på lik linje, eller ikke i det hele tatt.

 

I og med at vi allerede har en statskirke, og verken myndighetene og folket er villige til å gi slipp på den, så mener jeg det er på sin plass å tvangsintegrere alle religioner under samme tak. Enten det eller frata dem all statsstøtte.

[Runinho]

Jeg har faktisk til all din forventning mye peiling. Men jeg ser litt dypere på det enn du gjør her. Du skummer overflaten til problemstillingen, jeg har nok gått litt dypere.

 

Problemet ditt er at du ser ut til å være under inntrykk av at bevisene er sterkere for at den kristne guden er den rette. Det er de ikke.

 

Kristendommen er forøvrig også basert på Hellenismen.

 

All religion er tull. Alt sammen. Jeg forstår at det er vanskelig for en som har basert hele livet sitt på disse løgnene å svelge det faktum, men det er altså sant, og jeg kan bevise det.

 

Vi kan like gjerne lempe alle som lider av disse mentale sykdommene under samme tak.

[Abigor]

Å sette hund og katt i samme bur blir krangel.

 

Om du setter hund og hund sammen i bur biter de hverandre til blods.

 

Om du setter ulike kristne rettninger i samme kirke, så kan det bli slagsmål!

 

Når ikke engang kristne kan samles i ett bygg, så er det vel ikke lettere å samle tilhengere av ulike religioner?

 

http://www.youtube.com/watch?v=VWIhEkhOtrU

Endret 10. februar 2012 av Griffar

[KarlRoger]

Skal staten holde hus for religion og livssyn, så bør det holde med én type hus, et felles hus for alle. Og de som ikke vil være der, må selvsagt være frie til å oppholde seg på privat eiendom.

 

De får organisere det slik at ulike grupper har bygget til ulike tider, om det ikke kan deles inn slik at flere eller alle kan være der samtidig.

Endret 10. februar 2012 av KarlRoger

[тurbonєℓℓo]

På samme måte som en kristen annerkjenner profeter før Jesus som profeter for Jahve, så annerkjenner muslimer Jesus som profet for Jahve(aka. Allah blant muslimer) - dette fremgår også av de honnorære titlene muslimer bruker for Jesus (Guds Ånd, Messias osv..).

Koranen annerkjenner vel også Jesu (påståtte) mirakuløse unnfangelse samt en del andre punkter.

 

Der hvor kristendom og islam skilles er altså ikke i hvilken gud de tilber, det er i hvems ord som best beskriver hvordan man skal tilbe denne guden - muslimene mener at Muhammed hadde en senere åpenbaring, som altså er den gjeldende versjonen, mens (de fleste) kristne fremdeles mener NT er den gjeldende og siste veiledningen.

 

Ikke så veldig forskjellig dette fra hvordan mormonerne mener Jesus kom tilbake til USA og hadde en siste åpenbaring der før han returnerte til hvor enn det var han kom fra. Samme Gud, forskjellig budskap.

 

Litt lesestoff om Jesus i Islamske hellige tekster finner du her:

http://www.jesusinthequran.org/blog/2009/10/10/all-passages-about-jesus-in-the-quran/

 

De fleste kristne tror at Jesus er Gud. Muslimene gjør ikke dette.

De tilber derfor i bunn og grunn ulike guder, selv om gudenes opphav har opprinnelse i en og samme Gud i det gamle testamentet.

[тurbonєℓℓo]

Gud kan ikke motsi seg selv,

Men han gjør altså det, gjennom hele Det gamle og Det nye testamentet...

 

han er hellig, og er uten feil.

Hvis du har lest GT og NT, så vet du at dette er feil. Altså at han er uten feil. Han angrer seg, syter og klager, bedriver etnisk rensing og så videre og fremstår som en tyrann. Han har menneskelige følelser som avsky, hevngjerrighet og så videre.. Ikke akkurat et prakteksempel man burde følge...

 

Bibelen som er Guds ord

Feil. Bibelen er skrevet av mennesker. Noen ganger av mennesker som anså seg selv som guder...

[тurbonєℓℓo]

Jeg vil legge til at jeg fremdeles støtter en ordning der man skiller stat og kirke og at man likestiller alle trossamfunn. Og at man senere kutter i statstøtten til disse slik at de kan stå på egne ben.

 

Det er verken riktig eller rettferdig at vi alle skal spleise på (betale) utgiftene til disse trossamfunnene når vi ikke deler disse trossamfunnenes tankegods.

 

Det er urettferdig at man må betale 350 (+-) kroner i året for å melde seg inn i Human Etisk forbund og at man automatisk blir innmeldt i Den norske kirke.

 

Alle trossamfunn burde finansieres slik som Human Etisk forbund og andre livssynsorganisasjoner/trossamfunn.

 

Staten burde ikke favorisere noen som helst religion. Men være rent sekulær og liberal ovenfor alle religioner.

Endret 13. februar 2012 av turbonello