Se brukernes beste januarbilder

[tomsi42]

Jeg er enig i at bilde er renere uten signatur/vannmerke, men så lenge det er gjort diskret så plager det ikke meg.

 

Jeg er usikker om det faktisk hindrer kopiering - Finnes sikkert de der ute som er elendige fotografer, men som har rimelig peil på fotoshop og da klarer å fjerne signaturen/vannmerke ...

[Aetius]

Ja, hva med Vær Varsom-plakaten punkt 2.6 og Tekstreklameplakaten punkt 3. og 5.?..

 

Jeg ville ikke vurdert det dithen at noen av disse punktene representerer noe problem i denne sammenhengen, ei heller forumets egne regler om reklame. Noen som er uenig?

[Killswitch]

Veldig morsomt å endelig få komme med i en månedsgjennomgang, takk for det.

 

Må si at AdneD sitt er mitt favorittbilde fra januar, så enkelt, likevel så vanskelig. Tror nok mange, meg selv medregnet, hadde gått forbi det motivet uten å gjøre noe ut av det, ihvertfall ikke i samme klasse.

 

Angående signatur eller ei, dette er et sted for å frivillig dele foto og sin fotointeresse, da må man også få lov til å bestemme selv hvordan det skal fremlegges.

 

Edit: Greide å glemme et ord...

Endret 10. februar 2012 av Killswitch

[ATWindsor]

Artig å se slikt for oss fotonoldiser, til inspirasjon. Kanskje mest imponert over GCcardinal sitt bilde. Uten at jeg helt klarer å si hvorfor, så har han lagd ett ganske spennde bilde av noe som er ganske verdagslig og "kjedelig". Kanskje det jeg sliter mest med personlig, bilder av ting, og da gjerne ting som ikke er veldig særpregede på egenhånd.

 

AtW

[Nautica]

Jeg er usikker om det faktisk hindrer kopiering - Finnes sikkert de der ute som er elendige fotografer, men som har rimelig peil på fotoshop og da klarer å fjerne signaturen/vannmerke ...

 

Kan tenke meg at mesteparten av de som deler bilder på fjeseboka eller andre tilsvarende nettsteder heller velger bilder uten markering siden de ikke har kompetanse til å fjerne det, enkelte klarer nok og klippe ned bilde eller retusjere over med en farge, akkurat disse folkene er nok ikke et stort problem siden det ikke er for engen kommersiell vinning.

Hovedpoenget med signatur/vannmerke er at de som virkelig bruker tid på og maskere en signatur gjør noe ulovlig grunnet forfalsking og kan enklere rettsforfølges.

 

Og at de som virkelig lever av fotografering og leverer bilder av verdenklasse her på Akam burde selvfølgelig få lov til og beskytte sitt opphavsrett.

 

Jeg ville ikke vurdert det dithen at noen av disse punktene representerer noe problem i denne sammenhengen, ei heller forumets egne regler om reklame. Noen som er uenig?

 

Vel, da må nok 50% av brukerne bannes, omtrent alle har en undertekst i sine innlegg som linker til et eller annet selskap

[TorVidle]

Folk må få presentere bildene sine som de vil, men da må de også finne seg i å få kommentarer på nettopp det. Velger noen å legge på forstyrrende signaturer, hvor det ikke er noen tvil om at de forstyrrer selve bildet, må bildet selvsagt vurderes og kommenteres ut i fra det.

Det er jeg helt enig i. Logo/signatur etc blir en del av helhetsinntrykket til bildet. Personlig mener jeg at en liten diffus entonet enkel signatur (gjerne av typen håndskrift) nederst i høyre ytterkant kan stjele minst oppmerksomhet dersom man må ha en merking med. En signatur av den typen vil i praksis heller ikke gjøre opphavsretten mindre gyldig. De som knabber bilder gjør dette uavhengig av signaturens utførelse.

 

Generelt sagt (uten konkret adresse) mener jeg at mange overdriver signaturen såpass at den blir ødeleggende for inntrykket man prøvde å skape, for mange signaturer er totalt malplasserte fremmedelementer. F.eks er det ingen med normal fornuft som ville limt inn en mangefarget miniutgave av en VW-boble i et tandert landskapsbilde - men mange logoer virker like forstyrrende. Enkelt burde kanskje se litt mer på hvordan de store innen malerkunst signerte sine verk..

 

Mulig det er for lite fokus hva logoer/signaturer i bilder kan gjøre med inntrykket og hvordan estetikkens ansikter fungerer. Kanskje et tema for akam å lage en sak på?

 

Tor

[Boralis]

Mange flotte bilder og ja nordlysbildene er veldig bra, men debeste har jeg vel sett fra en som heter Roy Samuelsen , de kan ses bla her .

 

https://www.facebook.com/rsamuelsen

 

 

http://www.tnett.no/roy/

 

 

http://foto.no/cgi-bin/bruker/minside.cgi?id=64207

Endret 10. februar 2012 av Snekker`n

[egilh]

Sett flinke fotografer andre steder jeg og, men de poster da ikke her ...

 

Uansett: Sinnsykt kult at ett bildene av poden ble plukket ut. Vet jeg er i denne foreldrefella og poster noen bilder som bare er fine for meg fruen, men det er ett privelegie man har som foreldre

[Solaar]

Utrolig morsomt å bli plukket ut her, synes nivået er veldig høyt hos enkelte så derfor er det ekstra stas når en vanlig dødelig som meg også får med et bilde på trykk

[Jann.]

Gratulerer til de utplukkede - knallfine bilder fra alle kanter.

 

Når det gjelder signatur så synes jeg det ikke har noe å si så lenge den ikke går diagonalt over bildet.

 

Folk må da få låv å ha en liten sign/vannm nede i hjørnet. Har jo ingenting å si. Er sånn overalt på de fleste forum og photosider for å forhindre så godt som mulig at bilder blir stjelt. Vi er ikke "one of a kind"..

 

Så klag mindre vær fornøyd og "shoot more"!

Endret 12. februar 2012 av Jann.

[ÅdneD]

Wuhey, takk for skryt og ros. Skjønner ikkje heilt paralellen til norsk landsbrukspolitikk, syns det blir ei litt snever tolking, men så har ikkje eg satt meg så veldig inn i det tema heller.

 

Gratulera til alle som blei publisert :3