Norge er et land fylt av skurker

[Nihilist1]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Narkokurer-hjalp-politiet-Fikk-likevel-ti-ars-fengsel-6759207.html#.TzRpfl5xGFs

 

En ungarer mister jobben sin. Han har ingen inntektskilde. Han finner ut at; hei, det å frakte dop, det er ikke så dumt. Han serverer folk stoff som gir dem helt nye opplevelser, sykt bra rus, men også sykt sterk avhengighet. Dette syns den Norske stat er teit. Det er ille om det blir mange narkisser rundt omkring. Så da forbyr vi det, og lar alle som frakter narko bli straffet mange ganger så hardt som en festvoldtektsmann.

 

Jeg forakter mennesker som har lyst til å bli politi og tollere. Fy faen, for noe avskum.

[greenman]

You got it all wrong. Straffen for å smugle heroin er kurant, det er straffen for voldtekt som er alt for liten!

[traveldag]

Så lenge vi betaler for behandling av personer som faller utenfor, så er det vel rett og rimelig at vi også straffeforfølger personene som kynisk bidrar til at dette skjer?

[Glasscola2]

Jeg kan ramse opp hundrevis av ting jeg ikke liker med Norge. At folk som tjener penger på andres elendighet blir fengslet er derimot en pluss.

[Jofred]

Jeg forakter de som forakter politi.

Politi er (desverre) helt nødvendig for at samfunnet skal eksistere på den måten vi kjenner det.

[PSV]

Primaeksempel på sløsing av politiressurser. Skyld ikke på politiet, men på regelverket/systemet. At man bruker ressurser som er sårt tiltrengt på andre områder på noe som ikke går ut over andre er helt uforståelig.

 

Forøvrig enig i at tollere ikke burde eksistere og at vi burde innført frihandel så raskt som mulig, men politiet vil til enhver tid trengs i et samfunn, og det regner jeg med at alle forstår.

[Quote]

Selv om han hjalp politiet, så betyr det vel ikke at han skal slippe all straff?

[Nihilist1]

Så lenge vi betaler for behandling av personer som faller utenfor, så er det vel rett og rimelig at vi også straffeforfølger personene som kynisk bidrar til at dette skjer?

Hvem er det som bidrar til at dette skjer, da? Overdoser og dødsfall skyldes jo politiet og staten. Hadde det ikke vært forbud mot å selge heroin over disk, så ville man kunne visst nøyaktig hvor mye som var i hver dose, nå aner du ikke forholdet mellom all slags drit de strekker sakene med og heroin selv.

Dessuten er logikken din helt fucka. En handling blir etisk eller uetisk, avhengig hvordan flertallet finner det fordelaktig å ha spleiselag for helsetjenester?

 

Primaeksempel på sløsing av politiressurser. Skyld ikke på politiet, men på regelverket/systemet.

Det bør være rimelig klart for alle som velger å bli politi, at de kommer til å ende opp som leiesoldater for drittsekker.

[Nihilist1]

Jeg forakter de som forakter politi.

Politi er (desverre) helt nødvendig for at samfunnet skal eksistere på den måten vi kjenner det.

Bør samfunnet eksistere på den måten vi kjenner det? Er samfunnet ålreit? Er de lovene disse nissene håndhever ålreit?

 

Jeg er også en drittsekk. Jeg går på jobb, snylter på samfunnet, får bra betalt for å gjøre masse byråkrati for å dekke egen ræv, og gir lite tilbake for pengene. Dette fordi systemet er innrettet slik, men jeg støtter jo opprettholdelse av systemet, fordi jeg og lauget mitt har fordeler av det. Andre skattebetalere blir tvunget med makt til å betale for meg, og mulige konkurrenter tar politiet seg av.

 

Norge er et land fylt av skurker.

[traveldag]

Hvem er det som bidrar til at dette skjer, da? Overdoser og dødsfall skyldes jo politiet og staten. Hadde det ikke vært forbud mot å selge heroin over disk, så ville man kunne visst nøyaktig hvor mye som var i hver dose, nå aner du ikke forholdet mellom all slags drit de strekker sakene med og heroin selv.

Hadde ikke heroin blitt smuglet inn til Norge så hadde ikke problemet vært der i det hele tatt.

 

Dessuten er logikken din helt fucka. En handling blir etisk eller uetisk, avhengig hvordan flertallet finner det fordelaktig å ha spleiselag for helsetjenester?

Når vi nå har et samfunn slik det er i dag, så vil det selvfølgelig være konsekvenser for de som bryter reglene, da dette skjer på flertallets bekostning, uten noen form for verdistigning. Handler kun om balanse.

[Nihilist1]

Hadde ikke heroin blitt smuglet inn til Norge så hadde ikke problemet vært der i det hele tatt.

Hadde ikke mennesker hatt psykiske lidelser, hadde ikke problemet vært der i det hele tatt.

Hadde ikke mennesker hatt mu-reseptorer, hadde ikke problemet vært der i det hele tatt.

Okay. So?

 

Når vi nå har et samfunn slik det er i dag, så vil det selvfølgelig være konsekvenser for de som bryter reglene, da dette skjer på flertallets bekostning, uten noen form for verdistigning. Handler kun om balanse.

Det er denne tankegangen som er avskum-aktig. Du sier at økt belastning på det offentlige helsesystemet skjer på flertallets bekostning. Men flertallet har skapt disse systemene på individets bekostning, individer som kanskje ikke støtter det, selv om de bruker heroin. Det overser du glatt.

[traveldag]

Hadde ikke heroin blitt smuglet inn til Norge så hadde ikke problemet vært der i det hele tatt.

Hadde ikke mennesker hatt psykiske lidelser, hadde ikke problemet vært der i det hele tatt.

Hadde ikke mennesker hatt mu-reseptorer, hadde ikke problemet vært der i det hele tatt.

Okay. So?

Ser ikke logikken din. Vi handler på områder vi faktisk kan gjøre noe. Hadde alle som smuglet blitt tatt, hadde tilgangen vært 0. Er det ikke da logisk at vi jobber mot det målet?

 

Det er denne tankegangen som er avskum-aktig. Du sier at økt belastning på det offentlige helsesystemet skjer på flertallets bekostning. Men flertallet har skapt disse systemene på individets bekostning, individer som kanskje ikke støtter det, selv om de bruker heroin. Det overser du glatt.

Nei, det er fortsatt flertallets bekostning. Balansen i det er den totale samfunnsmessige verdien. At individet ikke står fritt til å gjøre enkelte ting seg jeg ikke på som et stort tap i forhold til alternativkosten for samfunnet dette medfører.

[Nihilist1]

Hadde ikke heroin blitt smuglet inn til Norge så hadde ikke problemet vært der i det hele tatt.

Hadde ikke mennesker hatt psykiske lidelser, hadde ikke problemet vært der i det hele tatt.

Hadde ikke mennesker hatt mu-reseptorer, hadde ikke problemet vært der i det hele tatt.

Okay. So?

Ser ikke logikken din. Vi handler på områder vi faktisk kan gjøre noe. Hadde alle som smuglet blitt tatt, hadde tilgangen vært 0. Er det ikke da logisk at vi jobber mot det målet?

Nei.

Forutsatt at rusfrihet i det hele tatt er ønskelig (folk ønsker å ruse seg), så er det ikke et poeng å opprettholde et mål som er uoppnåelig. Da er det ikke et reelt mål, kun et fromt ønske, eller en innholdsløs politisk floskel.

 

Ruspolitikken forandres ikke særlig. Det er lite aktive forsøk på å stanse rus, det er som det er, og ingen tør å gjøre noe med dette, hverken fra eller til. Du kunne ransaket alle biler, og hatt langt sterkere grenseovervåkning, dødsstraff for smugling osv. Selv da ville det vært pragmatisk tvilsomt om man fikk samfunnet rusfritt.

 

Rusfritt samfunn er en illusjon man selger konservative mødre, som ikke vil føle seg utrygg ved å ha mange dopa folk rundt seg. Hvordan de dopa har det, det er det ingen som bryr seg en dritt om. Og i hvert fall ikke politiet.

 

Det er denne tankegangen som er avskum-aktig. Du sier at økt belastning på det offentlige helsesystemet skjer på flertallets bekostning. Men flertallet har skapt disse systemene på individets bekostning, individer som kanskje ikke støtter det, selv om de bruker heroin. Det overser du glatt.

Nei, det er fortsatt flertallets bekostning. Balansen i det er den totale samfunnsmessige verdien. At individet ikke står fritt til å gjøre enkelte ting seg jeg ikke på som et stort tap i forhold til alternativkosten for samfunnet dette medfører.

Javel, hvordan ser regnskapet ditt ut? Har du tatt med kostnader knyttet til økt kriminalitet som følge av at dop er ulovlig? Har du tatt med kostnader til grenseovervåkning? Har du tatt med kostnader knyttet til overdose-dødsfall?

[del_diablo]

Det er ingen menneskerett å benekte andres muligheter til å prøve et nytt perspektiv, eller å gjøre noe som gjør dem glad.

[Lumpness]

Om Norge er tøffe nok til å gå ut av schengen avtalen fort som f... , og samtidlig oppretter en egen enhet som skal fungere som grensepoliti 24/7, så er vi 2 steg i riktig retning .

 

Sånn som situasjonen er i dag , så er det fritt fram for alle typer kriminelle fra europa og ta seg inn i Norge. Her kan de gjøre akkurat hva de vil , straffen er å bli sendt i fengsel med pengestøtte.

[Pseudopod]

I stedet for å kommentere selv, så tar jeg bare å trykker pluss på alle nihilist1s poster.

[Simkin]

Om Norge er tøffe nok til å gå ut av schengen avtalen fort som f... , og samtidlig oppretter en egen enhet som skal fungere som grensepoliti 24/7, så er vi 2 steg i riktig retning .

 

Sånn som situasjonen er i dag , så er det fritt fram for alle typer kriminelle fra europa og ta seg inn i Norge. Her kan de gjøre akkurat hva de vil , straffen er å bli sendt i fengsel på Motell med pengestøtte.

 

Der ble det helt riktig.

[Notelitten]

Så lenge vi betaler for behandling av personer som faller utenfor, så er det vel rett og rimelig at vi også straffeforfølger personene som kynisk bidrar til at dette skjer?

Har det ikke falt deg inn at folk som benytter seg av narkotika gjerne også betaler skatt?

[traveldag]

Så lenge vi betaler for behandling av personer som faller utenfor, så er det vel rett og rimelig at vi også straffeforfølger personene som kynisk bidrar til at dette skjer?

Har det ikke falt deg inn at folk som benytter seg av narkotika gjerne også betaler skatt?

Hvordan mener du at dette rettferdiggjør det på noen måte? Det er jo ikke slik at han selv forvalter skattepengene sine, og derfor nyter alle samfunnsgoder gratis og dedikerer hele skatten sin til egen rehabilitering.

[Notelitten]

Har det ikke falt deg inn at folk som benytter seg av narkotika gjerne også betaler skatt?

Hvordan mener du at dette rettferdiggjør det på noen måte? Det er jo ikke slik at han selv forvalter skattepengene sine, og derfor nyter alle samfunnsgoder gratis og dedikerer hele skatten sin til egen rehabilitering.

 

 

Det rettferdiggjør det på alle måter. - Jeg betaler skatt, dersom en person bestemmer seg for å begynne å røyke tobakk eller alkohol; og dette får helsemessige følger for dem, så betaler du og jeg for disse menneskene. Dersom en narkoman skulle få samme problemer, burde det være en selvfølge at det går begge veier.

 

Dersom rusmisbrukeres ikke skal få betalt sine helse-relaterte problemer av samfunnet, kan vi heller ikke kreve skatt for dette av dem.

 

Forøvrig er rehabilitering latterlig i denne debatten; rehabilitering er i hovedsak noe de fleste takker ja til, siden de får valget mellom rehabilitering eller fengsel. Rehabilitering fungerer i hovedsak bare når rusmisbrukere selv frivillig går inn for det.

 

Jeg kan også fortelle deg at dersom vi ikke tvang fengselsstraff, rehabilitering, på narkomane; samt at vi ikke brukte millioner på overvåkning av dem, hadde de kostet samfunnet mindre enn røykere og alkohol-brukere.