Bytte ut XP2500+ cpu'en med 2600/2700?

[ezcey]

Jeg har etter å ha lest mange av postene her på forumet, og ikke minst utifra egen erfaring med AMD XP2500+ CPU'en valgt å si at det kanskje ville være en bedre ide med en AMD XP2600+ eller XP2700+ CPU ?

 

Noen som har anbefalinger ? Kjører på et Socket A EPoX EP-8RDA+ hovedkort.

 

/ezcey

[Ar`Kritz]

OK, jeg tok den ikke. Hva er poenget?

[ezcey]

først og fremst bedre cpu, men jeg lurer på om XP2600+ eller XP2700+ gir en merkbar forskjell fra XP2500+ ?

 

/ezcey

[mr x]

så lenge du ikke skal overklokke er det jo best med størst cpu..

xp 2500 er jo mange som kjøper p.g.s billig og overklokkingsegenskaper er så bra på denne.

xp 3000+koster jo ca 2200 nå,synes ikke det er så veldig dyrt.

men det er klart en xp 2600-2700 er jo bendre enn en xp 2500

 

 

må nok opp til xp 3000 for at du skal merke stor forskjell..

[ezcey]

Ifølge endel av postene her, virker det til at mange har problemer med klokking av XP2500+ , selv får jeg ikke innstilt FSB'en til mer enn at den yter 1,84GHz .. det er vel standard, nekter å boote med høyere FSB.

 

/ezcey

[mr x]

Ifølge endel av postene her, virker det til at mange har problemer med klokking av XP2500+ , selv får jeg ikke innstilt FSB'en til mer enn at den yter 1,84GHz .. det er vel standard, nekter å boote med høyere FSB.

 

/ezcey

 

er ikke så lett og overklokke..bare stille opp fsb..

du bør ha rask ram pc 3200 eller mere..

og vcore på cpu"en bør justeres opp..

går jo ann og stille mp også.

[ezcey]

Vel, spørsmålet.

 

Vil dere anbefale et bytte, er xp2600+ og 2700+ klokkevennlige ?

[Simen1]

Både 2600+ og 2700+ er T-bred og har dermed "bare" 256kB L2 cache. De er derimot klokket en del høyere orginalt (2,083 GHz og 2,133 GHz).

 

2500+ (Barton) har mer L2 cache (512kB) men er klokket en del lavere (1,833 GHz).

 

I utgangspunktet skal 2700+ yte bedre enn 2600+ som igjen er bedre enn 2500+. Forskjellen viser segførst når du skal overklokke. T-bred kjernen lar seg skjelden få opp i noe særlig mer enn 2,2GHz selv om den går på 2,133GHz i utgangspunktet. Barton er derimot mye lettere å overklokke. Den går som regel til 2,3GHz. Forskjellen på 100MHz høres kanskje liten ut, men pga mer L2 cache yter barton mye bedre enn T-bred på samme klokkefrekvens, og dermed ennå bedre på 100MHz mer. En barton på 2,3GHz ville hatt PR-ratingen 3400+ om den skulle følge tidligere PR-nummer. En overklokket 2700+ ville altså kunne overklokkes til 2800+ mens en 2500+ vil kunne overklokkes til 3400+. Det er derfor 2500+ er så populær for tiden. Jeg ser altså ingen grunn til å "nedgradere" til 2700+.

 

PS. Om du er redd for å overklokke, se litt statistisk på det: En 2500+ til 800kr som lar seg klokke til over 3200+ (3000kr). Om den skulle ryke har du likevel råd til en 3000+ for bare mellomlegget. Risikoen er heller ikke særlig stor. (kanskje et par %)

[Øyst]

Kommer an på hva du er ute etter... Om du bare skal overklokke er det en god mulighet for at du kommer lengre med en 2600+

 

Men har du en stabil og fin maskin nå så ser jeg ikke poenget med å bytte uten å eksperimentere med kjøling og slikt først. Eller?

[Simen1]

Kommer an på hva du er ute etter... Om du bare skal overklokke er det en god mulighet for at du kommer lengre med en 2600+

Helt feil... 2600+ er bare "Tbred" og har mye dårligere overklokkingsegenskaper enn "Barton".

 

Alle Barton (dvs. alle 2500+/3000+/3200+ og noen 2800+) lar seg klokke til ca 2,3GHz (ca 3400+) med vanlig luftkjøling.

 

Alle T-Bred B (dvs. alle 2400+/2600+/2700+ og noen 1700+/1800+/1900+/2000+/2100+/2200+/2800+) lar seg klokke til ca 2,2GHz (2800+) med samme kjøling.

 

Det er altså kjernen som er viktig for overklokkinga, og ikke hvilken PR-rating den er satt til i utgangspunktet.