D800 er her - gi meg D400

[Epp]

Apropos D400, så kan en mulighet være at det kommer som "entry" FF. Nå har også Nikon patentert FF optikk som kan tyde er ment til et "entry" FF hus.

 

Her

Endret 7. april 2012 av Epp

[TGB]

Apropos D400, så kan en mulighet være at det kommer som "entry" FF. Nå har også Nikon patentert FF optikk som kan tyde er ment til et "entry" FF hus.

 

Her

Ikke usannsynlig at du har rett, men igjen store deler av kundegruppen for eventuelt entry level FF har ingen forhold til FF; så spørsmålet er om det finnes et behov? Prisene vil bli langt høyere enn målgruppen er villig til å betale. Kost for FF sensor er ganske dramatisk mye høyere enn for crop-sensor.

[hean]

Hvis D400 blir ff regner jeg med D8000 vil ta ett stort steg nærmere dagens d300 i klasse selv om den er ganske nært allerede.

[TGB]

Hvis D400 blir ff regner jeg med D8000 vil ta ett stort steg nærmere dagens d300 i klasse selv om den er ganske nært allerede.

Er rimelig sikker på at etterfølger til D7000 blir D7100 forøvrig

[Epp]

Apropos D400, så kan en mulighet være at det kommer som "entry" FF. Nå har også Nikon patentert FF optikk som kan tyde er ment til et "entry" FF hus.

 

Her

Ikke usannsynlig at du har rett, men igjen store deler av kundegruppen for eventuelt entry level FF har ingen forhold til FF; så spørsmålet er om det finnes et behov? Prisene vil bli langt høyere enn målgruppen er villig til å betale. Kost for FF sensor er ganske dramatisk mye høyere enn for crop-sensor.

 

Det er litt med timingen. Om D400 kommer snart som forventet, så burde optikk vært på plass. Mye mulig at D400 kommer som DX, men så blir det FX etter det i tillegg som motstykke til D800. Får håpe D400 blir DX.

[fo2re]

Sensorene blir jo bare råere og råere og er vel ikke mange D7000 brukere som klager nå om dagen ? Forskjellen opp til FF er strengt tatt oppskrytt med mindre man kun tar bilder av ugler om natta og henger de av gammel vane opp på svære bygg heile tida.

 

Og ja jeg har begge deler...

[TGB]

Sensorene blir jo bare råere og råere og er vel ikke mange D7000 brukere som klager nå om dagen ? Forskjellen opp til FF er strengt tatt oppskrytt med mindre man kun tar bilder av ugler om natta og henger de av gammel vane opp på svære bygg heile tida.

 

Og ja jeg har begge deler...

Vel, på høy ISO er ikke D7000 noe å hoppe i taket over, fungerer greit til ISO1600 men etterpå blir det trøbbel uansett hva enkelte måtte mene (spesielt om man skal bruke det til andre ting enn web). En annen fordel (ulempe for noen?) er muligheten for tynner DOF på maks blenderåpning (grunnet mindre avstand for å få samme utsnitt).

 

Edit:

På høy ISO er fortsatt D3s konge

Endret 9. april 2012 av TGB

[Bringisen]

Ja det hadde vært noe. Da hadde kanskje Canon fått ut fingeren og gitt meg en 7D MkII :-)

[SNratio]

Nikon har patentert en 16-85/4, som vil passe bra til en D400. Det stooooore spørsmålet er sensor/oppløsning. Skal det være noen vits i å lansere en DX toppmodell som ikke er en D7000-oppfølger nå, må den stå til D4 omtrent som D300 sto til D3 - minst. Det betyr bl.a. topp AF og topp fart. Men ikke nødvendigvis 24MP sensor. En 24MP sensor med 12MP sRAW kan derimot være interessant. Et sånt kamera må holde godt følge på høy ISO, og vi ser hvordan det er nedsampling som gir D800 de glimrende egenskapene sånn sett.

[hean]

Vel, på høy ISO er ikke D7000 noe å hoppe i taket over, fungerer greit til ISO1600 men etterpå blir det trøbbel uansett hva enkelte måtte mene (spesielt om man skal bruke det til andre ting enn web). En annen fordel (ulempe for noen?) er muligheten for tynner DOF på maks blenderåpning (grunnet mindre avstand for å få samme utsnitt).

 

Edit:

På høy ISO er fortsatt D3s konge

For mange fungerer D7000 utmerket støymessig også over ISO1600 uansett hva enkelte måtte mene!!

[Epp]

Nikon har patentert en 16-85/4, som vil passe bra til en D400. Det stooooore spørsmålet er sensor/oppløsning. Skal det være noen vits i å lansere en DX toppmodell som ikke er en D7000-oppfølger nå, må den stå til D4 omtrent som D300 sto til D3 - minst. Det betyr bl.a. topp AF og topp fart. Men ikke nødvendigvis 24MP sensor. En 24MP sensor med 12MP sRAW kan derimot være interessant. Et sånt kamera må holde godt følge på høy ISO, og vi ser hvordan det er nedsampling som gir D800 de glimrende egenskapene sånn sett.

 

Vel, bedre byggekvalitet er en ting som forventes å være bedre. Samt alle feilene til D7000 har forhåpentligvis ikke smittet over på D400

[se#]

Skal det være noen vits i å lansere en DX toppmodell som ikke er en D7000-oppfølger nå, må den stå til D4 omtrent som D300 sto til D3 - minst.

 

D7000 er et flott kamera og kanskje best i sin klasse, men IMO er det et stort hull mellom D7000 og billigste FF som jeg vil tro NIkon vil fylle relativt snart. Hvor mye bedre enn D7000 de vil lage D400 er noe de sikkert tenker nøye gjennom. Det skal ikke så mye til å slå D7000 på bilder i sekundet, bufferstørrelse, byggekvalitet osv. Og oppløsning er egentlig ikke så viktig, om det blir 16MP eller 24MP eller noe annet er uansett nok for de fleste. D300 var jo veldig likt D700 og følger de opp det blir D400 svært likt D800 med unntak av prisme og sensorstørrelse.

[SNratio]

Veldig greit å høre at det er flere som har et avslappa forhold til MP når en er i 14+-området på DX. Dessverre tror jeg ikke Nikon kan selge nok bare på byggekvalitet, men en funksjonsmessig "mini-D4" i en innpakning som likner mye på D800 er det nok mange som vil ønske seg. Det er ikke all verden som skal til, jeg tar meg stadig i å ønske at D5100-sensoren satt i et D300-hus. Den eneste grunnen til at jeg aldri har savna D300 er sensoren, som ikke holdt ytelsen godt nok oppe i ISO-området jeg ofte helst ville jobbe i. Dermed ble D700 stadig valgt, også til ting som egentlig passa bedre for DX.