Gammel storhet får nytt liv

[Epp]

Må heller ikke glemme at man kan bruke HG/SHG-serie 4/3-objektivene (som alle er værtettede) med den nye adapteren MMF-3, som også er værtettet... Er vel heller ikke til å komme unna at det nok også er best med grep i kombinasjon med disse, eksempel: (med ZD 150mm f2o)

 

 

 

 

 

 

Vil gjette på at adapteren vil ligge på 1200,- +/- en gassilion...

Endret 15. februar 2012 av Epp

[flinx]

Spørsmålet er hvordan brukeropplevelsen kommer til å være med en adapter. Jeg har et Sigma 30/1.4 pluss MMF-2 jeg har prøvd ut litt med GH2, og selv om kameraet er noe av det beste du kan få når det gjelder fokushastighet på m4/3, synes jeg det går treigt å fokusere, og det er ikke alltid rett del av bildet er i fokus. Med stor blenderåpning og kort avstand til subjektet er dette en vanskelig kombinasjon å benytte håndholdt. Hvis de sikter etter halv-proffene med støvtett adapter osv. bør de samtidig gjøre noe for forbedre dette.

[Erik---]

Ser dere noe vits i å oppgradere fra EP-3 ?

Tror dere det vil bli store forskjeller i bildekvalitet og bruksopplevelse?

 

Overhode ikke. Eneste grunn måtte være om du ble lottomillionær og ville teste flere kamera.

 

Ingen Lottogevinst enda nei.

 

Jeg er ingen ekspert, men jeg opplever ofte at jeg sliter med mitt kamera i svakt lyst. Og kanskje mest når jeg skal ta bilder av f.eks en skjerm, lyssterk enhet i mørke. Da blir ofte alt motiv i bildet bordet, og bare en hvit firkant synes.

 

Mulig dette er objektivet sin skyld, men benytter en Panasonic 20mm 1.7.

 

Om jeg skal ha ett "bedre" kamera enn E-P3, hva må jeg se på da?

[Sutekh]

Mulig dette er objektivet sin skyld, men benytter en Panasonic 20mm 1.7.

Det skyldes nok først og fremst den delen av utstyret som befinner seg bak søkeren

 

Ingen kameraer klarer å gjengi motiver med stort dynamisk omfang (altså stor forskjell i relativ lysstyrke mellom lyseste og mørkeste del av motivet) fullt ut, så da må man velge om man vil at de mørke delene skal bli for mørke, eller de lyse delene skal bli for lyse. I ditt tilfelle, så lar du kameraet velge, og det er satt opp slik at det velger å la de mørke delene være godt synlige, som betyr at de lyse blir utbrent.

 

Måten å unngå det på er rett og slett å lære hvordan kameraet ditt fungerer og hva lysmåleren prioriterer, og vite når du må overstyre den. Skal du ha skjermbildet til å være synlig, så må du sørge for at kameraet bruker kortere lukkertid (eller mindre blenderåpning med samme lukkertid). Det kan du oppnå ved å bruke eksponeringskompensasjon og justere ned eksponeringen et par trinn, du kan bruke punktlysmåling slik at kameraet vet hvilke områder av motivet du vil ha riktig eksponert, eller du kan stille inn eksponeringen manuelt.

 

I første omgang, så tror jeg i hvert fall du vil få mye mer ut av å lese denne tråden enn ut av penger brukt på mer fotoutstyr.

Endret 16. februar 2012 av Sutekh

[Erik---]

Mulig dette er objektivet sin skyld, men benytter en Panasonic 20mm 1.7.

Det skyldes nok først og fremst den delen av utstyret som befinner seg bak søkeren

 

Ingen kameraer klarer å gjengi motiver med stort dynamisk omfang (altså stor forskjell i relativ lysstyrke mellom lyseste og mørkeste del av motivet) fullt ut, så da må man velge om man vil at de mørke delene skal bli for mørke, eller de lyse delene skal bli for lyse. I ditt tilfelle, så lar du kameraet velge, og det er satt opp slik at det velger å la de mørke delene være godt synlige, som betyr at de lyse blir utbrent.

 

Måten å unngå det på er rett og slett å lære hvordan kameraet ditt fungerer og hva lysmåleren prioriterer, og vite når du må overstyre den. Skal du ha skjermbildet til å være synlig, så må du sørge for at kameraet bruker kortere lukkertid (eller mindre blenderåpning med samme lukkertid). Det kan du oppnå ved å bruke eksponeringskompensasjon og justere ned eksponeringen et par trinn, du kan bruke punktlysmåling slik at kameraet vet hvilke områder av motivet du vil ha riktig eksponert, eller du kan stille inn eksponeringen manuelt.

 

I første omgang, så tror jeg i hvert fall du vil få mye mer ut av å lese denne tråden enn ut av penger brukt på mer fotoutstyr.

 

Vet vel egentlig det, men håpet det fantes ett superkamera som løser alt;-)

Jeg bruker kamera mye i jobb, og jobber veldig mye, så ofte lite tid under selve fotograferingen, og utenom.

 

Jeg skal lese tråden

 

Edit: (Ps. Bruker man Evernote Clearly, og ev lagrer tråden i evernote etterpå så ser den ut som en lekker pdf og er lett å lese på talet/skjerm, eller printe. Nesten som en bok).

Endret 16. februar 2012 av Erik---

[Erik---]

Mulig jeg uansett bytter kamera, så hvis noen er sugne på E-P3 så si fra:)

[Sutekh]

Jeg bruker kamera mye i jobb, og jobber veldig mye, så ofte lite tid under selve fotograferingen, og utenom.

Det krever ikke nødvendigvis mer tid å vite hva du gjør

 

Enkle løsningen er å stille kameraet inn på punktlysmåling eller sentervektet lysmåling (så lenge du fokuserer midt på skjermen). Da blir skjermen eksponert riktig, og omgivelsene blir mørke.

[flinx]

Ingen forbedringer med adapter og 4/3-objektiver ser det ut til:

 

http://www.biofos.com/mft/omd_ann.html

[Epp]

Mulig jeg uansett bytter kamera, så hvis noen er sugne på E-P3 så si fra:)

 

Gratis ?

[Gjest Slettet-77do0b]

Vil gjette på at adapteren vil ligge på 1200,- +/- en gassilion...

 

Foreløpig pris på Amazon.com er på 179$, noe som blir rundt 1280,- inkludert moms. Må vel legge til yttligere en 200-lapp for frakt. Den norske prisen blir sikkert i nærheten av de andre på rundt 2000,-

Personlig ser jeg ikke på det som så alt for ille ettersom jeg kan bruke mine nåværende objektiver. OM-adapteren min går vel utpå der igjen så da kan fremdeles de gamle OM-objetivene mine taes i bruk også. =D

Endret 16. februar 2012 av Slettet-77do0b

[tomsi42]

Ingen forbedringer med adapter og 4/3-objektiver ser det ut til:

 

http://www.biofos.com/mft/omd_ann.html

For å være helt ærlig, så hadde jeg ikke forventet det heller. Jeg begynner å komme til en konklusjon om gamle AF objektiver og CDAF. Og det er at det aldri kommer til å bli skikkelig bra.

 

Det er egentlig ikke så rart når man begynner å tenke nærmere over saken. PDAF og CDAF oppfører seg på veldig forskjellig måte, og de krever forskjellige egenskaper fra et objektiv for å være mest mulig effektiv. Det er nok mulig å lage objektiver som dekker begge behov, og det behøver ikke å bli så veldig fordyrende. Men det betyr at gamle PDAF design alltid vil forbli trege på CDAF systemer.

[Epp]

Vil gjette på at adapteren vil ligge på 1200,- +/- en gassilion...

 

Foreløpig pris på Amazon.com er på 179$, noe som blir rundt 1280,- inkludert moms. Må vel legge til yttligere en 200-lapp for frakt. Den norske prisen blir sikkert i nærheten av de andre på rundt 2000,-

Personlig ser jeg ikke på det som så alt for ille ettersom jeg kan bruke mine nåværende objektiver. OM-adapteren min går vel utpå der igjen så da kan fremdeles de gamle OM-objetivene mine taes i bruk også. =D

 

Siden den har AF så kan det være verdt det ja.

[eks]

Flere samples, først fra ePhotozine, så noen fra Four Thirds User. Alle disse er nedskalert til 1600x1200. Dette ser veldig bra ut så langt, jeg vil til og med strekke meg til å si at ISO 6400 er fullt ut brukbart, til og med ISO 12800 kan være brukbart til nød. 25600 ser til og med ut som om det kunne vært brukbart, ytterligere nedskalert og i svart-hvitt. Jeg mener dette ser ut til å være en særdeles god forbedring fra det eksisterende, ville ikke falt meg inn å bruke mer enn ISO 1600 på E-30 eller E-PL1 (kanskje 3200, nedskalert i svar-hvitt)

 

Blir stadig sikrere i min sak om at jeg skal ha dette når det dukker opp her på berget...

Endret 17. februar 2012 av eks

[Epp]

Dette ser veldig bra ut så langt, jeg vil til og med strekke meg til å si at ISO 6400 er fullt ut brukbart, til og med ISO 12800 kan være brukbart til nød.

 

ISO-egenskapene så bra ut. Får se hvordan det går når den blir testet.