Venstres Helge Solum Larsen mistenkt for voldtekt

[tom waits for alice]

Tja. I mine øyne er alle norske stortingspartier sosialdemokratiske, så jeg bruker nødig de helt ekstreme parallellene.

 

Geir

[coyoteulf]

Tja. I mine øyne er alle norske stortingspartier sosialdemokratiske, så jeg bruker nødig de helt ekstreme parallellene.

 

Geir

 

SU er ikke et stortingsparti.

 

Og det er ingenting ekstremt med å påpeke at å være mann og stemme SV er helt i strid med egeninteresse.

Endret 10. februar 2012 av coyoteulf

[norskgoy]

Blir det siterte anderledes om man begrenser det til SU?

 

Geir

 

Definitivt. Om man dog har problemer med det norske språk så stiller det seg selvsagt annerledes.

[Simon Aldra]

Hans opptreden har helt klart vært uakseptabel. Ut ifra de siste opplysningene så ligger mannen tynt an. Kan jo stille seg spørsmål om han gjorde jenta full med vilje osv, hvem vet?

Ikke jeg, og jeg liker ikke å konkludere ut fra spekulasjoner.

 

Venstre får pes fordi de består av en gjeng hyklere. F.eks den nye nestleder som påstår hun har blitt utsatt for overgrep, for å skape sympati. I en sak der den anklagede er frikjent! (ifølge debatten på NRK1 igår). Fremdeles anses altså hennes anklage som sann.

Det er engang slik at overgrepssaker er notorisk vanskelige å bevise. Altså kan et overgrep fint ha funnet sted uten at retten eller politiet eller påtalemakten har funnet dette bevist. Jeg ser ingen grunn til å betvile hennes utsagn, selv om man bør gi lik plass til rettens avgjørelse i saken, dersom den er faktisk.

 

Det som er rart er hvordan jenter reduseres til viljeløse, hjernedøde skapninger med en gang det kommer til sex.

 

Alt er mannens ansvar, skal man tro politikere og feminister.

 

Hvordan kan kvinner være likestilte med menn når de visstnok er fullstendig ute av stand til å ta ansvar for eget liv og egne handlinger?

 

 

- Både jenter og gutter drikker, men det er guttene som ender med å begå overgrep, sier hun

 

- Det er ikke folk eller voksne generelt som forgriper seg, det er menn, sier hun.

 

Da blir det ikke lenge til dette messes i de politiske partiene.

Nå er det engang slik at menn rent fysisk har litt lettere for å gjennomføre et overgrep av seksuell natur enn kvinner. Mens de rent objektive forutsetningene ligger til rette når mannen vil er det kanskje vanskelig for en kvinne å tvinge frem en ereksjon i like stor grad. Det lar seg gjøre (og har latt seg gjøre tidligere), men er svært uvanlig og forvansker overgrepet.

 

Derfor er tross alt voldtekt langt vanligere fra mannens side enn fra kvinnens side.

 

Noe svensk fenomen der kjønnsforskere med en politisk slagside som om vi skrev 1973 og befant oss på Blindern tror jeg ikke vi kommer til å ende opp med i Norge, likevel.

 

Man må hate menn for å være med i SU, på samme måte som Taliban hater kvinner.

 

Det betyr dog ikke at de er bevisste på det, tvert i mot vil de sannynligvis mene det motsatte selv. Men for å følge ideologiene, som er speilbilder av hverandre, må man hate det motsatte kjønn.

 

Å være mann og med i SU (eller SV), kan sammenlignes med en jøde på 30-tallet som stemte NSDAP.

 

Har forøvrig ingenting i mot homofile. Det er mange fornuftige homofile på høyresiden.

Det er mange fornuftige homofile og heterofile på alle sider. Jeg har møtt fornuftige FRPere og fornuftige SVere. Til og med en og annen kommunist, selv om sakens natur gjør det uvanlig.

 

Å si at man må hate menn for å være med i SU er et så utrolig partisk, usaklig og subjektivt utsagn at jeg har vanskelig for å ta det seriøst. Det er en fin one-liner, en fin soundbite.

 

Jeg er mer interessert i hva som kommer etter soundbiten. Hvorfor må man hate menn for å være med i SU?

[coyoteulf]

Det er mange fornuftige homofile og heterofile på alle sider. Jeg har møtt fornuftige FRPere og fornuftige SVere. Til og med en og annen kommunist, selv om sakens natur gjør det uvanlig.

 

Å si at man må hate menn for å være med i SU er et så utrolig partisk, usaklig og subjektivt utsagn at jeg har vanskelig for å ta det seriøst. Det er en fin one-liner, en fin soundbite.

 

Jeg er mer interessert i hva som kommer etter soundbiten. Hvorfor må man hate menn for å være med i SU?

 

Feminisme handler om å undertrykke menn og menns natur, på samme måte som Taliban-Islam handler om å undertrykke kvinner.

 

Som jeg nevner kan man fint være Talibaner og innbille seg at man er glad i kvinner, og man kan være med i SU og tro man er glad i menn. Derimot er ideologien slik at man i praksis hater det motsatte kjønn. Man setter masse unaturlige rammer rundt sitt forhold til det motsatte kjønn.

 

For eksempel vil en talibaner si:

Jeg elsker kvinner, men det forutsetter at hun kler seg i burka når hun går ut av huset, at hun ikke ser menn i øynene, at hun kun snakker når hun blir snakket til osv osv.

 

En SUer vil si:

Jeg elsker menn, men det forutsetter at han ikke ser på porno eller lettkledde damer, at han ikke har kjønnsdrift, at han støtter kjønnskvotering av kvinner, at han aksepterer at kvinner får bedre lønnsvilkår enn menn, at han aksepterer at kvinner har alle rettigheter ved barnefordelig, at han aksepterer at han ikke har rettsikkerhet ved anklager fra kvinner osv osv.

 

Hatet av det motsatte kjønn er implisitt i ideologien.

[tom waits for alice]

Blir det siterte anderledes om man begrenser det til SU?

Definitivt. Om man dog har problemer med det norske språk så stiller det seg selvsagt annerledes.

Hvordan blir det anderledes? Anta at jeg er noenlunde tilfreds med mine språkkunskaper...

 

Geir

[Simon Aldra]

Feminisme handler om å undertrykke menn og menns natur, på samme måte som Taliban-Islam handler om å undertrykke kvinner.

 

Som jeg nevner kan man fint være Talibaner og innbille seg at man er glad i kvinner, og man kan være med i SU og tro man er glad i menn. Derimot er ideologien slik at man i praksis hater det motsatte kjønn. Man setter masse unaturlige rammer rundt sitt forhold til det motsatte kjønn.

 

For eksempel vil en talibaner si:

Jeg elsker kvinner, men det forutsetter at hun kler seg i burka når hun går ut av huset, at hun ikke ser menn i øynene, at hun kun snakker når hun blir snakket til osv osv.

 

En SUer vil si:

Jeg elsker menn, men det forutsetter at han ikke ser på porno eller lettkledde damer, at han ikke har kjønnsdrift, at han støtter kjønnskvotering av kvinner, at han aksepterer at kvinner får bedre lønnsvilkår enn menn, at han aksepterer at kvinner har alle rettigheter ved barnefordelig, at han aksepterer at han ikke har rettsikkerhet ved anklager fra kvinner osv osv.

 

Hatet av det motsatte kjønn er implisitt i ideologien.

Du har en interessant innfallsvinkel. Ikke original, men interessant.

 

For det første overdriver du feminismens ideologiske renhet. Du begår også en tankefeil når du generaliserer SUere som ideologisk rene feminister (litt som før i tiden da de færreste forsto forskjellen på en stalinist, en trotskist og nordiske maoister). Jeg er ikke akkurat SUer (eller lengre til venstre for den saks skyld), ei heller er jeg i nærheten av å være feminist.

 

Men jeg kjenner nok feminister, i forskjellige former, til å si at ditt bilde blir litt for unyansert.

 

Den feminismen du beskriver passer bedre for kvinnegruppa Ottar (selv om det også der finnes nyanser) enn for SU. Man kan godt være feminist uten å mene at alle menn er voldtektsmenn (jeg kjenner faktisk feminister som liker tradisjonell porno, men syns det er viktig at samme jobb gir samme lønn uavhengig av kjønn), akkurat som man kan være kommunist og fortsatt demokrat (man kan også være monarkist men motstander av det saudiske kongedømmet).

 

Merkelapper er fine. De kan med letthet brukes til å male meningsmotstanden som en større gruppe, og så kan man omtale gruppen som sådan fremfor de enkelte individene. Det er i den ånden man snakker om FRP som et parti av rasister.

 

Du har rett og du tar feil. Det finnes mennesker som de du beskriver i SU. Som hater menn. Det finnes også rasister i FRP. Men FRP er ikke et rasistisk parti. Og SU er ikke et parti som hater menn.

 

[Yoshii]

Det er vel kanskje problemet. Hvordan definerer en voksen partileder sin status til å være lik en 17 år gammel ungdoms?

 

Geir

 

Det er jo litt rart at så unge personer ønsker å omgås med en middelaldrende mann.

 

 

 

Vet ikke hvordan du tror verden fungerer, men det er ikke det minste rart.

Endret 10. februar 2012 av Yoshii

[Simon Aldra]

Nei, det er det egentlig ikke. Nå er det vel mer vanlig med 20 år gammel gutt og 14 år gammel jente enn 30 år gammel mann og 17 år gammel jente (arbitrære tall).

 

Det er vel egentlig like greit å bruke den gamle formelen for hva som er akseptabelt i aldersforskjell. Din egen alder delt på to pluss syv. Altså kan en 20-åring være sammen med en på 17. Beklager digresjonen.

[Spenol]

Strengt tatt er det ikke nødvendig med formler for å finne ut hva som er "riktig" aldersforskjell når det gjelder samkvem mellom to personer over den seksuelle lavalder. Det eneste vi skal forholde oss til er hva loven sier.

 

For ordens skyld: Jeg synes ikke det er god oppførsel for en 43 år gammel mann å ha sex med en 17-åring. Men det er i denne sammenhengen irrelevant hva jeg eller noen andre borgere måtte mene.

[Gjest Bruker-95147]

Det er vel kanskje problemet. Hvordan definerer en voksen partileder sin status til å være lik en 17 år gammel ungdoms?

 

Geir

 

Det er jo litt rart at så unge personer ønsker å omgås med en middelaldrende mann.

 

 

 

Vet ikke hvordan du tror verden fungerer, men det er ikke det minste rart.

 

Sei meir!

[Gjest Bruker-95147]

Blir det siterte anderledes om man begrenser det til SU?

Definitivt. Om man dog har problemer med det norske språk så stiller det seg selvsagt annerledes.

Hvordan blir det anderledes? Anta at jeg er noenlunde tilfreds med mine språkkunskaper...

 

Geir

 

Jeg får ikke lov til å poste dette i "gullkorn" - go figure out

[norskgoy]

Du har rett og du tar feil. Det finnes mennesker som de du beskriver i SU. Som hater menn. Det finnes også rasister i FRP. Men FRP er ikke et rasistisk parti. Og SU er ikke et parti som hater menn.

 

 

Så du mener den liberale feminismen har noen som helst makt i dette landet?

Hvor er feministen i Norge som mener f.eks renovasjonsloven (sexkjøpsloven) i dag strider mot den feministiske ide?

[Skatteflyktning]

Strengt tatt er det ikke nødvendig med formler for å finne ut hva som er "riktig" aldersforskjell når det gjelder samkvem mellom to personer over den seksuelle lavalder. Det eneste vi skal forholde oss til er hva loven sier.

Loven? Du mener at det noen gamle menn som sitter på Stortinget som har fasitten på hva som er rett og galt?

[Budeia]

Jeg synes ikke det er god oppførsel for en 43 år gammel mann å ha sex med en 17-åring.

Det er ikke forbudt med stor aldersforskjell, men det gjelder en leder versus et medlem i organisasjonen. Og det sies å være en voldtekt, noe som jo innebærer bruk av vold.

[kong_gabby]

Strengt tatt er det ikke nødvendig med formler for å finne ut hva som er "riktig" aldersforskjell når det gjelder samkvem mellom to personer over den seksuelle lavalder. Det eneste vi skal forholde oss til er hva loven sier.

Loven? Du mener at det noen gamle menn som sitter på Stortinget som har fasitten på hva som er rett og galt?

 

Sånn er det å ha demokrati. De er stemt inn fordi vi har tillit til jobben de gjør.

[Skatteflyktning]

Loven? Du mener at det noen gamle menn som sitter på Stortinget som har fasitten på hva som er rett og galt?

 

Sånn er det å ha demokrati. De er stemt inn fordi vi har tillit til jobben de gjør.

 

Vel Norges største partiet er hjemmesitterpartiet, nettopp fordi vi IKKE har tillit til jobben de gjør.

 

 

Er det folk som dette du anser at har fasitten?

Endret 10. februar 2012 av Skatteflyktning

[tomkjetil]

Nå driver dere med ren avsporing.

[Glasscola2]

5. Jeg kjenner både jenta og Solum Larsen, og tviler ikke et sekund på at det er voldtetk. For all del, det kom overaskende på meg - og jeg har alltid hatt tillit til Solum Larsen, men hun en person som lyver om sånt.

Dette var ikke lett å forstå. Mener du at hun ikke er en person som lyger om sånt?

Sånn kan det gå med en liten skrivefeil. Rettet opp igjen. Jeg tror på jenta.

[Glasscola2]

2. Venstre har fått kjempemye pes. FrP har sommerleirer, fylkesturer og årsmøter i Sverige/Danmark for å la 16-åringene drikke. De innrømmer det åpenlyst, men media har _aldri_ laga sak på det, selv om alle vet det. Venstre får pes fordi én 17-åring satt med en øl i hånda uten at nyvalgte, og 24 år gamle, fylkesleder Lunde grep inn.

 

Sprit!!!

 

Venstre får pes fordi de består av en gjeng hyklere. F.eks den nye nestleder som påstår hun har blitt utsatt for overgrep, for å skape sympati. I en sak der den anklagede er frikjent! (ifølge debatten på NRK1 igår). Fremdeles anses altså hennes anklage som sann.

 

Nei, øl. Fylkeslederen så en person med ØL i hånda, selv om jenta har sagt at hun ble servert konjakk av Solum Larsen var det fortsatt ikke det fylkeslederen så, som jeg kommenterte. Hold deg til saken.

 

Solum Larsen er dessuten LANGT ifra frikjent. Hvor får du noe så absurd fra? Dette er opp til domstolen.

 

 

FrP fikk pes fordi de hadde en ledelse som visste om dette lenge uten å gjøre noe, mens Venstre tok affære med en gang og sikra beviser med en gang. De hadde jenten som førsteprioritet.

 

Frp fikk pes fordi f.eks DB har en uttalt politikk om at Frp skal så langt det kan gjøres skrives negativt om. Venstre sikra beviser i såpass stor grad at de fikk rommet vasket. Så sikre beviser liksom...

 

 

Vaskedamene vasket rommet, som jobben deres er. DB har ingen slik regel. Du kan ikke bare spy ut sånt uten å vise til noe kilde. Venstre sendte jenten til voldtektsmottak uten at hun fikk dusje for å sikre at bevisene enda var der. Det er mer enn FrP gjorde - som prøvde å skjule hva som skjedde.

 

4. Å legge seg inn på psykriatisk bunner enten i at han allerede sliter kraftig eller så er det et billig triks på å slippe unna media.

 

Eventuelt at han er utsatt for en falsk anklage. Og takket være hvordan samfunnet i Norge behandler enhver anklage som sann, for en kvinne kan jo ikke lyve, så forstår jeg det utmerket.

 

 

Håper du aldri slipper til i en jury. Du har et helt sykt kvinnesyn.

 

5. Jeg kjenner både jenta og Solum Larsen, og tviler ikke et sekund på at det er voldtetk. For all del, det kom overaskende på meg - og jeg har alltid hatt tillit til Solum Larsen, men hun en person som lyver om sånt.

 

Så hvem har du tillit til sa du?

 

Uansett tror jeg bare du er full av fant. Ref det du skriver her opp imot andre opplysninger;

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Alkoholfri-middag_-skjenking-pa-nachspiel-6759186.html

 

Den eneste som er "full av fant" her er deg, som dikter opp retningslinjer fra DB, svarer på noe helt annet enn det jeg kommenterer og mener at Solum Larsen er uksyldig fordi "det er så lett å lyve". Folk som deg er grunnen til at jenter ikke tør å anmelde voldtekt.