Venstres Helge Solum Larsen mistenkt for voldtekt

[sosialliberal]

Hva slags venn er du? Hadde ei jente anklaget bestekompisen din for voldtekt, hadde du da snudd ryggen til ham sånn helt uten videre?

 

Så hvis en kamerat av deg på 42 år hadde benyttet seg av sin stilling, la oss si som politimann, til å ha sex med en 17 år gammel jente som du også er veldig god venn med, så hadde du tatt en klar side med den førstnevnte??

 

Hvem sier at de har snudd ryggen til Solum Larsen?? Det har de slettes ikke. De har gjort det de kunne i så tidlig fase. Selvsagt ønsker de ikke å kommentere skyldspørsmålet, det er opp til politiet og domstolen å avgjøre. Det hadde vært tåpelig hvis ledelsen i Venstre hadde påtatt seg en juridisk rolle i denne saken. De erkjenner at Solum Larsen har hatt sex med denne unge kvinnen, og de forholder seg til det, og dermed betrakter de dette som tillitsbrudd. Skyldspørsmålet ut over dette kan de ikke kommentere, fordi dette spørsmålet ikke er avklart.

[Gjest Bruker-95147]

Ved at Venstre har håndtert situasjonen etter gjeldende lovverk, og har ivaretatt begge parter på personlig plan, trenger de vel ikke å si det høyt ut at han er uskyldig inntil det motsatte er bevist i rettsalen (det er en selvfølge). Noe han har sagt seg skyldig i er å oppført seg som en dårlig tillitsvalgt, og der har han fått sin velfortjente straff etter min mening.

[Rampage]

Lojalitet og moralsk integritet er to forskjellige ting. Solum Larsen har innrømmet å hatt sex med jenta. Og det er et tillitsbrudd og det er det man kan reagere på (og det som reageres på), siden man ikke har nok informasjon om det andre. Det er fullt mulig å kommentere på.

 

Det er ikke sånn at man automatisk gjør det ene eller det andre. Men det du promoterer er blind lojalitet og har ingenting med moralsk integritet å gjøre. De andre flosklene du lirer av deg henger ikke sammen. Det er faktisk ryggradløst å bryte egne overbevisninger for å bevare lojalitet.

 

Jeg kan ikke se en eneste Venstre-person som har gått ut og presisert at mannen er å regne som fullstendig uskyldig inntil det motsatte er bevist.

 

Makan til lavmål. Det har ingenting med blind lojalitet å gjøre, det er det minste man kan forvente fra venner og kollegaer.

 

Det er da vitterlig fordi han er ikke fullstendig uskyldig, han har allerede innrømmet å hatt sex med jenta. Det er det han får kritikk for.

 

Hvis man forventer at venner og kollegaer ikke skal kritisere når man gjør noe galt, er å forvente blind lojalitet.

[coyoteulf]

Hva slags venn er du? Hadde ei jente anklaget bestekompisen din for voldtekt, hadde du da snudd ryggen til ham sånn helt uten videre?

 

Så hvis en kamerat av deg på 42 år hadde benyttet seg av sin stilling, la oss si som politimann, til å ha sex med en 17 år gammel jente som du også er veldig god venn med, så hadde du tatt en klar side med den førstnevnte??

 

Hadde de hatt frivillig sex sammen, så er vel det bare fint. Ikke min sak.

 

Hadde den ene anklaget den andre for noe den andre hadde benektet, hadde jeg forholdt meg til at den som anklages er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Jeg er ikke påtalemakt, dommer og jury.

 

 

Skyldspørsmålet ut over dette kan de ikke kommentere, fordi dette spørsmålet ikke er avklart.

 

De kan kommentere at han er å regne som fullstendig uskyldig inntil det motsatte er bevist, og forholde seg deretter.

[coyoteulf]

Det er da vitterlig fordi han er ikke fullstendig uskyldig, han har allerede innrømmet å hatt sex med jenta. Det er det han får kritikk for.

 

Fullstendig uskyldig i voldtekt kan man være om man har hatt aldri så mye sex.

[Rampage]

Det er da vitterlig fordi han er ikke fullstendig uskyldig, han har allerede innrømmet å hatt sex med jenta. Det er det han får kritikk for.

 

Fullstendig uskyldig i voldtekt kan man være om man har hatt aldri så mye sex.

 

Derfor de ikke tar stilling til voldtektsanklagen, fordi man har ikke informasjon til å gjøre seg opp en mening. Men de tar stilling til faktumet at han har hatt sex med jenta og det er et tillitsbrudd.

 

Hva vil du at de skal gjøre? Lage et tog som sier "HELT KOMPLETT USKYLDIG TIL MOTSATTE ER BEVIST"? Hva slags signal tror du det sender? Rasjonelle mennesker avventer å ta avgjørelser før informasjonen er på plass, og i mellomtida gjør de (tydeligvis) det beste for å ivareta begge parters interesser

[Dark Archon]

Rent biologisk er de i stand til å få barn i denne alderen. Dette er betyr ikke på noen måte at de er ferdig utviklet. I så fall, hvordan forklarer du fysiske forandringene etter første menstruasjon for jenter? Er de ved 20-års alderen "overutviklet?"

 

Du har rett de er ikke helt utviklet på dette planet heller (skulle nok spesifisert mer grundig), poenget med det jeg postet var en komparativ sammenligning for å vise at lavalder ikke er noe selvsagt og at andre europeiske land ikke er enige med Norge i at tenåringer er barn på dette feltet (som forøvrig er vås rent biologisk, altså faktisk sett).

 

Personlig var jeg nok som de fleste andre tenåringsgutter fertil når jeg var 13 år, men jeg har selvfølgelig utviklet meg rent reproduksjonsmessig siden da, videreutviklet er nok et mer korrekt begrep i så måte.

 

 

Tull, den har vært horribel. De har offentlig gått ut og forhåndsdømt en kollega og venn, uten å kjenne saken overhodet.

 

Moralsk forkastelig og avskyelig.

 

Jo, det er lett å ta ham i forsvar.

 

Det kalles lojalitet. Feige svin som dolker en venn og partikollega i ryggen ved først og beste anledning på grunn av en random anklage som lett kan være falsk.

 

Hvem trenger fiender med slike venner.

 

Politikere er en gjeng med drittstøvler, hva hadde du ventet deg?

 

Politikere er sosiopater som tilpasser sin oppførsel etter det de tror de kan slippe unna med, tydeligvis var hr. Larsen nokså full (og/eller nokså kåt) ellers ville nok fornuften holdt ham tilbake.

 

 

Om dette var en voldtekt er ikke avgjort så jeg stusser litt over hvilke friheter avisene tar seg. Skal en anmeldelse være nok til at man får ansiktet sitt på avisforsidene med morder/tyv/voldtektsmann stemplet på? Det hjelper lite om en domstol kjenner deg uskyldig hvis alle du møter på gata er overbevist om det motsatte.

 

Slik har voldtektsaker blitt i dagens samfunn, selv om du er uskyldig er du fortsatt skyldig. Hvis straffene for falsk anmeldelse hadde vært de samme som for voldtekt hadde kanskje eventuelle løgnere tenkt seg om to ganger.

[tomkjetil]

Hvordan blir man innlagt på sykehus for noe slikt, egentlig?

 

Ringer du først fastlegen? Og deretter blir du henvist? Eller oppsøkte han legevakten?

[Reg2000]

Hva slags venn er du? Hadde ei jente anklaget bestekompisen din for voldtekt, hadde du da snudd ryggen til ham sånn helt uten videre?

 

Så hvis en kamerat av deg på 42 år hadde benyttet seg av sin stilling, la oss si som politimann, til å ha sex med en 17 år gammel jente som du også er veldig god venn med, så hadde du tatt en klar side med den førstnevnte??

 

Hadde de hatt frivillig sex sammen, så er vel det bare fint. Ikke min sak.

 

Hadde den ene anklaget den andre for noe den andre hadde benektet, hadde jeg forholdt meg til at den som anklages er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Jeg er ikke påtalemakt, dommer og jury.

 

 

Nei det er ikke bare fint, det er et grovt tillitsbrudd. Han har som så mange andre har prøvd å forklare deg gang på gang innrømmet et svært kritikkverdig forhold til denne jenta. Det er derfor han kritiseres. Om han siden skulle bli dømt for voldtekt blir da forholdet bare enda værre.

 

Han kritiseres altså fordi han har utnyttet sin stilling til å ha sex med jenta. Kona hans og resten av familien synes vel heller ikke at dette er bare fint. Han kritiseres ikke for å ha voldtatt jenta fordi han ikke har blitt dømt i den siden av saken enda.

Endret 8. februar 2012 av Reg2000

[festen]

Hvordan blir man innlagt på sykehus for noe slikt, egentlig?

 

Ringer du først fastlegen? Og deretter blir du henvist? Eller oppsøkte han legevakten?

 

Mest sannsynlig blir han innskrevet og vurdert et sted på henvisning fra en fastlege . De han skrives inn hos vil ta over ansvaret for han. Det betyr i praksis at han ikke er fritt til å dra fra stedet før det er noen som er villig til å personlig ta ansvar for at han ikke er suicidal. Det betyr at det kan ta en god stund før det kommer noen forklaring.

Endret 8. februar 2012 av festen

[norskgoy]

Hva slags venn er du? Hadde ei jente anklaget bestekompisen din for voldtekt, hadde du da snudd ryggen til ham sånn helt uten videre?

 

Så hvis en kamerat av deg på 42 år hadde benyttet seg av sin stilling, la oss si som politimann, til å ha sex med en 17 år gammel jente som du også er veldig god venn med, så hadde du tatt en klar side med den førstnevnte??

 

Hvor lærte du logisk sans hen? Hvem har sagt at han har benyttet sin stilling for å oppnå sex?

[festen]

Hva slags venn er du? Hadde ei jente anklaget bestekompisen din for voldtekt, hadde du da snudd ryggen til ham sånn helt uten videre?

 

Så hvis en kamerat av deg på 42 år hadde benyttet seg av sin stilling, la oss si som politimann, til å ha sex med en 17 år gammel jente som du også er veldig god venn med, så hadde du tatt en klar side med den førstnevnte??

 

Hvor lærte du logisk sans hen? Hvem har sagt at han har benyttet sin stilling for å oppnå sex?

 

Er det mulig for han som nestleder og ha sex med ei i ungdomspartiet på 17 uten å benytte sin stilling? Han må vel dra på fest til ungdomspartiet i Sverige, der ingen kjenner han om han ikke skal benytte sin stilling.

Endret 8. februar 2012 av festen

[tomkjetil]

En så stor aldersforskjell er kunstig og unaturlig. I tillegg er hun under 18.

 

Pluss det største problemet her, nemlig voldtekt.

[norskgoy]

Hvor lærte du logisk sans hen? Hvem har sagt at han har benyttet sin stilling for å oppnå sex?

 

Er det mulig for han som nestleder og ha sex med ei i ungdomspartiet på 17 uten å benytte sin stilling? Han må vel dra på fest til ungdomspartiet i Sverige, der ingen kjenner han om han ikke skal benytte sin stilling.

 

Ja, Larsen sa nok; har du ikke hankypanky med meg så skal jeg knuse deg som en lus.

 

Sikkert.

[Rampage]

Hvor lærte du logisk sans hen? Hvem har sagt at han har benyttet sin stilling for å oppnå sex?

 

Er det mulig for han som nestleder og ha sex med ei i ungdomspartiet på 17 uten å benytte sin stilling? Han må vel dra på fest til ungdomspartiet i Sverige, der ingen kjenner han om han ikke skal benytte sin stilling.

 

Ja, Larsen sa nok; har du ikke hankypanky med meg så skal jeg knuse deg som en lus.

 

Sikkert.

 

Reflektert. Svært reflektert.

 

Det å utnytte stillingen sin i et parti handler ikke nødvendigvis om trusler, noe som burde være åpenbart.

[norskgoy]

Reflektert. Svært reflektert.

 

Det å utnytte stillingen sin i et parti handler ikke nødvendigvis om trusler, noe som burde være åpenbart.

 

Opplagt. Problemet ditt, i din higer etter å fordømme, antar han har brukt sin stilling. Noe du åpenbart ikke vet noe som helst om, like lite som du eller jeg kan vite om jenta har selv har vært den som dro det hele i gang.

 

Men du er nok flink på det åpenbare tenker jeg.

[Rampage]

Reflektert. Svært reflektert.

 

Det å utnytte stillingen sin i et parti handler ikke nødvendigvis om trusler, noe som burde være åpenbart.

 

Opplagt. Problemet ditt, i din higer etter å fordømme, antar han har brukt sin stilling. Noe du åpenbart ikke vet noe som helst om, like lite som du eller jeg kan vite om jenta har selv har vært den som dro det hele i gang.

 

Men du er nok flink på det åpenbare tenker jeg.

 

Det er underforstått at han har brukt stillingen sin, på lik linje som enkelte professorer på universitet har gjort når de legger ann på studenter. Det er ikke til å komme bortifra at vi har en nest-leder og ei svært ung frøken. Det er ikke noe snakk om "forhåndsdømming", det er bare slik det er. Det er et tillitsbrudd og det er utnyttelse av stillingen sin. Uansett om det er intensjonen eller ei.

[norskgoy]

Det er underforstått at han har brukt stillingen sin, på lik linje som enkelte professorer på universitet har gjort når de legger ann på studenter. Det er ikke til å komme bortifra at vi har en nest-leder og ei svært ung frøken. Det er ikke noe snakk om "forhåndsdømming", det er bare slik det er. Det er et tillitsbrudd og det er utnyttelse av stillingen sin. Uansett om det er intensjonen eller ei.

 

Du predikerer masochisme. Intet annet. For selv om det er studenten som legger ann på professoren preker du at det er alltid professorens feil.

 

Tillitsbrudd er noe helt annet enn bruk av stilling.

[tomkjetil]

Hvilke maktinteresser har egentlig en 17-åring i et politisk parti, som skulle begrunne å behøve innynde seg hos en nestleder med orale tjenester?

[Simon Aldra]

Mannen har vedkjent de faktisk forhold, men ikke at det forekom tvang. Det tar jeg til etteretning og vil ikke dømme ham som voldtekstmann. Det er opp til rettsvesenet å gjøre.

 

Det sagt, han har hatt sex med ei 17 år gammel jente, han er en politisk lederfigur i moderpartiet denne jenta var medlem av ungdomspartiet til, dersom det stemmer at han har skjenket henne er det i utgangspunktet straffbart, men dertil er det også svært kritikkverdig. Jeg finner hans opptreden uakseptabel, uavhengig av voldtekstanklagen.

 

Dersom han er skyldig i voldtekt gjør det saken naturligvis langt mer alvorlig.

 

Men det er uansett en uting å foregripe politiets etterforskning, påtalemaktens avgjørelse og til sist en eventuell rettergang.

 

For de som lurer mente jeg akkurat det samme om en viss politiker på høyresiden som for tiden står tiltalt for diverse sedelighetsforbrytelser, da den saken sprakk.