Venstres Helge Solum Larsen mistenkt for voldtekt

[Rampage]

For alt vi vet så kan det ha vært et tilfelle av "angring". Uansett så er det helt feil at en autoritet i Venstre har seg med en fersking. Det er moralsk uansvarlig og håpløst for en person i hans posisjon.

 

Det er egentlig utrolig trist. Solum-Larsen var den personen jeg hadde størst tro på i forhold til å bevege Venstre mot en mer liberal profil. Han er en reflektert og fornuftig person, så dette er bare helt villt.

 

La oss håpe at det ikke var voldtekt, uansett så er Solum Larsens karriere nasjonalt over.

[Zepticon]

Hoksrud og Birkedal innrømmet skyld - det er forskjellen.

 

For øvrig mener jeg at Hoksrud godt kan komme tilbake til politikken. Å ha sex med en prostituert bør ikke være et politisk selvmord. Det må kunne gå an å gjøre feil og komme seg videre i livet.

 

Birkedal-saken er noe ganske annet.

Hvilken skyld innrømte Hoksrud? Han fikk en mikrofon og et kamera i trynet minutter etter at han kom ut fra en prostituert. Hva skal han si da? Vi abre drakk kaffe?

 

Så vidt det er meg bekjennt har aldri hoksrud innømmet sammleie med kvinnen.

 

Og allerede før Birkedal hadde sagt et eneste ord om sik skyld, så var det titals sider lange tråder med FRP hets som så sitt snitt til å kaste den første steinen fra glasshuset sitt.

 

 

Kan de ikke komme tilbake, alle sammen? De kan jo danne en egen liten gruppe som sitter sammen i kantina på FrP-møtene. "De sexdømte. Du vil ikke sitte der, kom heller og sitt hos oss som er åpent rasistiske på Facebook! Vi har spesialimportert appelsiner fra Israel!"

Hva i svarte har Israel og appelsiner med saken å gjøre?

 

Kansje AP skal danne egne landsmøte grupper, en med løgnere (Støre), en for skattehyklere (jens som ikke ville betale skatt på båten sin), en for sexforbrytere(vår godeste ordfører) og kansje enda en for svindlere(AUF med Stoltenberg i spissen som ble litt kreativ med medlemmslistene).

 

Men alt dette forsvinner jo fort under teppet når man begynbner å kalle inn tjenester rundt om?

 

Og nå plumper jo venstre i det. Kansje på tide å legge den FRP karakteristikken din på hylla? Jeg foretrekker for min del folk som sier det de mener, uansett hva det er, fremfor slimålene Stoltenberg og Støre som man ikke kan få et eneste meningsfullt ord ut av.

 

Jeg har ikke mye annet enn forakt for Frp, men jeg mener at det må være rom for å gjøre feil uten å få hele livet ødelagt. I mitt verdisystem kvalifiserer ikke sex med en prostituert til å få karriereren ødelagt. Det er fullstendig urimelig. Det er nok at han har blitt hengt ut i mediene.

 

Min innvendig i den såkalte Hoksrud-saken er alle løgnene, bortforklaringene og sutringen om de fæle mediene som bedriver heksejakt mot Frp.

Og hva skyldes denne forakten da?

 

I mitt veridsystem så er sex med en frivillig prostituert ikke noe værre enn å drite på en dass som er vasket av en frivillig vaskehjelp.

Det eneste er at moralpolitiet har bestemt at det ene skal være synd og skam, og at de kan bestemme over andre sine kropper.

 

TS, som du kritiserer, har ikke oppført seg på noen annen måte enn det mediene gjorde i bpde hoksrud og birkedal saken, og likevell syter du om at han forhåndsdømmer og driver samme form for heksejakt?

 

 

 

For ordens skyld så håper jeg sannheten kommer frem i denne saken, Desverre er det ikke sikkert vi noen gang får vite det. Hun var 17 og full(?) han var sikkert også full. Hun kan ha vært med på det og angret etterpå, hun kunne ha vært for full til å oppfatte hva som egentlig foregikk, hun kunne ha vist for lite at hun ikke hadde lyst, og han kunne ha vært for påtrengene, han kunne ha overtalt henne selv om hun egentlig ikke ville, og hun angret i ettertid, eller han kan ha regelrett voldtatt henne mens hun åpenbart ikke ville.

 

Bare de to siste er etter min mening noe som kan kalles en voldtekt, men hva som virkelig har skjedd får vi neppe vite sikkert. En tragedie er det uansett. Garantert for hun på 17, som må føle all stigmaen fra samfundet på kroppen. Og muligens for Larsen som, om han snakker sant, har påført jenta dette uten å innse at hun ikke ville.

Endret 7. februar 2012 av Zepticon

[Jarmo]

Åpnes igjen....

 

Og hva har den saken med topicen å gjøre?

 

ps. disse postene slettes snart som OT.

 

[tomkjetil]

La oss håpe at vi slipper mer irrelevant innhold fremover.

 

Jeg må likevel få si at jeg er sjokkert over moralen og tilstanden i norske politiske partier. Er det en eneste stor sexorama? Kryr det av ungjenter der som håper på en natt med en nestleder for Norges 5. største parti?

[tomkjetil]

Har partiet Venstre en kampanje på ulike forum? Det er jo mange unge folk i det partiet. Mye fri-hasj ideologi og datafrihet.

 

Er dere sure nå?

Jeg pleier å stemme Venstre (er dog ikke medlem i partiet), og jeg er skuffet. Først og fremst fordi Venstre til nå har hatt en ganske plettfri historie. Dette var ikke forventet.

 

Men i motsetning til deg venter jeg til vedkommende har blitt dømt eller har innrømmet et kriminelt forhold før jeg fordømmer ham.

 

Uansett er det ikke bra at en 39 år gammel mann har sex med en 17-åring, selv om det ikke er ulovlig. Dette er nok Venstre-politikeren enig i, og det er nok derfor han er innlagt på psykiatrisk sykehus.

 

Han er heller ikke 39 år, det er FEIL, han er 42 år. Og han liker 17-år gamle jenter.

[Zepticon]

Merkelige er at om du bytter om på kjønnene så et det hele laaaaaangt mer stuerent.... Kansje til og med noe å skryte av (for 17åringen).

[tomkjetil]

Merkelige er at om du bytter om på kjønnene så et det hele laaaaaangt mer stuerent.... Kansje til og med noe å skryte av (for 17åringen).

 

Hvorfor det?

 

Og hvilket grunnlag har du for å påstå at menn og kvinner er like? Ville en 17-årig gutt like å ha sex med ei dame som er like gammel som sin egen mor? Jeg blir kvalm!

[Camlon]

Merkelige er at om du bytter om på kjønnene så et det hele laaaaaangt mer stuerent.... Kansje til og med noe å skryte av (for 17åringen).

At en 42-åring har sex med en 17-åring er ikke greit, selv om det ikke er voldtekt, og uansett hva den seksuelle lavalderen er. Hvis ikke, hvorfor tilltater vi ikke da porno med 16-årige jenter? Siden han er en politiker og skal være en rollemodell for resten av befolkningen, så blir det langt verre.

 

Spenol: Du har rett, jeg bør heller rette kritikken mot partimedlemmene.

Endret 8. februar 2012 av Camlon

[coyoteulf]

Min innvendig i den såkalte Hoksrud-saken er alle løgnene, bortforklaringene og sutringen om de fæle mediene som bedriver heksejakt mot Frp.

 

Ja, for å følge etter og spionere på politikere på private feriereiser er noe mediene gjør med alle partier. Bare se på saken med, ehm... La meg tenke...

[staleand]

Først å fremst må jeg si at jeg opplever det merkelig at så mange mener det er greit å dømme en mann uten å gi han en rettsak først, samtidig som det store flertall i Norge er såpass opptatt som de er av at Breivik skal få en skikkelig rettsak for å bevise at vi har et rettsystem som virker.

 

På samme måte var det svært mange som også dømte Plumbo som rasister på forhånd etter mokka-mann uttalelsene.

 

La nå fyren få en dom først, skyldig eller uskyldig. De har mest sannsynlig tatt voldtekts-prøver av jenta og vi vil nok tidsnok få svaret vårt. Inntil da anbefaler jeg folk å avvente skyldspørsmålet. Tenk om det var du som ble beskyld for voldtekt og alle gikk å ble kvalm av deg, mens du visste med deg selv at du var uskyldig. Burde vært unødvendig å stille spørsmålet, men hvordan tror du at du hadde taklet det?

 

Ellers har det seg slik at det nå en gang er lovlig å ha sex med en person som er over 16 år i Norge, så hvis det viser seg at han ikke har voldtatt henne så har han i praksis ikke gjort noe galt. Hva KRF og andre event. moralister mener er uvesentlig. Veldig mange har forskjellige moraler - noen er mot dop, andre er mot stor aldersforskjell. Ingen av delene er en nødvendigvis relatert til voldelige handlinger, og jeg mener enkelte hadde hatt godt av å endre på prioriteringene sine. At en politiker i noens øyne har "dårlig moral" betyr ikke at han er en dårlig politiker.

 

Forøvrig trist at folk skal trekke ned FRP, igjen, i en sak som ikke har noe med nettopp FRP å gjøre.

Endret 8. februar 2012 av staleand

[Reg2000]

Først å fremst må jeg si at jeg opplever det merkelig at så mange mener det er greit å dømme en mann uten å gi han en rettsak først, samtidig som det store flertall i Norge er såpass opptatt som de er av at Breivik skal få en skikkelig rettsak for å bevise at vi har et rettsystem som virker.

 

Han har uansett innrømmet å hatt sex med jenta, og ettersom dette skjedde i forbindelse med partiets årsmøte blir dette regnet som et grovt tillitsbrudd. Hans politiske karriære er uansett over.

 

Forøvrig bør Siv jensen legge merke til hvordan venstre har håndtert saken. De virker mer opptatt av å hjelpe jenta framfor å skyve det hele under teppet.

[norskgoy]

Først å fremst må jeg si at jeg opplever det merkelig at så mange mener det er greit å dømme en mann uten å gi han en rettsak først, samtidig som det store flertall i Norge er såpass opptatt som de er av at Breivik skal få en skikkelig rettsak for å bevise at vi har et rettsystem som virker.

 

Det har med at dette omhandler sex. For moralistene skal selvsagt fordømme seksualting, for det er jo nestendrap ifølge Storberget. Drap derimot er uheldige omstendigheter.

 

Sex har jo det artige forholdet med at man moraliserer på dagen, og så gjør man eksakt det man moraliserer om på kvelden. Men som ingen skal vite noe om.

 

På samme måte var det svært mange som også dømte Plumbo som rasister på forhånd etter mokka-mann uttalelsene.

 

Tja, uttalelsen var plump. For å si det mildt. Hobbykomikere forstår fort at man ikke prøver seg på en for stor scene for tidlig. All ære til plumbo å ikke forstå det engang. Og sangen suger, og likeså mange av de som bruker Plumbo i sin politiske retorikk for selvhevdelsen sin skyld.

 

La nå fyren få en dom først, skyldig eller uskyldig. De har mest sannsynlig tatt voldtekts-prøver av jenta og vi vil nok tidsnok få svaret vårt. Inntil da anbefaler jeg folk å avvente skyldspørsmålet. Tenk om det var du som ble beskyld for voldtekt og alle gikk å ble kvalm av deg, mens du visste med deg selv at du var uskyldig. Burde vært unødvendig å stille spørsmålet, men hvordan tror du at du hadde taklet det?

 

Prøvene vil sannsynligvis ikke gi noe som helst svar (skulle iallefall forundret meg). Uten om at Larsen har vært der. Opplagt nok. Dermed står det nå ord mot ord. Og vi vil nå få den klassiske delingen der alle tror på kvinnens ord, mens mannens ord blir alltid tillagt det værste. Klassisk. Så klassisk at vi nå kan forvente en sannferdig artikkel fra Marie Simonsen.

 

Ellers har det seg slik at det nå en gang er lovlig å ha sex med en person som er over 16 år i Norge, så hvis det viser seg at han ikke har voldtatt henne så har han i praksis ikke gjort noe galt. Hva KRF og andre event. moralister mener er uvesentlig. Veldig mange har forskjellige moraler - noen er mot dop, andre er mot stor aldersforskjell. Ingen av delene er en nødvendigvis relatert til voldelige handlinger, og jeg mener enkelte hadde hatt godt av å endre på prioriteringene sine. At en politiker i noens øyne har "dårlig moral" betyr ikke at han er en dårlig politiker.

 

Det er jeg enig i, at man kan ha sex med mennesker over 16. Problemet her, som Søviknes, er at man anser den organisasjonen en selv er med på å lede som et privat harem for sin egen brunstgodtgjørelse. Det moralske aspektet i så måte er veldig avskilt fra det juridiske.

 

Forøvrig trist at folk skal trekke ned FRP, igjen, i en sak som ikke har noe med nettopp FRP å gjøre.

 

Vel, Søviknes gikk først ut. Og førstemann er noe man alltid vil huske.

[norskgoy]

Jeg holder meg for god til å kommentere på voldtektsspørsmålet før det har vært en tilståelse eller rettsak. Når det er sagt, føler jeg meg temmelig sikker på at voldtektspersoner ikke har noen spesifikk politisk preferanse. Leter man godt nok så finner man sannsynligvis minst én person i alle partimeldlemslister som har voldtatt, eller kan ha hatt sex på en måte som motparten opplevde som voldtekt men ikke sa i fra om.

 

Det var vel CJ Hambro (tror jeg) som sa noe følgende;

Seksualmoral er ikke oppe til diskusjon, den er rimelig likt fordelt på alle partier.

[norskgoy]

Hoksrud og Birkedal innrømmet skyld - det er forskjellen.

 

Delvis skyld. Og ingen innrømmer voldtekt. Ei heller Larsen forsåvidt.

 

Birkedal-saken er noe ganske annet.

 

Er den? Påstand mot påstand prøves for retten i disse dager.

Endret 8. februar 2012 av norskgoy

[urmannen]

Menneskelighet er ordet som beskriver jenta og Larsens reaksjoner. Larsen begikk sitt livs tabbe da han hadde sex med jenta. En mann i hans posisjon skal ikke begå slikke tabber. Alikevel kan vi ikke erklære han for et monster. Det å ha sex med 17 år gamle jenter når du er i 40 - åra er ikke spesielt lurt, men ikke ulovlig. Alkohol har åpenbart en rolle i dette, men ikke en unnskyldning for Larsen.

 

At det dreier seg om voldtekt er ikke lett å si, men jeg tror nok at dette dreier seg om en følelse om å ha blitt utnyttet og "seduced" av en maktperson.Jeg tviler sterkt på at han ender med å bli dømt. Men uansett moralsk forkastlig, for indirekte bruker han sin posisjon. Derfor er Larsen uansett ferdig!

[sosialliberal]

Først; forferdelig trist sak, ingen tvil. Spesielt ettersom vi snakker om ei ung kvinne i denne saken, og fordi jeg personlig kjenner vedkommende Solum Larsen. Partiet er mindre viktig for meg i denne sammenheng.

 

Når det er sagt er jeg særdeles enig i at man ikke skal forhåndsdømme noen. Til tross for at Solum Larsen har opptrådt etisk ukorrekt i denne saken ved å bruke sin posisjon i partiet til slike ”drifter”, har han likevel ikke gjort noe ulovlig på dette tidspunktet. Så får vi se etter hvert hva som kommer ut i forbindelse med skyldspørsmålet.

 

Når det gjelder påstander om at Venstres medlemmer har fremstått som moralsk korrekte i lignende saker tidligere, blant annet ved å være først i kritikk-køen når lignende saker rammet Frp, så er det bare tull. Venstres medlemmer er på ingen måte verre når det gjelder kritiske innvendinger mot Frp i slike saker enn medlemmer fra andre partier. Tvert i mot; jeg har møtt langt flere fra Ap, SV og Krf som har kastet seg over Frp i etterkant av skandaler som rammet Frp, enn det var tilfelle med Venstres medlemmer.

 

Samtidig er det verd å nevne at kritikken som er iverksatt mot Frp er grunnet i argumentasjon om at slike saker har en tendens til å ramme Frp mye oftere enn andre partier. Det er det som er kjernen i kritikken. Det er ingen som benekter at alle partier har svin på skogen, problemet er at Frp i stor grad leder denne statistikken. Så kan man selvsagt bruke konspirasjonsteorier om at alt er medier sin skyld. Det er stor forskjell når Venstre (som i stor grad ikke har for vane å bli rammet av slike skandaler) rammes av en slik skandale, enn når Frp gjør det – nettopp fordi mange begynner å bli vant med at Frp rammes av skandaler.

 

Andre ting som skiller Venstre og Frp i slike og lignende saker er håndtering av saken. Frp håndterte utrolig dårlig alle sine skandaler, i særlig grad gjelder dette Birkedalsaken. Venstre har derimot håndtert utrolig bra denne saken, og viser både styrke, samspill, medmenneske, media opptreden, klokt lederskap, og fokus på de riktige ting. Jeg kan ikke komme på noen andre partier som har håndtert en lignende sak på en bedre måte en Venstre har gjort i forhold til denne saken. Rent politisk tror jeg at Venstre kommer til å tjene på dette, i stede for å tape på dette slik man gjerne gjør i etterkant av slike saker.

Endret 8. februar 2012 av statsviter

[Dark Archon]

Uansett er det ikke bra at en 42 år gammel mann har sex med en 17-åring, selv om det ikke er ulovlig.

 

På hvilken måte er dette verre enn å ligge rundt med de "populære guttene" (som ofte er eldre)? Fordømmingen av gammel mann/ung kvinne forhold/sex er femisupremasistisk svada.

 

 

Stakkars type. Han har hatt lovlig sex, ender opp med å bli arbeidsløs og innlagt på mentalsykehus. Jeje.

 

Velkommen til Norge!

 

 

En bør ikke ha sex med damer i fylla som utseendemessig og aldersmessig har for stor avstand til at de vil like deg i edru tilstand.

 

Dette er ikke voldtekt, horer som beskylder menn for voldtekt på et slikt grunnlag burde settes i gapestokk.

 

 

eller kan ha hatt sex på en måte som motparten opplevde som voldtekt men ikke sa i fra om.

 

Dette er ikke voldtekt, om noen ikke fysisk/ved hjelp av seriøse trusler (pistol mot hodet etc) har tvunget "offeret", er det "offerets" egen skyld.

 

 

Merkelige er at om du bytter om på kjønnene så et det hele laaaaaangt mer stuerent....

 

Det er slik femisupremasistene vil ha det, dog har det vel også en viss sammenheng med at det er kvinner som sitter på den seksuelle kapitalen.

 

Kansje til og med noe å skryte av (for 17åringen).

 

Hvem vet? Den knusende majoritet av 42 år gamle kvinner er ikke attraktive dog.

 

 

At en 42-åring har sex med en 17-åring er ikke greit, selv om det ikke er voldtekt.

 

Jo det er det, i mange land i Europa er lavalderen 14 og i Spania er den 13 (dog har jeg hørt det finnes tilleggsregler der). Rent biologisk sett er gutter/jenter ferdig utviklet +/- rundt 13 år (selvfølgelig kan dette variere fra individ til individ), med hjernen går det langt tregere og den er ikke ferdig utviklet når man er 16 år.

 

 

Forøvrig litt ironisk om Larsen blir dømt for dette (og ikke har voldtatt), med tanke på at han som en del av systemet er medskyldig for de håpløse lovene vi har på dette feltet.

Endret 8. februar 2012 av Dark Archon

[norskgoy]

Partiet er mindre viktig...fantastisk floskel forsåvidt.

[Pseudopod]

 

Jo det er det, i mange land i Europa er lavalderen 14 og i Spania er den 13 (dog har jeg hørt det finnes tilleggsregler der). Rent biologisk sett er gutter/jenter ferdig utviklet +/- rundt 13 år (selvfølgelig kan dette variere fra individ til individ), med hjernen går det langt tregere og den er ikke ferdig utviklet når man er 16 år

rent biologisk er de i stand til å få barn i denne alderen. Dette er betyr ikke på noen måte at de er ferdig utviklet. I så fall, hvordan forklarer du fysiske forandringene etter første menstruasjon for jenter? Er de ved 20-års alderen "overutviklet?"

Endret 8. februar 2012 av Pseudopod

[Spartapus]

Om dette var en voldtekt er ikke avgjort så jeg stusser litt over hvilke friheter avisene tar seg. Skal en anmeldelse være nok til at man får ansiktet sitt på avisforsidene med morder/tyv/voldtektsmann stemplet på? Det hjelper lite om en domstol kjenner deg uskyldig hvis alle du møter på gata er overbevist om det motsatte.

 

På den annen side stusser jeg over hvor taktisk uklok Larsen var. Selv om jeg og mange andre overhodet ikke ser noe galt i at han har sex med en 17 år gammel jente - frivillig vel og merke - uavhengig av hvilken stilling han måtte ha, så er faktum det at samfunnet er belemret med moralister og opportunistiske journalister, og det må man ta høyde for hvis man skal lykkes som politiker.