Hva og hvordan kan pedofile få hjelp?

[AnonymDiskusjon]

Pedofili er overhode ingen fetisj. Det finnes de som har barn som fetisj, men dette er noe annet enn pedofili som legning. Fetisj handler om seksuelle objekter.

 

Michael Seto er kanskje den største eksperten på pedofili i verden i dag. Så dersom du trenger en kilde så værsågod å kjøp eller skaffe deg denne: http://www.springerlink.com/content/707378631u2m0648

 

For de som ikke har tilgang eller vil kjøpe den, så konkluderer Seto at man bør definere pedofili som en legning.

 

(ps. det er ingen motsetning mellom legning, parafili og psykisk lidelse)

 

Postet av anonym: 7ad808a19784dba440520c4f4aed6ac7

 

Dette var bedre. Altså er pedofili ikke definert som en legning i dag, men dette har implikasjoner for hvordan folk tolker ordet pedofil. Det virker som om forfatteren av boka mener definisjonen for legning bør utvides, fordi det er funnet flere faktorer som kan være avgjørende for hvordan man bør tenke på pedofili. Men merk deg fortsatt: biologi og annet bak et fenomen forblir det samme (uansett om man hr kunnskaper om det eller ikke), mens definisjonene skifter. Noe jeg har prøvd å si det flere ganger under dette emnet. En definisjon forandrer ikke grunnen til at ting forekommer, men den forandrer måten folk seg på det, som er grunnen til at forfatteren av boka vil at den skal endres.

 

Men ellers så mener du at pedofili bør være en legning på grunn av at du vil sette et skille mellom seksuelle og romantiske preferanser? Var det det du mente, eller tolker jeg det feil?

 

Bare litt tilleggsinformasjon om meg selv: jeg er generelt interessert i psykologi, og er åpen for mye når det gjelder både grunner til ting og definisjoner. Jeg har veldig lite fordommer (negativt ment altså) mot hvordan folk er fordi

1) det er mange grunner at folk er som de er

2) det er ingen grunn til å se dem negativt så lenge de ikke faktisk gjør noe galt (ikke engang begynn å diskutere dette)

3) jeg synes man bør hjelpe i stedet for å fordømme - slike ting som seksuelle og romantiske preferanser er ikke et bevisst valg en person gjør, og den har altså veldig lite styring over dette

 

Jeg ser ikke på uskyldige pedofile som forbrytere, og jeg ser heller ikke på fetijjer som noe ekkelt eller umoralskt.

 

Vel, hvis Seto definerer pedofili som en seksuell legning, så vil jeg påstå at pedofili nå defineres som en seksuell legning, fordi Seto setter standarden for fagmiljøet.

 

Fetisj er i utgangspunktet et ikke-menneskelig objekt. Men i noen få tilfeller kan noen se på mennesker på samme måte. De er mer objekt enn en person. For noen kan dette gjelde barn, for andre kan det gjelde amputerte folk.

 

Jeg er også interessert i psykologi, og spesielt dette temaet, så leser alt av fag og forskning om det.

 

Postet av anonym: 7ad808a19784dba440520c4f4aed6ac7

[ktmore]

Vel, hvis Seto definerer pedofili som en seksuell legning, så vil jeg påstå at pedofili nå defineres som en seksuell legning, fordi Seto setter standarden for fagmiljøet.

 

Fetisj er i utgangspunktet et ikke-menneskelig objekt. Men i noen få tilfeller kan noen se på mennesker på samme måte. De er mer objekt enn en person. For noen kan dette gjelde barn, for andre kan det gjelde amputerte folk.

 

Jeg er også interessert i psykologi, og spesielt dette temaet, så leser alt av fag og forskning om det.

 

Postet av anonym: 7ad808a19784dba440520c4f4aed6ac7

 

Man kan vel ikke alene definere noe slikt (utenom i sine bøker, så får man se om andre er enige og begynner å bruke det)?

 

Det blir litt vanskelig å dele det opp i mennesklig/ikke menneskelig? Da må man på en måte tenke: hele mennesker eller mennesker som ikke er hele (mangler lemmer) burde være med i legning, for det blir vanskeligere å ta med menneskelemmer alene (fot/hånd/nesefetisj osv.) Men hva da med f.eks. hele døde mennesker? Eller er det da et objek, når det ikke lenger lever? Er det viktig å separere mellom seksuell og romantisk tiltrekning når man tenker fetisj? Skal vetisj bare regnes som etobjekt for seksuell nytelse. I så fall, deler man i enda støre grad folk opp i "syke og ikke syke pedofiler",tror du ikke?

 

Du har sikkert skrevet det før, men kan du gjenta: hva er dine viktigste grunner for at det burde være en legning, og hvilke positive,ev. negative følger kan du se for deg at dette får? Jo flere argumenter jo bedre (Og i tilfelle du er i tvil: jeg er faktisk alltid interessert iå høre andres synspunkter, så lenge de kommer med argumenter)

Endret 20. februar 2012 av ktmore

[AnonymDiskusjon]

Vel, hvis Seto definerer pedofili som en seksuell legning, så vil jeg påstå at pedofili nå defineres som en seksuell legning, fordi Seto setter standarden for fagmiljøet.

 

Fetisj er i utgangspunktet et ikke-menneskelig objekt. Men i noen få tilfeller kan noen se på mennesker på samme måte. De er mer objekt enn en person. For noen kan dette gjelde barn, for andre kan det gjelde amputerte folk.

 

Jeg er også interessert i psykologi, og spesielt dette temaet, så leser alt av fag og forskning om det.

 

Postet av anonym: 7ad808a19784dba440520c4f4aed6ac7

 

Man kan vel ikke alene definere noe slikt (utenom i sine bøker, så får man se om andre er enige og begynner å bruke det)?

 

Det blir litt vanskelig å dele det opp i mennesklig/ikke menneskelig? Da må man på en måte tenke: hele mennesker eller mennesker som ikke er hele (mangler lemmer) burde være med i legning, for det blir vanskeligere å ta med menneskelemmer alene (fot/hånd/nesefetisj osv.) Men hva da med f.eks. hele døde mennesker? Eller er det da et objek, når det ikke lenger lever? Er det viktig å separere mellom seksuell og romantisk tiltrekning når man tenker fetisj? Skal vetisj bare regnes som etobjekt for seksuell nytelse. I så fall, deler man i enda støre grad folk opp i "syke og ikke syke pedofiler",tror du ikke?

 

Du har sikkert skrevet det før, men kan du gjenta: hva er dine viktigste grunner for at det burde være en legning, og hvilke positive,ev. negative følger kan du se for deg at dette får? Jo flere argumenter jo bedre (Og i tilfelle du er i tvil: jeg er faktisk alltid interessert iå høre andres synspunkter, så lenge de kommer med argumenter)

 

Pedofili blir en psykisk lidelse i det det skader andre eller en selv. Det paradoksale er at det å ha fetisjer ikke lenger kan regnes som en psykisk lidelse i Norge, så det å ha barn som fetisj er ikke det, mens det å være tiltrukket av barn ER det. Veldig ulogisk og kritikkverdig av Helsedirektoratet.

 

Eneste grunnen til at jeg mener pedofili er en legning, er at det sier noe om hva personen tiltrekkes av, og evt. også forelsker seg i. Bortsett fra det kan jeg ikke se noen gode argumenter. Det er i hvert fall ingen ulemper.

 

 

 

 

Postet av anonym: 7ad808a19784dba440520c4f4aed6ac7

[Slimda]

sette et skille mellom seksuelle og romantiske preferanser?

Bare for å bryte inn. Det finnes allerede.

 

Homofil. Homoseksuell.

 

-fil kommer av gresk, og vektlegger kjærlighet fremfor seksuell tiltrekning. En -filia er kjærligheten og tiltrekningen til et spesifikt kriterie, mens -seksuell er mer det seksuelle begjæret. Vanligvis henger dette sammen, men i noen tilfeller, som hos bifile, kan man ha de som kan ha sex med begge deler, og blir tent av det, men bare blir forelsket i ett av kjønnene.

 

Pedofili blir en psykisk lidelse i det det skader andre eller en selv.

Nei, nei og atter nei.

 

Pedofili er ikke en handling, og kan dermed ikke skade noen.

[AnonymDiskusjon]

 

Nei, nei og atter nei.

 

Pedofili er ikke en handling, og kan dermed ikke skade noen.

 

Du misforstår. Pedofili (legningen) blir en psykisk lidelse når den skader andre (overgrep) eller seg selv (depresjon, selvskading m.m.)

 

Postet av anonym: 7ad808a19784dba440520c4f4aed6ac7

[Slimda]

Hvis det er kriteriet for å bli en psykisk lidelse, er det plutselig svært mye som kan bli psykiske lidelser.

[AnonymDiskusjon]

Hvis det er kriteriet for å bli en psykisk lidelse, er det plutselig svært mye som kan bli psykiske lidelser.

 

Ja, jeg sier ikke at jeg er enig, jeg bare sier hvordan det er. Etter dette kriteriet burde både heterofili og homofili være en diagnose.

 

Postet av anonym: 7ad808a19784dba440520c4f4aed6ac7

[tom waits for alice]

At barn ikke nyter eller er klare for sex er en myte.

Kanskje. Men at de nyter det er i beste fall anekdotisk dokumentert av de samme som ønsker at det skal være slik, nemlig den voksne partneren.

 

Jeg svarer det samme som jeg gjorde når du hevdet det samme for en uke siden:

 

"Det kan selvsagt diskuteres. Problemet er at barn ikke er mentalt modne nok til å delta i den diskusjonen. De har ikke språk eller intellekt som er utviklet nok til å kunne ta en slik diskusjon på de voksnes premisser. Derfor er det er alltid voksne som diskuterer på deres vegne. Så hvordan skal man kunne vite at barn er mentalt klare til å gjøre noe, når de ikke er mentalt klare til å uttrykke det?

 

Det som ikke er en myte er at barn ikke er mentalt klare for å ta likeverdige og uavhengige beslutninger til sitt eget beste."

 

Geir

Endret 20. februar 2012 av tom waits for alice

[AnonymDiskusjon]

Mitt utgangspunkt er at jeg er noe eldre, er også tiltrukket mindreårige og har vært en tur igjennom hva helsevesenet kan tilby eller rettere sagt ikke kan tilby.

Jeg regner med du snakker om nivå I på Tanner-skalaen, dvs. ikke påbegynt pubertet.

Selv går det i II og III for meg.

 

Jeg har bestemt meg for at jeg vil prøve og få snakket med noen, og få hjelp. Jeg vet ikke om det går ann å miste legningen, men det er alt jeg ønsker meg.

 

Jeg tror ikke det går ann å "miste" sitt tenningsmønster.

Men samtidig leser jeg ingenting som tilsier at pedofili er en legning. Man trodde riktignok dette før, da man tok utgangspunkt i at de verste overgriperne ikke skilte mellom kjønnene, men "nyere tids forskning viser" at de fleste pedofile skiller mellom kjønnene, bare at de til forskjell fra "folk flest" tenner sterkere på akkurat den aldersgruppen.

Min mening er tenningsmønster ikke er så firkantet, men at man også tenner på "nærliggende objekter" til sin egen "tenningstopp". Om enn ikke like sterkt, og jeg tror at samfunnets fremstilling av pedofile får disse til å tro at dem kun tenner på barn.

Dette mener jeg at ikke stemmer, på samme måte som folk som hovedsakelig tenner på voksne også går rundt og tror at dem ikke tenner på barn i det hele tatt.

Det blir litt "samfunnsnorm-basert båssetting", og vi vet jo at eksempelvis alle egentlig er litt homofile, dvs. at alle kan tenne på folk med samme kjønn.

 

Og slik "utflytende tenning" i større grad med pedofili, siden vi her snakker om samme kjønn, bare at det er alders- og modningsforskjell.

Og dette er etter min mening en del av forklaringen på hvorfor tenningen / parafilien pedofili (ikke handlingen, tenningen) blir så overdrevent hardt demonisert: Rent av normsettende grunner.

 

Så jeg vil råde deg til ikke å stresse deg selv opp til å tro at du kan endre selve tenningsmønsteret ditt, men jeg vil også legge til at jeg ser ikke at det er noe i veien for at du kan bli sammen med ei jente, som kanskje er litt kortvokst og flatbrysta og har litt grei barnestemme og som kan være med på litt age-play.

 

Det måtte da ha vært gøy, igrunnen. Du kan jo saumfare filipinske og andre asiatiske kontaktformidlingssider, sånn bare for et praktisk tips.

 

Med mindre hele tenningen din sitter utelukkende i hodet ditt, du får nesten si litt om det hvis du vil.

 

Det må vel finnes ett eller annet hjelpeapparat?

 

"Må" det det? Hvorfor det?

Men hva er det du trenger hjelp til, spesifikt?

Hjelp til å få litt perspektiv, tips til å tenke, bare snakke litt ut om ting?

 

Hvem burde jeg ta kontakt med? Fastlegen min? Det blir ikke lett. Snakker psykologer om sånt? Jeg håper dere ikke har fordommer mot meg, men jeg kan forstå det.

 

Du kan ta kontakt med Mental Helse sin hjelpetelefon, som kanskje kan sette deg i kontakt med en psykiater "on the fast track", hvis du sliter.

Dette skjer da uten henvisning, til forskjell fra igjennom fastlegen hvor han i henvisningen skriver "kisen er PEDOFIL" og dette vil forbli i legejournalen din (etter det jeg forstår).

Eller du kan ta tilnærmingen til at du har "generelle psykososiale problemer og tvangstanker", og unngå å gå inn på akkurat hva du tenner på. Du kan f.eks. bare si at du har oppdaget at du er homofil, og bare fortelle huet ditt at hver gang ordet homofil blir nevnt, fra deg eller psykologen, så oversetter du det med pedofil.

Så har du effektivt sett reist 40 år frem i tid angående allmenn holdning til pedofili på samme linje som homofili, og får masse positiv forståelse og kan glede deg over det.

 

Jeg kan rett og slett ikke for det, og jeg skulle ønske at jeg på den måten var som alle andre..

 

Heh.

Skulle vi ikke alle ønsket at vi var som alle andre? Og hadde vi vært det så hadde ingen vært noen ting.

Fordelen med folk som er tiltrukket av mindreårige, er at dem er faktisk glad i dem. Og de går veldig godt isammen, og kan ha det mye gøy ilag.

Sex har ikke mindreårige hverken behov for eller utbytte av, men de har veldig stort utbytte av å knytte seg til kjekke, forståelsesfulle, tolerante, tålmodige, og tillitsverdige voksne.

Min mening er at det er fullt ut mulig å være gode venner med mindreårige, og at begge parter kan ha utbytte av det.

Litt fornuftig grensesetting må man ha, både for ikke å bli fristet eller få kjærlighetssorg selv, og også for å unngå risiko.

Og litt perspektiv til hva det vil si å være et barn, og hvilke opplevelser og inntrykk barna har utbytte av og kan bruke.

Hint: Sex er ikke en del av settet av "utbytterike og / eller brukbare ting".

 

Vet ikke om dette hjalp deg, men det som har hjulpet meg er å motarbeide samfunnet sin hjernevaskende holdning rundt tiltrekning til mindreårige, ved å fokusere på å utvikle meg etisk og skaffe meg informasjon rundt historikken og tankegangen rundt seksuell lavalder og drøftingene som går innad i fagmiljøene rundt slike tenningsmønstre.

Samt at jeg har venner som jeg har pratet med om dette og som godtar meg som jeg er, og har null problemer med å la meg omgås barna deres, som jo også liker meg.

Og etter det jeg leser, så er det en fornuftig idé å ikke isolere seg fra omgang med mindreårige, fordi man da lett kan falle i fellen å bygge seg opp et helt feil syn på dem.

Samt at man da liksom gir etter for samfunnet sin hjernevask om at pedofil = overgriper, og det er jo bare vås og fjask.

 

Til sist skal det sies at jeg er overbevist om at mange pedofile hadde opplevd sin tiltrekning som mye mindre problematisk og enklere å håndtere, hvis bare ikke folk hadde gått rundt og hatet dem så mye.

Det i seg selv gjør nemlig at man ikke har det så godt med seg selv alltid, og for folk i ubalanse og med psykiske problemer, kan det faktisk bidra til å SKAPE en overgriper, fordi disse tror at det bare er et spørsmål om tid samt at dem blir jo straffet selv om dem ikke gjør noe galt.

 

Så jeg synes du skal ta det helt med ro og runk i vei til hva det nå er du foretrekker med god samvittighet, og husk at det er ingenting i veien for å også være isammen med noen som er på din egen alder, sex eller ikke sex.

 

Postet av anonym: 4bbe4fd1c6134f0bd7bbb661c85a67db

[AnonymDiskusjon]

Skrev feil:

Og slik "utflytende tenning" i større grad med pedofili, siden vi her snakker om samme kjønn, bare at det er alders- og modningsforskjell.

 

Der skulle det ha stått:

Og slik "utflytende tenning" i større grad med pedofili, siden vi her snakker om motsatt kjønn, bare at det er alders- og modningsforskjell.

 

Postet av anonym: 4bbe4fd1c6134f0bd7bbb661c85a67db

[AnonymDiskusjon]

Også, å sette seg inn i litt psykologi kan ikke skade.

 

Jeg tenker da spesielt på å forstå seg selv, og forstå hvordan man tenker og hvorfor man gjør det. Eksempelvis, kan det være utenforliggende årsaker til at man rent psykisk ser på mindreårige som "bedre" partnere, enn voksne?

Eller at man ser på voksne som "dårlige" partnere?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Acceptance_and_commitment_therapy

Acceptance and Commitment Therapy or ACT is a cognitive–behavioral model of psychotherapy.

It is an empirically-based psychological intervention that uses acceptance and mindfulness strategies mixed in different ways with commitment and behavior-change strategies, to increase psychological flexibility. The approach was originally called comprehensive distancing.

 

 

 

Postet av anonym: 4bbe4fd1c6134f0bd7bbb661c85a67db

[AnonymDiskusjon]

For å si litt mer om aktuell psykologi.

 

Min mening er at det å tenne på mindreårige er en sak for seg, men at det kan være ting som "forsterker" den tenningen.

Eller sagt på en annen måte, ting i huet som gjør at man i tillegg til å tenne rent seksuelt, også føler romantiske tiltrekninger eller gjør seg opp mer eller mindre bevisste meninger rundt aktualiteten rundt barn som partner versus voksen som partner.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_in_adults#Extending_attachment_theory

While these two lists clearly reflect the theoretical interests of the investigators who created them, a closer look reveals a number of shared themes. The shared themes claim that:

 

People are biologically driven to form attachments with others, but the process of forming attachments is influenced by learning experiences.

Individuals form different kinds of attachments depending on the expectations and beliefs they have about their relationships. These expectations and beliefs constitute internal "working models" used to guide relationship behaviors.

Internal "working models" are relatively stable even though they can be influenced by experience.

Individual differences in attachment can contribute positively or negatively to mental health and to quality of relationships with others.

No doubt these themes could be described in a variety of ways (and other themes added to the list). Regardless of how one describes the core principles of attachment theory, the key insight is that the same principles of attachment apply to close relationships throughout the lifespan. The principles of attachment between children and caregivers are fundamentally the same as the principles of attachment between adult romantic partners.

 

For å ta et tankeeksperiment.

La oss anta at man hadde valget mellom å:

A)

Være sammen med en mindreårig partner 90% av tida (eller mer) som folk flest er sammen med partner med hva det innebærer osv., og ha muligheten til å ha en voksen på si, 10% (eller mindre) av tida.

B)

Omvendt.

 

Hva hadde man egentlig valgt da?

 

Postet av anonym: 4bbe4fd1c6134f0bd7bbb661c85a67db

[Oran]

En ting er viktig å se for seg, veldig mange barn som blir utsatt for seksuell overgrep, enten de blir brukt til å lage barneporno eller faktisk blitt rørt ofte skader barnet for livet. Jeg snakker ut fra erfaring. For dere som faktisk råder han om å gå til fattigere land hvor det er normalt bør skamme dere.

 

Det at du tenner på barn, og at du er født med det betyr ikke nødvendigvis at det er naturlig og OK. Jeg håper du aldri rører et barn. Det virker som du genuint mener å få "hjelp" og det håper jeg inderlig du gjør. Håper også det er metoder som kan hjelpe.