Hva og hvordan kan pedofile få hjelp?

[Spartapus]

Å bare å klare å sammenligne voksnes frivillige aktiviteter med overgrep mot barn på lik linje er bare så idiotisk at jeg skjemmes på dine vegne.

 

Likhetene strekker seg bare enn så langt og forhold mellom barn og voksne er vesentlig forskjellige fra forhold mellom mer eller mindre jevnaldrende av samme eller motsatt kjønn. Det går hovedsakelig på maktforholdet, der den voksne partens mentale utvikling gjør så maktforholdet heller betydelig til hans/hennes fordel. Jeg ser allikevel ingen vei derfra til å konkludere det med at alle disse forholdene burde være ulovlige.

 

At du ikke ser på det å ha sex med barn som svært uetisk/overgrep sier litt om deg.

 

Jeg er vært svært interessert i etikk/moralfilosofi og har rett og slett landet på at etikk/moral er uten praktisk relevans og derfor unødvendig. F.eks; hvis man kan stjele 1 million kroner og slippe unna med det så spiller det ingen rolle om dette blir ansett som umoralsk, og man vil ha handlet i sin egen beste interesse. Hvis man ikke slipper unna med det spiller det fortsatt like liten rolle, da de negative konsekvensene utelukkende skyldes at man ikke var lur nok, og ikke hvorvidt handlingen blir oppfattet som umoralsk. Moral og etikk kan ikke brukes til annet enn tomprat.

[AnonymDiskusjon]

Å bare å klare å sammenligne voksnes frivillige aktiviteter med overgrep mot barn på lik linje er bare så idiotisk at jeg skjemmes på dine vegne.

 

Likhetene strekker seg bare enn så langt og forhold mellom barn og voksne er vesentlig forskjellige fra forhold mellom mer eller mindre jevnaldrende av samme eller motsatt kjønn. Det går hovedsakelig på maktforholdet, der den voksne partens mentale utvikling gjør så maktforholdet heller betydelig til hans/hennes fordel. Jeg ser allikevel ingen vei derfra til å konkludere det med at alle disse forholdene burde være ulovlige.

 

At du ikke ser på det å ha sex med barn som svært uetisk/overgrep sier litt om deg.

 

Jeg er vært svært interessert i etikk/moralfilosofi og har rett og slett landet på at etikk/moral er uten praktisk relevans og derfor unødvendig. F.eks; hvis man kan stjele 1 million kroner og slippe unna med det så spiller det ingen rolle om dette blir ansett som umoralsk, og man vil ha handlet i sin egen beste interesse. Hvis man ikke slipper unna med det spiller det fortsatt like liten rolle, da de negative konsekvensene utelukkende skyldes at man ikke var lur nok, og ikke hvorvidt handlingen blir oppfattet som umoralsk. Moral og etikk kan ikke brukes til annet enn tomprat.

 

Huff. Oppfordrer alle til å ikke svare på dette, man feeder bare.

 

Postet av anonym: 7ad808a19784dba440520c4f4aed6ac7

[Warz]

Du spør om på hvilken måte overgrep mot barn er å være pedofil. Vel, hvis vi snakker om seksuelle overgrep eller seksuell atferd så henger det jo tett sammen.

Legning og seksuelle overgrep er to helt forskjellige ting og henger på ingen måte "tett sammen", man går da ikke rundt å voldtar kvinner på byen bare fordi man er heteroseksuell.

 

Og det er vel nettopp det vi snakker om..? Du tenner vel åpenbart på mindreårige da, hvis du gjør et overgrep av den arten mot dem.

Det er på ingen måte åpenbart at man tenner på mindreårige dersom man begår overgrep mot dem, som nevnt over her. Dette kan handle om helt andre ting som makt/sadistiske fetisjer.

 

Ok, men de gjør det åpenbart av seksuelle interesser (eller "intime relasjoner" som han kaller det). En pedofil "handling" da, fra en person som ikke egentlig er pedofil.

Hvorfor er det en "pedofil handling" å begå overgrep? Er det en "heterofil handling" å voldta det motsatte kjønn? Er det en "homofil handling" å voldta det samme kjønn?

[Konto brukes ikke]

Det er på ingen måte åpenbart at man tenner på mindreårige dersom man begår overgrep mot dem, som nevnt over her. Dette kan handle om helt andre ting som makt/sadistiske fetisjer.

 

Mulig, men hva kaller man en som gjør seksuelle overgrep mot barn? For barnet er det likegyldig om grunnen er seksuell tenning, makt/sadisme eller hva det defineres som.

 

Det er tross alt større sjanse og at det henger sammen med at en som like damer voldtar en dame og ikke en mann hvis man først voldtar. En pedofil voldtar/overtaler et barn til sex enn en voksen dame/mann, så jo, det henger sammen.

[Nihilist1]

Etikk/moral er viktig for de som ønsker å være en del av flokken. Da vil spm om hva slags adferd du bør ha, hele tiden være et statistisk spm om hvordan det lønner seg å posisjonere seg for å ha trygghet, få pult, få makt, penger og spre genene dine.

 

Når du er pedofil, lever du i utgangspunktet et dobbeltliv, på samme måte som ikke alle kristne syns det er greit å være homo så lenge du ikke suger pikk, syns heller ikke alle nordmenn det er greit å tenne på barn, så lenge du ikke knuller dem.

 

Når du allikevel må skjule en del av deg selv, da er spørsmålet, hvorfor skal du ikke kunne få deg en jobb hvor du kan ha mulighet til å ha sex med barn, og klare å skjule det. Vi har jo allerede utelukket muligheten for å bli et gjennomsnittlig flokkdyr, etikkløgnen har derfor liten praktisk konsekvens for deg.

 

Jeg håper for din egen del at du ikke puler barn jeg kjenner, TS, og at jeg da ikke får tak i deg etterpå. Men om du knuller andre barn, så interesserer det meg like lite som om 50 000 unger i afrika blir smittet av ebola og dør. Det er sånn vi mennesker er laget, men vi er også laget så sosiale at vi ikke kan innrømme hvordan vi er. Uærligheten i mennesket muliggjør en større sosial konstruksjon. Du får ikke ta del i dette uansett, TS, derfor kan du bare kjøre på etter vanlig risikoanalyse.

 

Hvis noen blir provosert av dette, så forsøk å argumentere rasjonelt imot. Jeg tror ikke dere klarer. Intelligensen mangler.

[AnonymDiskusjon]

Det er på ingen måte åpenbart at man tenner på mindreårige dersom man begår overgrep mot dem, som nevnt over her. Dette kan handle om helt andre ting som makt/sadistiske fetisjer.

 

Mulig, men hva kaller man en som gjør seksuelle overgrep mot barn? For barnet er det likegyldig om grunnen er seksuell tenning, makt/sadisme eller hva det defineres som.

 

Det er tross alt større sjanse og at det henger sammen med at en som like damer voldtar en dame og ikke en mann hvis man først voldtar. En pedofil voldtar/overtaler et barn til sex enn en voksen dame/mann, så jo, det henger sammen.

 

Hva man kaller en som begår overgrep mot barn? En som begår overgrep mot barn. Ikke mer, ikke mindre.

 

Postet av anonym: 7ad808a19784dba440520c4f4aed6ac7

[AnonymDiskusjon]

Etikk/moral er viktig for de som ønsker å være en del av flokken. Da vil spm om hva slags adferd du bør ha, hele tiden være et statistisk spm om hvordan det lønner seg å posisjonere seg for å ha trygghet, få pult, få makt, penger og spre genene dine.

 

Når du er pedofil, lever du i utgangspunktet et dobbeltliv, på samme måte som ikke alle kristne syns det er greit å være homo så lenge du ikke suger pikk, syns heller ikke alle nordmenn det er greit å tenne på barn, så lenge du ikke knuller dem.

 

Når du allikevel må skjule en del av deg selv, da er spørsmålet, hvorfor skal du ikke kunne få deg en jobb hvor du kan ha mulighet til å ha sex med barn, og klare å skjule det. Vi har jo allerede utelukket muligheten for å bli et gjennomsnittlig flokkdyr, etikkløgnen har derfor liten praktisk konsekvens for deg.

 

Jeg håper for din egen del at du ikke puler barn jeg kjenner, TS, og at jeg da ikke får tak i deg etterpå. Men om du knuller andre barn, så interesserer det meg like lite som om 50 000 unger i afrika blir smittet av ebola og dør. Det er sånn vi mennesker er laget, men vi er også laget så sosiale at vi ikke kan innrømme hvordan vi er. Uærligheten i mennesket muliggjør en større sosial konstruksjon. Du får ikke ta del i dette uansett, TS, derfor kan du bare kjøre på etter vanlig risikoanalyse.

 

Hvis noen blir provosert av dette, så forsøk å argumentere rasjonelt imot. Jeg tror ikke dere klarer. Intelligensen mangler.

 

"Intelligensen mangler" - den var god

 

Du greier ikke skille etikk/moral og hva som skader andre. Det er med andre ord en logisk brist i det du sier. Empatien mangler.

 

Det er også forskjell på å ikke bry seg om at barn i Afrika dør av aids, og det å aktivt dra til et land og ødelegge et barn. Man ville f.eks. ikke dratt til Afrika å gitt disse barna aids. Barneporno derimot, er umoralsk og uetisk, men det burde ikke være forbudt da det ikke skader noen at en fyr i ei bygd sitter og ser på bilder. Uansett håper jeg TS greier å holde seg unna slikt også, da det vil ødelegge resten av livet hans om han ble tatt. Og regner med han ønsker mer i livet enn bare seksuell spenning.

 

Samfunnet har riktignok definert all seksuell omgang med barn som overgrep, og samfunnet har skapt begrepet seksuelle overgrep. Forskningen viser at det ikke er det seksuelle som skader barna, men skammen som oppstår når man blir eldre å lærer av samfunnet at man er ødelagt pga det som skjedde. Også blir skammen sterkere fordi man kanskje syntes sexen var himmelsk.

 

Men det er ikke god nok grunn til å ha sex med barn, og skylde på samfunnet for at det er skadelig. Da må man heller sørge for at forskning som viser hvor positivt sex mellom barn og voksen kan være kommer frem, og forskes mer på, og at lavalderen senkes. Og at samfunnets holdninger til slike forhold endres.

 

 

 

 

Postet av anonym: 7ad808a19784dba440520c4f4aed6ac7

[Konto brukes ikke]

Men om du knuller andre barn, så interesserer det meg like lite som om 50 000 unger i afrika blir smittet av ebola og dør. Det er sånn vi mennesker er laget, men vi er også laget så sosiale at vi ikke kan innrømme hvordan vi er.

 

Du får prøve ut den filosofien din da vel. Bli fengslet og la rykte gå om at du har forgrepet deg på barn, så får du se hvordan vi er laget.

[Nihilist1]

Du greier ikke skille etikk/moral og hva som skader andre. Det er med andre ord en logisk brist i det du sier. Empatien mangler.

Er du schizofren? Den manglende meningen og de store sprangene i setningen din er slik man vanligvis finner hos schizofrene med hoppende tanker, tankeavsporing. Ja, samfunnets moral omfatter også handlinger som skader andre. What else is new? Hvor er den logiske bristen, og hva slags type logikk snakker vi om? Hva vet du i det hele tatt om min kunnskap om andres følelsesliv? Vet du i det hele tatt hva ordet empati betyr?

[AnonymDiskusjon]

Du greier ikke skille etikk/moral og hva som skader andre. Det er med andre ord en logisk brist i det du sier. Empatien mangler.

Er du schizofren? Den manglende meningen og de store sprangene i setningen din er slik man vanligvis finner hos schizofrene med hoppende tanker, tankeavsporing. Ja, samfunnets moral omfatter også handlinger som skader andre. What else is new? Hvor er den logiske bristen, og hva slags type logikk snakker vi om? Hva vet du i det hele tatt om min kunnskap om andres følelsesliv? Vet du i det hele tatt hva ordet empati betyr?

 

Du vet tydeligvis ikke hva schizofreni er.

 

Du mener at man bare kan gjøre hva man vil selv om det er umoralsk og uetisk, og at man dermed også kan gjøre dette selv om det skader andre. Det er her folk flest har et mentalt filter og unngår å gjøre ting av hensyn til andre.

 

Postet av anonym: 7ad808a19784dba440520c4f4aed6ac7

[Nihilist1]

Du mener at man bare kan gjøre hva man vil selv om det er umoralsk og uetisk, og at man dermed også kan gjøre dette selv om det skader andre. Det er her folk flest har et mentalt filter og unngår å gjøre ting av hensyn til andre.

Postet av anonym: 7ad808a19784dba440520c4f4aed6ac7

Ja, so? Hvor er den logiske bristen du påstår jeg har? Hvor er argumentet for manglende forståelse av andres følelser?

[Warz]

Det er på ingen måte åpenbart at man tenner på mindreårige dersom man begår overgrep mot dem, som nevnt over her. Dette kan handle om helt andre ting som makt/sadistiske fetisjer.

 

Mulig, men hva kaller man en som gjør seksuelle overgrep mot barn? For barnet er det likegyldig om grunnen er seksuell tenning, makt/sadisme eller hva det defineres som.

 

Det er tross alt større sjanse og at det henger sammen med at en som like damer voldtar en dame og ikke en mann hvis man først voldtar. En pedofil voldtar/overtaler et barn til sex enn en voksen dame/mann, så jo, det henger sammen.

Man kaller den som begår overgrep for overgriper / seksualforbryter. Det blir for dumt å kalle voltektsmenn heterofile i stedet for voldtektsmenn bare fordi man har en vag ide om at den som voldtar kvinner må være heterofil.

[Konto brukes ikke]

Man kaller den som begår overgrep for overgriper / seksualforbryter. Det blir for dumt å kalle voltektsmenn heterofile i stedet for voldtektsmenn bare fordi man har en vag ide om at den som voldtar kvinner må være heterofil.

Man kaller det en pedofil overgriper. Hva sier man i media og allment (altså massen) når det er en som har forgrepet seg på barn og denne bor i nabolaget?. Man sier at det bor en pedofil overgrepsperson i området. De registreres også som pedofil overgrepsperson.

En pedofil overgriper / seksualforbryter definerer en som går for barn, som er noe helt annet enn 'vanlig' overgep mot voksne.

[Warz]

Man kaller den som begår overgrep for overgriper / seksualforbryter. Det blir for dumt å kalle voltektsmenn heterofile i stedet for voldtektsmenn bare fordi man har en vag ide om at den som voldtar kvinner må være heterofil.

Man kaller det en pedofil overgriper. Hva sier man i media og allment (altså massen) når det er en som har forgrepet seg på barn og denne bor i nabolaget?. Man sier at det bor en pedofil overgrepsperson i området. De registreres også som pedofil overgrepsperson.

En pedofil overgriper / seksualforbryter definerer en som går for barn, som er noe helt annet enn 'vanlig' overgep mot voksne.

Så hvorfor må vi spesifisere legningen til en pedofil som begår overgrep, men ikke dersom en heterofil begår overgrep?

 

F.eks sier vi ikke "heterofil overgriper" eller "homofil overgriper", vi sier kun overgriper. Grunnen til dette er at legning er irrelevant, en overgriper er en overgriper og legning har ingen ting med saken å gjøre.

 

Men du har forstått en ting, og det er at samfunnet kaller dem for pedofile, ved å kalle overgripere for pedofile skapes et bilde i hodene til folk om at pedofile er overgripere, og dette er en svært uheldig sammenligning som er gjort bevisst av media og andre med politiske interesser i å undertrykke en gruppe helt fredelige, snille og ufarlige mennesker.

[Konto brukes ikke]

Så hvorfor må vi spesifisere legningen til en pedofil som begår overgrep, men ikke dersom en heterofil begår overgrep?

 

F.eks sier vi ikke "heterofil overgriper" eller "homofil overgriper", vi sier kun overgriper. Grunnen til dette er at legning er irrelevant, en overgriper er en overgriper og legning har ingen ting med saken å gjøre.

Fordi et overgrep mot et barn er en helt annen grad av lovbrudd enn om man gjør det mot voksne. Det er ikke irrelevant om legning går utover et barn eller en voksen.

 

Men tror ikke vi blir enige i dette ser det ut som - du får ha din mening, jeg min, så sier jeg meg ferdig med å diskutere dette.

[Slimda]

Det er ikke irrelevant om legning går utover et barn eller en voksen.

Har ikke vi allerede fastslått at man ikke nødvendigvis er pedofil bare fordi man gjennomfører et overgrep mot et barn?

[Konto brukes ikke]

Det er ikke irrelevant om legning går utover et barn eller en voksen.

Har ikke vi allerede fastslått at man ikke nødvendigvis er pedofil bare fordi man gjennomfører et overgrep mot et barn?

So? - jeg snakker om pedofile her nå

[Slimda]

Og pedofile er folk som "er tiltrukket av pre-pubertale barn". Det er ikke ulovlig å være tiltrukket av noe som helst.

[Konto brukes ikke]

Som ikke var essensen i det jeg diskuterte. Les litt tilbake, så ser du at jeg har sagt det samme.

[AnonymDiskusjon]

Man kaller den som begår overgrep for overgriper / seksualforbryter. Det blir for dumt å kalle voltektsmenn heterofile i stedet for voldtektsmenn bare fordi man har en vag ide om at den som voldtar kvinner må være heterofil.

Man kaller det en pedofil overgriper. Hva sier man i media og allment (altså massen) når det er en som har forgrepet seg på barn og denne bor i nabolaget?. Man sier at det bor en pedofil overgrepsperson i området. De registreres også som pedofil overgrepsperson.

En pedofil overgriper / seksualforbryter definerer en som går for barn, som er noe helt annet enn 'vanlig' overgep mot voksne.

 

Nei, det kalles ikke pedofil overgriper dersom vedkommende ikke er pedofil. "Pedofil overgriper" er et mediaskapt ord som er blitt til av uvitenhet. Det finnes heller ikke noe register over pedofile overgripere, kun seksualforbrytere. Man registreres ikke som pedofil overgriper, men som seksualforbryter.

 

Postet av anonym: 7ad808a19784dba440520c4f4aed6ac7