– Fantastisk om neste Xbox ikke støtter bruktspill (PC, X360)

[Abigor]

Utgiverne selger nok gamle spill på nettsiden sin vil jeg tro? Er det snakk om PS2 og helt tilbake til Atari så er det vel greit, men er det snakk om nye PC og konsoll-spill synes jeg det blir feil å kjøpe de brukt.

Er det snakk om veteranbiler synes jeg det er greit, men nye biler burde ikke kunne kjøpes brukt.

 

[Aizen]

Men og skrive her inne på forumet at det er propaganda og tull er så barnslig at det nesten ikke skulle gått ann!

 

Propaganda er det ikkje - men tull? Heilt klart. Det er demonstrerbart uriktig at det går dårleg for spelindustrien (det går betre enn nokonsinne), og forsøka deira på å jamstelle piratkopiering med bruktsal er det einaste her som er barnsleg.

 

 

Du sa i går at det var propaganda så vis du ikke står for noe du sier er dette bevis på at du ikke vet va du snakker om.

jeg har jobbet i gamestop i over 5 år og det er bruktsalget gamestop tjener på. så vis det er noen som er griske er det nok gamestop og forhandlere desverre.

Og at det går bedre nå en noen sinne er jo logisk når spill er enklere å lage og alt er "sosialt"!.

[Malvado]

Eit anna alternativ er å lage gode spel.

 

Nå er ikke nødvendigvis et godt spill øyeblikkelig det samme som en salgssuksess, noe svært mange utrolige gode titler kan bekrefte.

Ved å sørge for at spillene får en merverdi i kundens øyne så kan det tenkes at fordelene for å kjøpe et nytt spill er såpass gode at man velger å betale litt mer og beholde spillet enn å selge det rett etter man har fullført det eller gått lei for 50% av det man betalte.

 

Ei heller er det sånn at et middels Spill trenger å selge så dårlig, mange gode eksempler på det er visse typer for bilspill (NFS) en haug med ymse sportsspill og helt håpløse filmspill (Harry Potter feks) , men selvsagt her er det "dumme" kunder som betaler regninga.

 

 

[MrLee]

Hvor F tror du alle spillene Gamestop selger brukt kommer fra? Husk at gamestop ikke er de eneste som selger nye spill (me de er blandt de dyreste), så du kan ikke så på nyspill salget til gamestop alene... jebus..

[Licht]

Trenden er at gode spel sel anten godt eller nokså godt, avhengig av kor smal tittelen er, medan middelmådige spel som vert marknadsførd tungt sel i bøtter og spann (jamfør MW2/3).

 

Du sa i går at det var propaganda så vis du ikke står for noe du sier er dette bevis på at du ikke vet va du snakker om.

 

Dette sa eg 31. januar:

 

? brukt er jo ødelegende for spillbransjen så NEI jeg tuller ikke?!

 

Dette er ei myte propagert av - overrasking! - spelbransjen.

 

I går byrja du å prate om propaganda.

 

Men om du vil slå deg til ro med at eg "ikke vet va eg snakker om", i staden for å ta innover deg følgjande:

 

- Det går betre for spelbransjen enn nokonsinne før

- Bruktsal er ein uunngåeleg konsekvens av det økonomiske systemet som let spelbransjen eksistere

- Bruktsal og piratkopiering kan ikkje samanliknast

 

... Så er det greitt for meg.

Endret 7. februar 2012 av Zealuu

[SpcAce]

SÅ når man har hatt konsollen noen år så sitter jeg med masse spill jeg ikke ønsker. Hvordan blir man kvitt dem hvis uten å kaste dem?

Vell du kan bli mer kravstor, hva med å automatisk droppe alle korte spill med lav gjenspills verdi. et spill til 500 som varer i 10 timer er 10 ganger dyrere underholding et et som varer 100.Regner også med at spill med kort varighet er mer vanlige i brukthylla.

 

Det er ikke alltid lett å vite hva som er bra eller ikke før man har prøvd de så skjønner ikke helt logikken din der. Tiden på spillet gjenspeiler ikke alltid om spillet er bra eller dårlig. F. eks er Batman Arkham City bra, men kort, det samme gjelder motsatt, ff xiii var ikke spesielt bra, men langt nok. Hvordan mener du at man da kan være mer kravstor om man ikke på forhånd vet om spillet er bra eller dårlig? Selv kjøper jeg mange nye spill i året og de som ikke lever opp til mine forventninger blir byttet inn mot nye. Frihet lenge leve! NB! Bare så det er sagt er det PS som er min konsoll og ikke xbox som er omtalt her, men en produsent , drar gjerne med seg en annen..

[magnemoe]

SÅ når man har hatt konsollen noen år så sitter jeg med masse spill jeg ikke ønsker. Hvordan blir man kvitt dem hvis uten å kaste dem?

Vell du kan bli mer kravstor, hva med å automatisk droppe alle korte spill med lav gjenspills verdi. et spill til 500 som varer i 10 timer er 10 ganger dyrere underholding et et som varer 100.Regner også med at spill med kort varighet er mer vanlige i brukthylla.

 

Det er ikke alltid lett å vite hva som er bra eller ikke før man har prøvd de så skjønner ikke helt logikken din der. Tiden på spillet gjenspeiler ikke alltid om spillet er bra eller dårlig. F. eks er Batman Arkham City bra, men kort, det samme gjelder motsatt, ff xiii var ikke spesielt bra, men langt nok. Hvordan mener du at man da kan være mer kravstor om man ikke på forhånd vet om spillet er bra eller dårlig? Selv kjøper jeg mange nye spill i året og de som ikke lever opp til mine forventninger blir byttet inn mot nye. Frihet lenge leve! NB! Bare så det er sagt er det PS som er min konsoll og ikke xbox som er omtalt her, men en produsent , drar gjerne med seg en annen..

Godt spørsmål spiller bare på pc selv men prøver å kjøpe spill med varighet, ikke pga prisen først og fremts men for å holde meg lengst mulig i ett miliø.

Spiller mest rolle og strategispill og har ikke solgt noen spill.

Men det er klart ikke alle spill lever opp til forventingnene og noen kunne jeg sikkert ha solgt. Det å da ikke få solgt det gjør det mer forsiktig med produsenten neste gang.

 

Men ingen bruktsalg øker dine kostnader, dette gjelder kun på spill som du ville ha solgt, triks som billige/ gratis DLC reduserer bruktsalget og er mer konstruktivt.

 

Hva blir det neste? kommer de til å gå ut mot spill med god multiplayer eller veldig store spill som skyrim? begger gjør at spillerene ofte bruker uretferdig mye tid uten å kjøpe nye spill.

[Morfeo]

 

 

I går byrja du å prate om propaganda.

 

Men om du vil slå deg til ro med at eg "ikke vet va eg snakker om", i staden for å ta innover deg følgjande:

 

- Det går betre for spelbransjen enn nokonsinne før

- Bruktsal er ein uunngåeleg konsekvens av det økonomiske systemet som let spelbransjen eksistere

- Bruktsal og piratkopiering kan ikkje samanliknast

 

... Så er det greitt for meg.

 

Jeg er hovesaklig enig med deg i denne saken, men som vi har pratet sammen om før, så er det ikke riktig at spillbransjen går bedre enn noensinne. Den er større enn noensinne, men de fleste store aktørene har tapt store penger hele denne generasjonen. Årsaken til dette kan selvsagt diskuteres - og det har vi vel også gjort - men å si at spillbransjen går bedre enn noensinne er rett og slett feil.

 

Men som sagt, det viktigere poenget er knyttet til bruktsalg, og det er helt latterlig at noen forsøker å ta fra oss vår soleklare rett til å bruke et produkt slik vi ønsker etter at vi har kjøpt det.

[V5R1X]

Gleder meg til klesprodusentene setter sperrer på jakker de har solgt for "bare" 1200 kroner, sånn at de ikke kan brukes av andre enn personen som kjøpte jakken til fullpris.

 

 

"Toyota er ikke fornøyd med fortjenesten så de begrenser maks antall eier for hver nyproduserte bil til ên eier, og vips så forsvinner bruktmarkedet for biler." Jeg kan også si latterlige ting

 

 

Gleder meg til klesprodusentene setter sperrer på jakker de har solgt for "bare" 1200 kroner, sånn at de ikke kan brukes av andre enn personen som kjøpte jakken til fullpris.

Jeg synes de bør begynne å gjøre det samme på feks. biler, hus & leiligheter også. Man bør jo støtte opp om og hjelpe de stakkars husbyggerne og bilfabrikantene. Er mange entreprenører og bilprodusenter som har gått dukken fordi kunder skal være så gjerrige og kjøpe brukt, bare for å spare penger selv.

Dere som sammenligner med biler, sofaer og whatnot. Dette er ikke ekvivalent med et spill (som er en digital kopi). Et spill vil alltid være det samme uansett hvor mange mennesker som bruker en og samme kopi og for all fremtid som CD/DVD'en spillet befinner seg på er intakt.

 

Sofaer, biler og andre fysiske gjenstander blir slitte, får oppgraderinger eller er avhengige av andre faktorer, og dermed finnes det alltids insentiver for å gå til anskaffelse av nye gjenstander. Det blir feil å sammenligne et underholdningprodukt med disse tingene.

 

F.eks. den dag i dag går man på kino, betaler ca. 100kr for en billett. Det hadde vært rart om man kunne ha solgt denne billetten videre for bruk senere. Men nei, man betaler her for underholdningsopplevelsen, og det er samme greia med spill.

Det er ikke noen vits å snakke om at det burde være opp til en selv å velge hva man skal gjøre med et fysisk produkt (CD/DVD med et spill på). Det er ikke det fysiske formatet som er produktet, det er nemlig innholdet og opplevelse man betaler for som er det.

 

Nedlastbare spill blir allerede knyttet opp mot ens brukerkonto uten protester. Hvorfor skulle det forekomme protester om det ble det samme med spill man får fra fysiske medier? Man er bare teit hvis man tror at verdien i produktet ligger i det "fysiske objektet" som CD'er og DVD'er er.

Endret 7. februar 2012 av Aporia Qualia

[Aizen]

Gleder meg til klesprodusentene setter sperrer på jakker de har solgt for "bare" 1200 kroner, sånn at de ikke kan brukes av andre enn personen som kjøpte jakken til fullpris.

 

 

"Toyota er ikke fornøyd med fortjenesten så de begrenser maks antall eier for hver nyproduserte bil til ên eier, og vips så forsvinner bruktmarkedet for biler." Jeg kan også si latterlige ting

 

 

Gleder meg til klesprodusentene setter sperrer på jakker de har solgt for "bare" 1200 kroner, sånn at de ikke kan brukes av andre enn personen som kjøpte jakken til fullpris.

Jeg synes de bør begynne å gjøre det samme på feks. biler, hus & leiligheter også. Man bør jo støtte opp om og hjelpe de stakkars husbyggerne og bilfabrikantene. Er mange entreprenører og bilprodusenter som har gått dukken fordi kunder skal være så gjerrige og kjøpe brukt, bare for å spare penger selv.

Dere som sammenligner med biler, sofaer og whatnot. Dette er ikke ekvivalent med et spill (som er en digital kopi). Et spill vil alltid være det samme uansett hvor mange mennesker som bruker en og samme kopi og for all fremtid som CD/DVD'en spillet befinner seg på er intakt.

 

Sofaer, biler og andre fysiske gjenstander blir slitte, får oppgraderinger eller er avhengige av andre faktorer, og dermed finnes det alltids insentiver for å gå til anskaffelse av nye gjenstander. Det blir feil å sammenligne et underholdningprodukt med disse tingene.

 

F.eks. den dag i dag går man på kino, betaler ca. 100kr for en billett. Det hadde vært rart om man kunne ha solgt denne billetten videre for bruk senere. Men nei, man betaler her for underholdningsopplevelsen, og det er samme greia med spill.

Det er ikke noen vits å snakke om at det burde være opp til en selv å velge hva man skal gjøre med et fysisk produkt (CD/DVD med et spill på). Det er ikke det fysiske formatet som er produktet, det er nemlig innholdet og opplevelse man betaler for som er det.

 

Nedlastbare spill blir allerede knyttet opp mot ens brukerkonto uten protester. Hvorfor skulle det forekomme protester om det ble det samme med spill man får fra fysiske medier? Man er bare teit hvis man tror at verdien i produktet ligger i det "fysiske objektet" som CD'er og DVD'er er.

 

 

WOOOOORD!!!!! Håper han der zealuu ungen ser dette!

[Licht]

men de fleste store aktørene har tapt store penger hele denne generasjonen.

 

Uh, nei? EA og Activision melder framleis om både vekst og høgare profitt for kvart år, og hos Sony har SCE vorte juvelen i krona, medan Microsoft si tapsinvestering med den originale Xboxen har betalt seg, og dei no kan trykke pengar. Einaste store aktøren som korkje vaks eller rapporterte profitt dette finansåret var Nintendo, men med Wii og DS har dei føregåande årene vore ein gigantisk yen-fest. Realiteten er omvendt av det du seier - dei fleste store aktørene har tent grovt heile denne generasjonen, og alt tyder på at dei kjem til å helde fram med det.

 

Det er ikke noen vits å snakke om at det burde være opp til en selv å velge hva man skal gjøre med et fysisk produkt (CD/DVD med et spill på). Det er ikke det fysiske formatet som er produktet, det er nemlig innholdet og opplevelse man betaler for som er det.

 

Endå ein som drikk KoolAiden, ser eg. Spel har ikkje magisk slutta å i realiteten vere eit pakka produkt, sjølv om industrien vil du skal tru at det er ei kontinuerlig tenesteyting. At dei kan tillate seg å selje spel som udefinerte leigeprodukt - kor det du i teorien betalar for er ein lisens til å låne det intellektuelle innhaldet på eit fysisk medium - er eit resultat av at spelindustrien ikkje har noko forbrukarvern eller kontrollorgan, ikkje fordi ein pseudolovleg EULA seier det er sånn.

 

Det er heller ikkje sånn at du kan argumentere med at det fysiske mediet spel vert leverte på er det same som pappeska ein TV kjem i. Ein spel-DVD er ikkje berre ein hendig lagringsplass, det er òg formatet som uløyseleg er forbundet med avspeling av produktet. Om ein kunne hente ut informasjonen frå DVD-en og spele den av uavhengig konsoll eller optisk drev, så ville du kanskje vore inne på noko. Men sånn er det ikkje.

 

Kva synest du om bruktsal av film på DVD/VHS, eller bruktsal av LP-ar og CD-ar? Burde dei og låsast til ein spelar? Det er tross alt ikkje det fysiske mediet som er greien, men underhaldningsopplevinga som berre tilfelleleg er lagra på det mediet.

Endret 7. februar 2012 av Zealuu

[hitman47]

Jeg kommer ikke til å kjøpe en konsoll som ikke støtter bruktsalg. Dette av rent prinsipp. Så enkelt er det.

[Morfeo]

 

Uh, nei? EA og Activision melder framleis om både vekst og høgare profitt for kvart år, og hos Sony har SCE vorte juvelen i krona, medan Microsoft si tapsinvestering med den originale Xboxen har betalt seg, og dei no kan trykke pengar. Einaste store aktøren som korkje vaks eller rapporterte profitt dette finansåret var Nintendo, men med Wii og DS har dei føregåande årene vore ein gigantisk yen-fest. Realiteten er omvendt av det du seier - dei fleste store aktørene har tent grovt heile denne generasjonen, og alt tyder på at dei kjem til å helde fram med det.

 

Seriøst Zealuu, du bør ha litt peiling på hva du snakker om hvis du skal uttale deg. Sannheten er nesten motsatt av det du skriver her, og viser at du bare har undersøkt tall fra det siste året. Sony har tapt enorme summer, Microsoft har tjent noe (men enda ikke nok til å utjevne underskuddet fra forrige generasjon), mens Nintendo har tjent grovt - til tross for siste årets underskudd. EA har tapt grovt hele generasjonen, Activision har såvidt tjent litt (takket være Cod og Wow), men alle andre utviklere - THQ, 2K, Square Enix, Konami, Capcom, Ubisoft, Sega, Lucasarts osv har slitt, og det er ikke uten grunn at denne generasjonen har sett flere studiostengninger enn noensinne. Jeg ville lest litt i denne tråden om det samme emnet. Om du kommer forbi de første par sidene så diskuteres det samme emnet, men premissene baserer seg på fakta, som er at denne generasjonen har vært et blodbad for alle andre enn Nintendo - til tross for hva det siste året viser.

[V5R1X]

Kva synest du om bruktsal av film på DVD/VHS, eller bruktsal av LP-ar og CD-ar? Burde dei og låsast til ein spelar? Det er tross alt ikkje det fysiske mediet som er greien, men underhaldningsopplevinga som berre tilfelleleg er lagra på det mediet.

 

De burde låses til hver enkelt person om det lar seg gjøre. Spillkonsoller har allerede infrastrukturen til å gjøre dette (brukerkontoer). En utvikler burde få betalt én gang per person som har en underholdningsopplevelse med spillet deres.

 

Slik som det er i dag så kan teoretisk sett EN person bare kjøpe spillet, dernest kan spillet videreselges etter tur til alle som vil spille det. Dette er en systemsvakhet.

 

Den samme feilen kan finnes hvis man tenker at man bare kan byttelåne/videreselge brukerkontoer, men dette er dog desto vanskeligere. Mye vanskeligere og ikke praktisk i det hele tatt.

[Malvado]

taterfyrings : Jeg er absolutt ikke enig med deg og støtter Zealou på noen punkter. I korte trekk så har også de store selskapene du har valgt å peke på gjort mange valg som kan være svært diskuterbart og dette koster jo uansett sitt.

 

World Of Warcraft er jo en gigantisk inntektskilde og har gitt selskapet store summer over flere år , er jo ikke rart at mange andre selskaper har siktet seg inn mot sjangeren ved feks bruk av mikrotransaksjoner , p2p løsninger etc.

 

Spillbransjen sliter hovesakelig fordi de ikke innfrir forventningene til kunden og velger å selge oss produkter som vi mister interessen for ganske så kjapt , bare ta en titt på feks DA:O 2 og du kanskje forstår hva jeg mener når det gjelder rpg sjangeren.

 

Man kan ikke forvente å selge like bra når man prøver å utvanne produktet man selger sånn at alle sammen skal like det, til slutt blir det så utvannet at det minner deg hovedsakelig om drikkevann som du ikke behøver å betale ei krone for...

 

De burde låses til hver enkelt person om det lar seg gjøre. Spillkonsoller har allerede infrastrukturen til å gjøre dette (brukerkontoer). En utvikler burde få betalt én gang per person som har en underholdningsopplevelse med spillet deres.

 

Slik som det er i dag så kan teoretisk sett EN person bare kjøpe spillet, dernest kan spillet videreselges etter tur til alle som vil spille det. Dette er en systemsvakhet.

 

 

 

Får da for guds skyld håpe at det ikke skjer, i såfall vil vi få svært stive priser...

2 år gammelt spill 599kr? Nei takk...

Endret 7. februar 2012 av Malvado

[Kenichi-san]

Spillbransjen sliter hovesakelig fordi de ikke innfrir forventningene til kunden og velger å selge oss produkter som vi mister interessen for ganske så kjapt , bare ta en titt på feks DA:O 2 og du kanskje forstår hva jeg mener når det gjelder rpg sjangeren.

 

Man kan ikke forvente å selge like bra når man prøver å utvanne produktet man selger sånn at alle sammen skal like det, til slutt blir det så utvannet at det minner deg hovedsakelig om drikkevann som du ikke behøver å betale ei krone for...

+1

Quote jeg fant som jeg er enig i og som sier hva som har skjedd med spillsjangere og spillbransjen generellt.

 

"The computer games industry has been plagued the last 15+ years with an influx of non-gamers into decision making roles in the game companies. They don't play games, don't understand why people play games, and continually push for the "wow" factor, because that is all they understand. They have relied on a boom in technology to drive sales and, now that tech has plateaued, they don't know what to do and thus scream for new hardware."

 

Dette var en kommentar om at dagens konsoller tilbakeholder spillbransjen ~ sett fra utviklere's vinkel.

Artikkelen - Dato: August 2011

[Morfeo]

taterfyrings : Jeg er absolutt ikke enig med deg og støtter Zealou på noen punkter. I korte trekk så har også de store selskapene du har valgt å peke på gjort mange valg som kan være svært diskuterbart og dette koster jo uansett sitt.

 

World Of Warcraft er jo en gigantisk inntektskilde og har gitt selskapet store summer over flere år , er jo ikke rart at mange andre selskaper har siktet seg inn mot sjangeren ved feks bruk av mikrotransaksjoner , p2p løsninger etc.

 

Spillbransjen sliter hovesakelig fordi de ikke innfrir forventningene til kunden og velger å selge oss produkter som vi mister interessen for ganske så kjapt , bare ta en titt på feks DA:O 2 og du kanskje forstår hva jeg mener når det gjelder rpg sjangeren.

 

Man kan ikke forvente å selge like bra når man prøver å utvanne produktet man selger sånn at alle sammen skal like det, til slutt blir det så utvannet at det minner deg hovedsakelig om drikkevann som du ikke behøver å betale ei krone for...

 

Hva er du ikke enig med meg i?

[V5R1X]

 

De burde låses til hver enkelt person om det lar seg gjøre. Spillkonsoller har allerede infrastrukturen til å gjøre dette (brukerkontoer). En utvikler burde få betalt én gang per person som har en underholdningsopplevelse med spillet deres.

 

Slik som det er i dag så kan teoretisk sett EN person bare kjøpe spillet, dernest kan spillet videreselges etter tur til alle som vil spille det. Dette er en systemsvakhet.

 

 

 

Får da for guds skyld håpe at det ikke skjer, i såfall vil vi få svært stive priser...

2 år gammelt spill 599kr? Nei takk...

 

Huh? Du vet at priser blir bestemt av etterspørsel, sant?

[Licht]

Slik som det er i dag så kan teoretisk sett EN person bare kjøpe spillet, dernest kan spillet videreselges etter tur til alle som vil spille det. Dette er en systemsvakhet.

 

Nei, det er en fundamental forbrukarrett i ein marknad basert på privat eigedom. Om du faktisk er så godt oppdratt av marknaden at du meiner at alle underhaldningsprodukt (eller alle produkt, uansett art?) skal låsast til førstebrukar, og dermed vel å prioritere deira mål om å tene mest mogleg pengar med minst mogleg innsats framfor deg sjølv som forbrukar, så kjem vi aldri til å verte samde.

 

Jeg ville lest litt i denne tråden om det samme emnet. Om du kommer forbi de første par sidene så diskuteres det samme emnet, men premissene baserer seg på fakta, som er at denne generasjonen har vært et blodbad for alle andre enn Nintendo - til tross for hva det siste året viser.

 

På side seks no, og eg finn ikkje nokonting som kan støtte opp om det du seier? Dei fleste i Neogaf-tråden ser iallefall ut til å ha ein sunn instilling - det er ikkje ok å si farvel til forbrukarrett fordi buhu det er synd på spelindustrien. Om du veit kva for sider eller poster som er aktuelle, så kan du jo berre sitere dei her. Av dei andre selskapa du nemner er det strengt tatt berre 2K og THQ som kan kvalifisere som særleg store aktører, resten er i beste fall middels store. At THQ går på trynet er ikkje akkurat nokon løyndom, men det er òg fullstendig deira eigen feil, med Homefront, RFA (som jo denne artikkelen til dels handlar om) og uDraw.

 

Omsetting og profitt for finansåret 2011 for alle selskap er berre eit google-søk unna, men å finne solide tal for heile generasjonen tok litt lengre tid.

 

Nintendo sine årlege rapportar for denne (og delvis førre) generasjon: http://www.nintendo.co.jp/ir/en/library/annual/index.html

 

Microsoft 1996-2011: http://www.microsoft.com/investor/AnnualReports/default.aspx

 

Sony 2001-2011: http://www.sony.net/SonyInfo/IR/financial/fr/historical.html

 

EA sine årlege rapportar frå 1999 til 2011: http://investor.ea.com/annuals.cfm

Her har du rett - fra 500m dollar profitt i 2004 og 2005 gjekk dei ned til 236m i 2005, og 76 i 2007, før dei rapporterte eit netto tap på 458m i 2008, rekordtap med 1088 i 2009, før dei snudde trenden med eit tap på 677 i 2010 og i 276 i 2011.

 

Activision-Blizzard 2002-2010: http://investor.activision.com/annuals.cfm

Activision er ganske unike, dei har rapportert både profitt og stødig vekst frå 1992 til 2010, med 2008 som einaste underskotsår.

 

Take-Two (som eig 2K) 2003-2011: http://ir.take2games.com/phoenix.zhtml?c=86428&p=irol-reportsAnnual

Take-Two har veksla mellom solid underskot og solid profitt omtrent annakvart år sidan 2003 - noko eg mistenkjer heng saman med kva år dei har ein GTA-release i.

 

Litt usikker på om eg har ork til å lese gjennom alt, men eg legg til ein kommentar under linkane etter kvart.

 

Med høve til Microsoft og Sony må vi nesten bestemme oss for om vi skal se berre på speldivisjonen eller firmaet som eit heile. Så vidt eg veit går Sony Global med underskot fordi dei vert utkonkurrerte på heimelektronikk, mens SCE framleis opererer med profitt, etter ein litt sein start med PS3. Microsoft hadde som kjent råd til å utvikle og produsere den originale Xboxen med underskot, så om speldivisjonen deira skulle gjere det dårleg (noko eg ikke trur han gjer) vil nok framleis sjølve Microsoft ha ein solid netto profitt.

Endret 7. februar 2012 av Zealuu

[Malvado]

Huh? Du vet at priser blir bestemt av etterspørsel, sant?

 

Til en viss grad.

Om man derimot kan ha kontroll til enhver pris på utsalgspris og er enige med andre aktører kan man risikerer svært stive priser, noe jeg tipper kommer til å skje.