Endelig kom Nikon med D800

[TorVidle]

jeg tenkte vel mest på full uttelling. Husker vagt at x antall glass som ikke var gode nok for D3X'en, så det kan vel ikke være mange glass igjen som er gode nok for D800'en.

Hehe, det er alltid nok av dommedagsprofeter.

 

Men det blir vel som med dagens nye cropkamera og hva disse trives best med. Feks er 7D'n mer kresen enn 5DII, men samtidig ikke håpløst kresent, det finnes tross alt mye bra optikk og stadig blir eldre objektiver oppgradert.

 

Når det er sagt kan man jo få bilder ut fra nesten samme hva man henger på.

 

Tor

[Boralis]

Vi Nikon folk sa alltid at 12MP var nok, så jeg kan godt forstå at Canon folk harselerer med oss nå om dagene

 

Med denne nye 36MP sensoren til D800, hvilke glass er gode nok for dette beistet?

 

Nå var det ikke akkurat for å harselere, men heller en påminnelse om at man vet aldri når en møter seg selv i døren :-)

jeg har sagt det i andre diskusjoner og sier det her og, skulle ønske at produsentene kunne lage 2 utgaver av samme modell, feks en D800 med dagens antall piksler og så en med ca halvparten .

[TorVidle]

En ting jeg aldri har skjønt er hvorfor de første sample-bildene fra produsenten ikke er skikkelig gode og skarpe. Selv jeg som amatør får (etter egen mening) tynt merkbart skarpere bilder i 100% crop ut av mitt hus enn det produsentene her klarer å levere. Burde ikke dette vært en gylden mulighet til å vise fram det ypperste man kan tyne ut av sensor og optikk?

 

Nå har jeg litt sær optikk, men allikevel?

Jeg stusset på det samme og regner med det er diffraksjonsbegrenset blender som er årsaken. Ser man på de parameterne som er oppgitt så er det nesten bare f/8. Ett bilde er til og med tatt med f/10. Ett er tatt med f/4,5, men da har de valgt ISO 640. For D800E kan det konsekvente valget f/8 skyldes at de prøver å dekke over moiré med diffraksjon. Uansett, tror nok de velger en annen fotograf neste gang.

 

Jeg tror de kjører en konservativ linje for å ikke skape et inntrykk de ikke kan levere som garantert, dvs at de velger å vise noe de fleste kan få til med rimelig enkel råfilbehandling - og ikke det mer dyktige fotografer kan presse ut av filene.

 

Forsåvidt gjelder det og de aller fleste tester av kamera, resultatene/eksemplene de viser er ofte midt på treet, middelmådige - og som regel bruker de et standard oppsett for råfiler og kun den samme konverteren uansett sensortype. Men i den virkelige verden: Hvem bruker kun standard oppsett for råfilene uansett? Neppe mange..

 

Tor

[hertugen]

Feks er 7D'n mer kresen enn 5DII, men samtidig ikke håpløst kresent

klart den var håpløst kresen, jeg fikk jo 17-40 glasset justert for 7D'en!

[TorVidle]

Feks er 7D'n mer kresen enn 5DII, men samtidig ikke håpløst kresent

klart den var håpløst kresen, jeg fikk jo 17-40 glasset justert for 7D'en!

Nå mener du vel at du måtte fokusjustere objektivet? Det har ingenting med kresen sensor å gjøre og ville skjedd med samme hvilket hus du prøvde objektivet på.

 

Men det er og klart at det er en gevinst å hente på høyoppløste sensorer i detaljrikdommen disse kan levere dersom optikken holder følge. F.eks er det flere detaljer i et bilde fra 7D enn fra 5DII når jeg bruker 24-105 på begge.

 

Slik sett er det positivt med D800, bakdelen sett med mine øyne blir filstørrelsen og som en følge av den igjen får man færre bps enn jeg kunne tenkt meg. Men andre har ikke slike behov og dermed kan nok dette kameraet høyne bildekvaliteten for mange ved at det blir flere detaljer som så igjen gir en følelse av et mer klart og skarpt bilde.

 

Tor

[fo2re]

Litt på siden av selve kameraet, men vil det være helt feil å si at de fleste proff fotografene er litt "spesialiserte" på motiv, altså ikke tar alt av motiv typer ?

 

Grunnen til spør er vel at D4 og D800 egentlig ikke overlapper hverandre særlig men er laget for enten sport/lite lys i form av D4 mens D800 er mer spesialisert mot bryllup, landskap og studio ?

 

Canon sin toppmodell er vel ment å dekke alt da det erstatter 2 modeller på papiret i det minste.

[hertugen]

Feks er 7D'n mer kresen enn 5DII, men samtidig ikke håpløst kresent

klart den var håpløst kresen, jeg fikk jo 17-40 glasset justert for 7D'en!

Nå mener du vel at du måtte fokusjustere objektivet? Det har ingenting med kresen sensor å gjøre og ville skjedd med samme hvilket hus du prøvde objektivet på.

Nei, det hadde ingenting med å fokusjustere 17-40'en. Mitt objektiv var rett og slett ikke skarpt nok som utgave for den høyoppløsningen 7D'en krevde

Spørsmålet mitt var mest tenkt på D800, om det er en del Nikon glass som ikke er skarpe nok til å dra nytte ut av en så fin sensor D800'en har.

[Killswitch]

Litt på siden av selve kameraet, men vil det være helt feil å si at de fleste proff fotografene er litt "spesialiserte" på motiv, altså ikke tar alt av motiv typer ?

 

Grunnen til spør er vel at D4 og D800 egentlig ikke overlapper hverandre særlig men er laget for enten sport/lite lys i form av D4 mens D800 er mer spesialisert mot bryllup, landskap og studio ?

 

Canon sin toppmodell er vel ment å dekke alt da det erstatter 2 modeller på papiret i det minste.

 

Nei, det er nok ikke feil å si. Det er mange som kun tar sportsfotografier, mens mange proffe kun tar studiobilder. Se på rene reklamefotografer, modellfotografer og produktfotografer F. eks. For disse og landskapsfotografer vil nok D800 være et utmerket kamera. Er en proff fotografs primærbruk sport \ actionfotografering så blir det nok D4 som førstevalg i Nikonverdenen.

 

 

Kjenner ikke så mange profffotografer at det gjør noe, men de jeg har vært borti har som regel egne hus tiltenkt sitt bruk hvis de ikke er veldig spesialiserte fotografer.

[hean]

Nei, det hadde ingenting med å fokusjustere 17-40'en. Mitt objektiv var rett og slett ikke skarpt nok som utgave for den høyoppløsningen 7D'en krevde

Spørsmålet mitt var mest tenkt på D800, om det er en del Nikon glass som ikke er skarpe nok til å dra nytte ut av en så fin sensor D800'en har.

Da lurer jeg veldig på hva de justerte på hvis det ikke var fokus.

[Simen1]

Killswitch og fo2re: Jeg tror det finnes en god del fotografer som gaper over et vidt spekter av oppdrag. Bryllup på lørdag, sport på søndag, freelance for media på mandag, produktreklame på tirsdag osv. Slike fotografer har nok minst to nye hus, ikke bare for å dekke ulike typer oppdrag, men også for backup. Å gape over vidt forskjellige oppdrag gir variasjon i hverdagen, nye utfordringer og en større kontaktflate = mer stabil ordretilgang og fleksibilitet når markedet endrer seg.

Endret 9. februar 2012 av Simen1

[Simen1]

For de av oss som kjøpte D700 for høyISO-egenskapene, er det mildt sagt lite imponerende at "etterfølgeren" har noe som trolig er i nærheten av støyegenskapene til D700. Riktignok ser støyen ut til å blitt noe bløtere ved ISO3200, men jeg vet ikke om jeg vil være enig i at det er betydelig MINDRE.

Hmm, vanskelig å si ut i fra det bildet. Vi bør nok vente på side ved side sammenligninger, der man også forstørrer bildene fra D700 og D800 like mye.

 

Vi snakker med andre ord om et ganske stort marked D700-brukere som med dette ikke er tilfredsstilt. Jeg håper og tror at Nikon forstår dette, og gir oss et mini-D4 (eller D3s for den saks skyld) innen rimelig tid.

Nå skal vi ikke undervurdere landskaps-nikonianerne som har vært litt småergelig på at Nikon stoppet på 12 Mp med D700. Jeg tror ikke Nikon vil kjøre noen annen hver gang -taktikk på det, men hvorfor gå nøyaktig etter samme målgruppe hver gang?

 

Edit: Nå skal det sies at det ved downsampling til 12 MP faktisk kan bli penere enn D700, men hvis man skal gå den omveien, hva er da poenget?

Valgfrihet. Akkurat som at man kan velge ISO og blender så kan man nå i større grad enn før velge oppløsning og beskjæringsgrad. Større valgfrihet er bra! Nedsamplet til 9 Mp kan D800E også gi helt moiré-frie bilder, med større skarphet og sannsynligvis med mye bedre ISO-ytelse enn f.eks D700 nedsamplet til 9 Mp (for sammenligningens skyld, siden tallene ikke går helt opp matematisk). Muligens en litt vågal påstand men jeg tipper D800E nedsamplet til 9 Mp vil gi bedre detaljnivå enn D700 på 12 Mp grunnet det fraværende AA-filteret. Om jeg får rett i det gjenstår å se. I tillegg er det selvsagt en hel del andre grunner til å velge D800/D800E fremfor D700.

[Boralis]

Ja ser det er kommet mange D700 - D3 og D3x på bruktmarkede de siste dagene ..

[hertugen]

Nei, det hadde ingenting med å fokusjustere 17-40'en. Mitt objektiv var rett og slett ikke skarpt nok som utgave for den høyoppløsningen 7D'en krevde

Spørsmålet mitt var mest tenkt på D800, om det er en del Nikon glass som ikke er skarpe nok til å dra nytte ut av en så fin sensor D800'en har.

Da lurer jeg veldig på hva de justerte på hvis det ikke var fokus.

korrigering for kantskarphet hvis jeg husker rett.

Beskjeden jeg fikk fra Serviceproffen var: Justert objektiv optisk slik at det ligger innenfor Canons toleranser.

 

 

Ja ser det er kommet mange D700 - D3 og D3x på bruktmarkede de siste dagene ..

Lurer på hvor mange D3x eiere som vil gå over til D800 hvis ikke Nikon lanserer en D4x.

[Simen1]

Noen testbilder, inkludert nedsamplet til 12 Mp:

 

http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples

 

Compare the down-sampled versions of the above images to Nikon D700 High ISO Samples. The down-sampled version of the ISO 25600 shot looks way better than what the Nikon D700 produces!

 

Hva sa jeg?

Endret 9. februar 2012 av Simen1

[fcuk_IT]

Hva sa jeg?

 

Halleluja!(?)

[Epp]

Noen testbilder, inkludert nedsamplet til 12 Mp:

 

http://mansurovs.com/nikon-d800-high-iso-image-samples

 

Compare the down-sampled versions of the above images to Nikon D700 High ISO Samples. The down-sampled version of the ISO 25600 shot looks way better than what the Nikon D700 produces!

 

Hva sa jeg?

 

Tulle testbilder igjen. ISO 25600 på 1/8000s !!! Jeg forstår ikke dette tullet med å teste ISO i godt belyste rom/motiver. Det gir ikke noe mening. Når kameraene sliter er det i dårlig lys. Da presser du det med å sett opp ISO og du får mer støy. Man må være masokist for å bruke ISO 25600 når ISO 640 e.l. holder i massevis (gitt man trenger en viss hastighet pga bevegelse).

 

Ble ikke videre imponert av testbildene til D800 og D800E, men det er gjerne slik med testbilder.

 

Sammenligner man øynene her mot bilde under så er det ganske stor forskjell.

 

D800, 1/200s f/8 @ 70mm, ISO 100, crop 1

 

SD1, 1/60s f/7.1 @ 105mm, ISO 100, crop 1.5

Endret 10. februar 2012 av Epp

[Epp]

jeg har sagt det i andre diskusjoner og sier det her og, skulle ønske at produsentene kunne lage 2 utgaver av samme modell, feks en D800 med dagens antall piksler og så en med ca halvparten .

 

Du har da D3 (12Mp), D3x (24Mp) (D3s (12Mp) bedre støyegenskaper)

[tomsi42]

Tulle testbilder igjen. ISO 25600 på 1/8000s !!! Jeg forstår ikke dette tullet med å teste ISO i godt belyste rom/motiver. Det gir ikke noe mening. Når kameraene sliter er det i dårlig lys. Da presser du det med å sett opp ISO og du får mer støy. Man må være masokist for å bruke ISO 25600 når ISO 640 e.l. holder i massevis (gitt man trenger en viss hastighet pga bevegelse).

Akkurat dette er jeg helt enig i.

 

Ble ikke videre imponert av testbildene til D800 og D800E, men det er gjerne slik med testbilder.

 

Sammenligner man øynene her mot bilde under så er det ganske stor forskjell.

Jeg tror nok mye av forskjellen her er resultat av forskjellige nivå av oppskarpning. Nikon bildet tåler en god del oppskarpning, mens Sigma bildet er på kanten av å være for oppskarpet.

 

edit: Og det er vel det som er problemet med slike testbilder - de blir etterbehandlet forskjellig og sier da lite om hva som er mulig.

Endret 9. februar 2012 av tomsi42

[Boralis]

Tulle testbilder igjen. ISO 25600 på 1/8000s !!! Jeg forstår ikke dette tullet med å teste ISO i godt belyste rom/motiver. Det gir ikke noe mening. Når kameraene sliter er det i dårlig lys. Da presser du det med å sett opp ISO og du får mer støy. Man må være masokist for å bruke ISO 25600 når ISO 640 e.l. holder i massevis (gitt man trenger en viss hastighet pga bevegelse).

 

Enig,blir mere intresangt når vi får sikkelige tester, dog tviler jeg ikke på at D800 yter meget bra .

[Epp]

Jeg tror nok mye av forskjellen her er resultat av forskjellige nivå av oppskarpning. Nikon bildet tåler en god del oppskarpning, mens Sigma bildet er på kanten av å være for oppskarpet.

 

edit: Og det er vel det som er problemet med slike testbilder - de blir etterbehandlet forskjellig og sier da lite om hva som er mulig.

 

Nei, det stemmer ikke. Mulig begge er oppskarpet, men slike overflate på øyeeplet får jeg også til med SD14 og DP2 (dog ikke så bra som SD1) uten oppskarping. Det er det stedet hvor man best ser forskjellen på Foveon og Bayern. Har man bare brukt sistnevnte, så vil man tro at det kun er oppskarping.

I og med at det er en tetthet er så mye høyere så får man frem mikrokontraster, som interpoleringen fra Bayern sensor + AA filteret glatter ut. Når jeg ser på D800E bilde, så var ikke det noe særlig forskjell, men trenger identiske bilder for å sammenligne D800 og D800E.

Endret 9. februar 2012 av Epp