Endelig kom Nikon med D800

[jonash92]

Hvor mange her tar bilder som blåses opp på husvegger siden ISO og pixler selv etter så mange år med digitalt fortsatt er eneste tema som går igjen og igjen?

 

Jeg har sett A1 tatt med D1x something og husker jeg ikke helt feil så har vel det 5,3MP ?

 

Var ikke ett korn å så se, så D800/E er nok ett killer kamera for de som legger ut bilder på Facebook...

 

Omtrent like nødvendig som kjøleskap med tilhengerfeste.

Vil ikke si d800 er unødvendig...og jeg mener 36 mp har sine bruksområder også.

Bl.a. Fugle og dyrefotografer og andre som vil ha stort rom for begjæring vil dra nytte av 36mp.også studie, landskap og macro fotografer vil nok like D800/D800e.

Men det er klart, man skal ha GOD opptikk for å yte de 36 rettferdighet og de fleste klarer seg sikkert med 12, men kameraet har uten tvil sine bruksområdet, og 22000,- for dette vil jeg si ser ut som et svært bra kjøp.

[Simen1]

fo2re: Høres ut som du trenger et D1x (2,7 Mp) i stedet for D700.

[ATWindsor]

Hvor mange her tar bilder som blåses opp på husvegger siden ISO og pixler selv etter så mange år med digitalt fortsatt er eneste tema som går igjen og igjen?

 

Jeg har sett A1 tatt med D1x something og husker jeg ikke helt feil så har vel det 5,3MP ?

 

Var ikke ett korn å så se, så D800/E er nok ett killer kamera for de som legger ut bilder på Facebook...

 

Omtrent like nødvendig som kjøleskap med tilhengerfeste.

 

Hvorfor må man ta store bilder for at iso skal være viktig?

 

AtW

[hean]

Hvor mange her tar bilder som blåses opp på husvegger siden ISO og pixler selv etter så mange år med digitalt fortsatt er eneste tema som går igjen og igjen?

 

Jeg har sett A1 tatt med D1x something og husker jeg ikke helt feil så har vel det 5,3MP ?

 

Var ikke ett korn å så se, så D800/E er nok ett killer kamera for de som legger ut bilder på Facebook...

 

Omtrent like nødvendig som kjøleskap med tilhengerfeste.

Mange her ser fordelen med den oppløsningen men ingen her ser en fordel med ett kjøleskap med tilhengerfeste.

 

Selv om du har satt det på spissen synes jeg det blir feil å se på ett produkt KUN ut ifra egne behov.

 

 

Tviler på at de som bare legger ut bilder på Facebook kjøper et slikt kamera. Hvis de gjør det er de spik spenna gærne..

 

Puuh godt jeg bare har D700 og legger faktisk ut bilder på FB

Det er forskjell på å ha Nikon D700 å KUN legge ut bilder på Facebook og ha KUN Nikon D700 å legge ut bilder på Facebook.

[Eirik2]

Dette er jo et virkelig flott kamera uten tvil. Men det er en ting som kanskje ikke har blitt tatt opp så mange ganger i denne tråden:

 

Dette er ikke en oppfølger til D700!!

Dette er for D3x det samme som D700 er for D3, og jeg spår at vi kommer til å se en D800h(eller hva det nå blir) eller D900 innen rimelig tid (les: et år eller så).

 

For de av oss som kjøpte D700 for høyISO-egenskapene, er det mildt sagt lite imponerende at "etterfølgeren" har noe som trolig er i nærheten av støyegenskapene til D700. Riktignok ser støyen ut til å blitt noe bløtere ved ISO3200, men jeg vet ikke om jeg vil være enig i at det er betydelig MINDRE.

At man da skal få med 75MB raw-filer på kjøpet (altså ikke en positiv ting), gjør at man må være veldig interessert i video, studio, eller landskap/arkitektur for å bite på. Og med unntak av video, så snakker vi her om personer som tidligere har hatt/siklet på D3x eller tilsvarende.

 

Vi snakker med andre ord om et ganske stort marked D700-brukere som med dette ikke er tilfredsstilt. Jeg håper og tror at Nikon forstår dette, og gir oss et mini-D4 (eller D3s for den saks skyld) innen rimelig tid.

 

Jeg sitter i hvert fall på gjerdet i et års tid og knipser det som farer forbi med min D700.

 

Edit: Nå skal det sies at det ved downsampling til 12 MP faktisk kan bli penere enn D700, men hvis man skal gå den omveien, hva er da poenget?

 

Eirik

Endret 8. februar 2012 av Eirik2

[fcuk_IT]

Hvor mange her tar bilder som blåses opp på husvegger siden ISO og pixler selv etter så mange år med digitalt fortsatt er eneste tema som går igjen og igjen?

 

Jeg har sett A1 tatt med D1x something og husker jeg ikke helt feil så har vel det 5,3MP ?

 

Var ikke ett korn å så se, så D800/E er nok ett killer kamera for de som legger ut bilder på Facebook...

 

Omtrent like nødvendig som kjøleskap med tilhengerfeste.

 

Joda, mange kommer nok til å kjøpe dette utifra et tenkt behov.

 

Personligt hadde valget vært enda lettere å ta hadde det hatt 16-18Mpx - men, sånn ble det jo ikke.

[ovrebekk]

Edit: Nå skal det sies at det ved downsampling til 12 MP faktisk kan bli penere enn D700, men hvis man skal gå den omveien, hva er da poenget?

Poenget er at du får et kamera som både kan brukes når du trenger høy oppløsning, og når du trenger lavere oppløsning med lite støy, for omtrent samme pris som D700 kostet i sin tid.

 

Forøvrig blir RAW-filene i underkant av 40MB om du bruker tapsfri komprimering, og enda mindre om du bruker 12-bit fremfor 14-bit.

[Boralis]

Hvor mange her tar bilder som blåses opp på husvegger siden ISO og pixler selv etter så mange år med digitalt fortsatt er eneste tema som går igjen og igjen?

 

Jeg har sett A1 tatt med D1x something og husker jeg ikke helt feil så har vel det 5,3MP ?

 

Var ikke ett korn å så se, så D800/E er nok ett killer kamera for de som legger ut bilder på Facebook...

 

Omtrent like nødvendig som kjøleskap med tilhengerfeste.

Vil ikke si d800 er unødvendig...og jeg mener 36 mp har sine bruksområder også.

Bl.a. Fugle og dyrefotografer og andre som vil ha stort rom for begjæring vil dra nytte av 36mp.også studie, landskap og macro fotografer vil nok like D800/D800e.

Men det er klart, man skal ha GOD opptikk for å yte de 36 rettferdighet og de fleste klarer seg sikkert med 12, men kameraet har uten tvil sine bruksområdet, og 22000,- for dette vil jeg si ser ut som et svært bra kjøp.

 

Dette blir neppe førstevalget til fuglefotografer, de trenger et raskt kamera med rask fokus og skuddtakt, det siste mangler iallefall dette kameraet.

En annen ting ang antall piksler så skal det bli morro å se sikkelig test, for nettop nikonbrukerne har jo alltid hevdet at mange piksler er unødvendig og forringer kvaliteten, argumentet het vel "jo større piskler jo mindre støy"

 

PS, personelig synest jeg dette kameraet ser meget spennende ut og jeg kommer til å vurdere dette opp mot kommende 5Dx før jeg bestemmer meg for mitt neste kamera, joda vet jeg da må skifte ut optikk men det får stå sin prøve...

[fcuk_IT]

Hvor mange her tar bilder som blåses opp på husvegger siden ISO og pixler selv etter så mange år med digitalt fortsatt er eneste tema som går igjen og igjen?

 

Jeg har sett A1 tatt med D1x something og husker jeg ikke helt feil så har vel det 5,3MP ?

 

Var ikke ett korn å så se, så D800/E er nok ett killer kamera for de som legger ut bilder på Facebook...

 

Omtrent like nødvendig som kjøleskap med tilhengerfeste.

Vil ikke si d800 er unødvendig...og jeg mener 36 mp har sine bruksområder også.

Bl.a. Fugle og dyrefotografer og andre som vil ha stort rom for begjæring vil dra nytte av 36mp.også studie, landskap og macro fotografer vil nok like D800/D800e.

Men det er klart, man skal ha GOD opptikk for å yte de 36 rettferdighet og de fleste klarer seg sikkert med 12, men kameraet har uten tvil sine bruksområdet, og 22000,- for dette vil jeg si ser ut som et svært bra kjøp.

 

Dette blir neppe førstevalget til fuglefotografer, de trenger et raskt kamera med rask fokus og skuddtakt, det siste mangler iallefall dette kameraet.

En annen ting ang antall piksler så skal det bli morro å se sikkelig test, for nettop nikonbrukerne har jo alltid hevdet at mange piksler er unødvendig og forringer kvaliteten, argumentet het vel "jo større piskler jo mindre støy"

 

PS, personelig synest jeg dette kameraet ser meget spennende ut og jeg kommer til å vurdere dette opp mot kommende 5Dx før jeg bestemmer meg for mitt neste kamera, joda vet jeg da må skifte ut optikk men det får stå sin prøve...

 

Rask autofokus ser jeg ingen grunn til at dette ikke skal ha, men 6bps kan være i underkant i cropmode? (tror man bare får 6bs i crop mode også når det er sagt)

 

Tok en vareopptelling på flickr:

 

ISO: Antall bilder

ISO100: 204

ISO160: 4

ISO200: 339

ISO250: 6

ISO280: 9

ISO320: 11

ISO400: 28

ISO500: 5

ISO720: 10

ISO800: 18

ISO1000: 9

ISO1100: 6

ISO1400: 6

ISO1600: 14

ISO2000: 4

ISO2200: 4

ISO2500: 1

ISO2800: 4

ISO3200: 8

ISO6400: 1

 

Når det er sagt, D700 var ikke bare om god bildekvalitet på høy ISO, men snarer på hvilken som helst ISO - håper inderlig dette er ført over på D800.

[hertugen]

En annen ting ang antall piksler så skal det bli morro å se sikkelig test, for nettop nikonbrukerne har jo alltid hevdet at mange piksler er unødvendig og forringer kvaliteten, argumentet het vel "jo større piskler jo mindre støy"

Det skal bli morro å se om Nikon har utviklet sensorene i motsetning til hva Canon gjør, slik at mange og små piksler kan brukes på høy ISO.

[Boralis]

En annen ting ang antall piksler så skal det bli morro å se sikkelig test, for nettop nikonbrukerne har jo alltid hevdet at mange piksler er unødvendig og forringer kvaliteten, argumentet het vel "jo større piskler jo mindre støy"

Det skal bli morro å se om Nikon har utviklet sensorene i motsetning til hva Canon gjør, slik at mange og små piksler kan brukes på høy ISO.

 

Tja etter det lille jeg har lest på div forum så er vel ikke 1Dx akkurat noen sinke på det området, ser en på 7D så regnes jo den som noe av det beste en får i det segmentet og er på høyde med feks D7000 selv om sistnevnte er et betydelig nyere kamera . så å hevde at en av verdens største,ja faktisk verdens største kameraprodusent ikke utvikler sensorne sine blir like troverdig som å hevde man har vært på tømmerhogst i sahara

 

 

Når det gjelder startprisen på D800 synest jeg faktisk den var forbausende lav, jeg hadde regnet med at den skulle ligge tett oppunder 30 000.- , dette vil muligens også føre til at 5Dx vil ligge i samme prisklasse som D800

Endret 8. februar 2012 av Snekker`n

[hertugen]

Tja etter det lille jeg har lest på div forum så er vel ikke 1Dx akkurat non sinke på det området, så å hevde at en av verdens største,ja faktisk verdens største kameraprodusent ikke utvikler sensorne sine blir like troverdig som å hevde man har vært på tømmerhogst i sahara

ojsan, glemte vekk bagatellen de vistnok har greid å utviklet til noe posistivt.

[jonash92]

Hvor mange her tar bilder som blåses opp på husvegger siden ISO og pixler selv etter så mange år med digitalt fortsatt er eneste tema som går igjen og igjen?

 

Jeg har sett A1 tatt med D1x something og husker jeg ikke helt feil så har vel det 5,3MP ?

 

Var ikke ett korn å så se, så D800/E er nok ett killer kamera for de som legger ut bilder på Facebook...

 

Omtrent like nødvendig som kjøleskap med tilhengerfeste.

Vil ikke si d800 er unødvendig...og jeg mener 36 mp har sine bruksområder også.

Bl.a. Fugle og dyrefotografer og andre som vil ha stort rom for begjæring vil dra nytte av 36mp.også studie, landskap og macro fotografer vil nok like D800/D800e.

Men det er klart, man skal ha GOD opptikk for å yte de 36 rettferdighet og de fleste klarer seg sikkert med 12, men kameraet har uten tvil sine bruksområdet, og 22000,- for dette vil jeg si ser ut som et svært bra kjøp.

 

Dette blir neppe førstevalget til fuglefotografer, de trenger et raskt kamera med rask fokus og skuddtakt, det siste mangler iallefall dette kameraet.

En annen ting ang antall piksler så skal det bli morro å se sikkelig test, for nettop nikonbrukerne har jo alltid hevdet at mange piksler er unødvendig og forringer kvaliteten, argumentet het vel "jo større piskler jo mindre støy"

 

PS, personelig synest jeg dette kameraet ser meget spennende ut og jeg kommer til å vurdere dette opp mot kommende 5Dx før jeg bestemmer meg for mitt neste kamera, joda vet jeg da må skifte ut optikk men det får stå sin prøve...

I de fleste tilfeller trenger jeg ikke mange bps når jeg tar fuglebilder, men det kan variere fra fotograf til fotograf.bruker nikon D300

Endret 8. februar 2012 av jonash92

[hertugen]

Vi Nikon folk sa alltid at 12MP var nok, så jeg kan godt forstå at Canon folk harselerer med oss nå om dagene

 

Med denne nye 36MP sensoren til D800, hvilke glass er gode nok for dette beistet?

[Trondster]

Med denne nye 36MP sensoren til D800, hvilke glass er gode nok for dette beistet?

Kommer an på hvor høy oppløsning du skal bruke bildet i.

 

En tommelfingerregel er "glass som er godt nok for D7000, men som også er god i kantene".

 

Det kommer veldig an på oppløsningen du skal bruke det i - skal du nedskalere3 til 12Mpx er det jo det samme som D700 - men for å få full uttelling skal det være veldig god optikk.

[hertugen]

Med denne nye 36MP sensoren til D800, hvilke glass er gode nok for dette beistet?

Kommer an på hvor høy oppløsning du skal bruke bildet i.

 

En tommelfingerregel er "glass som er godt nok for D7000, men som også er god i kantene".

 

Det kommer veldig an på oppløsningen du skal bruke det i - skal du nedskalere3 til 12Mpx er det jo det samme som D700 - men for å få full uttelling skal det være veldig god optikk.

jeg tenkte vel mest på full uttelling. Husker vagt at x antall glass som ikke var gode nok for D3X'en, så det kan vel ikke være mange glass igjen som er gode nok for D800'en.

[Trondster]

En ting jeg aldri har skjønt er hvorfor de første sample-bildene fra produsenten ikke er skikkelig gode og skarpe. Selv jeg som amatør får (etter egen mening) tynt merkbart skarpere bilder i 100% crop ut av mitt hus enn det produsentene her klarer å levere - spesielt for bildene fra D800E. Burde ikke dette vært en gylden mulighet til å vise fram det ypperste man kan tyne ut av sensor og optikk?

 

Nå har jeg litt sær optikk, men allikevel?

 

Edit: Dama med pus var ikke så gæærn, da.

Endret 8. februar 2012 av Trondster

[Kenneth Solfjeld]

Med denne nye 36MP sensoren til D800, hvilke glass er gode nok for dette beistet?

Kommer an på hvor høy oppløsning du skal bruke bildet i.

 

En tommelfingerregel er "glass som er godt nok for D7000, men som også er god i kantene".

 

Det kommer veldig an på oppløsningen du skal bruke det i - skal du nedskalere3 til 12Mpx er det jo det samme som D700 - men for å få full uttelling skal det være veldig god optikk.

jeg tenkte vel mest på full uttelling. Husker vagt at x antall glass som ikke var gode nok for D3X'en, så det kan vel ikke være mange glass igjen som er gode nok for D800'en.

Tror det meste av high-end Nikkor-fastoptikken kommer til å duge mere enn godt nok på D800. De testbildene jeg har sett, tyder i hvertfall ikke på at det skal bli noe problem.

[Simen1]

En ting jeg aldri har skjønt er hvorfor de første sample-bildene fra produsenten ikke er skikkelig gode og skarpe. Selv jeg som amatør får (etter egen mening) tynt merkbart skarpere bilder i 100% crop ut av mitt hus enn det produsentene her klarer å levere. Burde ikke dette vært en gylden mulighet til å vise fram det ypperste man kan tyne ut av sensor og optikk?

 

Nå har jeg litt sær optikk, men allikevel?

Jeg stusset på det samme og regner med det er diffraksjonsbegrenset blender som er årsaken. Ser man på de parameterne som er oppgitt så er det nesten bare f/8. Ett bilde er til og med tatt med f/10. Ett er tatt med f/4,5, men da har de valgt ISO 640. For D800E kan det konsekvente valget f/8 skyldes at de prøver å dekke over moiré med diffraksjon. Uansett, tror nok de velger en annen fotograf neste gang.

Endret 8. februar 2012 av Simen1

[tomsi42]

Jeg er ikke så sikker på at det er dårlig glass eller diffraksjon som er årsaken til at bildene ikke er 100% skarpe. Skulle ikke forbause meg om det er bevegelsesuskarphet.