Nazismen - Hvorfor og hvordan ble denne venstre-ideologien til?

[Rampage]

Igjen: hvis du leser artikkelen fra Wikipedia, så vil du finne fasiten.

 

Leste du innlegget mitt? Det er ikke noe fasit, jeg har allerede redegjort for hvorfor aksen ikke har noen intern logikk fordi autoritære og anti-autoritære ideologier plasseres tilnærmet tilfeldig basert på populær oppfattelse og fordi den varierer ekstremt fra land til land. Det er ikke noe global konsensus, noe den artikkelen også legger vekt på. For å ikke nevne at høyre og venstre har variert ganske sterkt historisk. Det den beskriver er "populæraksen" som ikke har godt grunnlag for en fornuftig diskusjon.

 

Synes til tider det å opplyse mennesker som har mindre kunnskap enn meg er en grei hobby. Det fører forhåpentligvis til litt mer informerte deltagere, både på forumet og i samfunnet generellt.

Endret 6. februar 2012 av Rampage

[αкαѕнα]

Nazismen er ikke det minste venstresosial. De brukte politikk fra venstresiden som populistisk lokkemiddel for å bli valgt, men gikk så over til en ren fascistisk politikk med høyreekstremisme hele veien.

Ikke la deg lure av navnet "nasjonalsosialisme", det er like sant som "Fremskrittspartiet", "Senterpartiet" eller USAs "Forsvarsdepartement".

 

Pfft.. eneste forskjellen på Stalins sosialisme og hitlers var i grove trekk om "arbeideren" skulle forenes og skape et internasjonalt samfunn, mens hitler på sin side ønsket et mer nasjonalt styre.

 

Hva som skjedde i forbindelse med krigen, jøder osv, har i bunn og grunn ingen sammenheng med selve ideologien, om du ser bort fra at de ble internert fordi de ble sett på som en fiende.

 

Sosialisme er sosialisme uansett hvordan du snur på flisa, men det er lett for deg å bare feie det under teppet som fjas..

 

I krigen som fulgte tok nok mer totalitære virkemåter over, som sikkert var nødvendig for å opprettholde kontroll i en krig, men tanken er og blir at man skulle ha et åpent sosialistisk styre, hvor det nasjonale fellesskapet (folket) er i sentrum..

[Shruggie]

Jo, fasiten er at vi var enige om hva vi diskuterte, helt til du kom og begynte å hyle om definisjoner. Nå har du ødelagt hele diskusjoner, og hva i ALLE dager var det godt for?

 

Nazismen er ikke det minste venstresosial. De brukte politikk fra venstresiden som populistisk lokkemiddel for å bli valgt, men gikk så over til en ren fascistisk politikk med høyreekstremisme hele veien.

Ikke la deg lure av navnet "nasjonalsosialisme", det er like sant som "Fremskrittspartiet", "Senterpartiet" eller USAs "Forsvarsdepartement".

 

Pfft.. eneste forskjellen på Stalins sosialisme og hitlers var i grove trekk om "arbeideren" skulle forenes og skape et internasjonalt samfunn, mens hitler på sin side ønsket et mer nasjonalt styre.

 

Hva som skjedde i forbindelse med krigen, jøder osv, har i bunn og grunn ingen sammenheng med selve ideologien, om du ser bort fra at de ble internert fordi de ble sett på som en fiende.

 

Sosialisme er sosialisme uansett hvordan du snur på flisa, men det er lett for deg å bare feie det under teppet som fjas..

 

I krigen som fulgte tok nok mer totalitære virkemåter over, som sikkert var nødvendig for å opprettholde kontroll i en krig, men tanken er og blir at man skulle ha et åpent sosialistisk styre, hvor det nasjonale fellesskapet (folket) er i sentrum..

 

Nok en person som ikke vet hva sosialisme og fascisme er. Hvor kommer dere fra egentlig, er det dere som faller mellom sprekkene i skolesystemet?

[Rampage]

Jo, fasiten er at vi var enige om hva vi diskuterte, helt til du kom og begynte å hyle om definisjoner. Nå har du ødelagt hele diskusjoner, og hva i ALLE dager var det godt for?

 

Diskusjonen var ekstremt dårlig, fordi ingen diskuterte utifra forankrede rammeverk. Du snakker om at høyreekstremisme er kapitalistisk og så trekker totalitære regimer som et eksempel på høyreekstremisme. Debatten var både lite konstruktiv og led under lite kunnskap, det mest solide bidraget var Salvo sitt som redegjorde for kjennetegn ved nazismen, men det i seg selv gir ingenting til å plassere det langs en akse.

 

Nok en person som ikke vet hva sosialisme og fascisme er. Hvor kommer dere fra egentlig, er det dere som faller mellom sprekkene i skolesystemet?

 

Hva med at du bidrar til å informere om hva som er feil, istedenfor å komme med de teite personkommentarene dine?

[αкαѕнα]

Nok en person som ikke vet hva sosialisme og fascisme er. Hvor kommer dere fra egentlig, er det dere som faller mellom sprekkene i skolesystemet?

 

Kanskje de av oss som ikke svelger alt på tvers, men bestemmer selv om vi skal tro på av propagandaen vi blir matet med..

 

Seierherren skriver historien.. nuff said..

[Shruggie]

Jo, fasiten er at vi var enige om hva vi diskuterte, helt til du kom og begynte å hyle om definisjoner. Nå har du ødelagt hele diskusjoner, og hva i ALLE dager var det godt for?

 

Diskusjonen var ekstremt dårlig, fordi ingen diskuterte utifra forankrede rammeverk. Du snakker om at høyreekstremisme er kapitalistisk og så trekker totalitære regimer som et eksempel på høyreekstremisme. Debatten var både lite konstruktiv og led under lite kunnskap, det mest solide bidraget var Salvo sitt som redegjorde for kjennetegn ved nazismen, men det i seg selv gir ingenting til å plassere det langs en akse.

 

Så du er supermann som hørte et rop om dårlige definisjoner, og fløy inn i tråden for å redde oss? Seriøst, LANGRENN!

[Gjest Slettet+513]

Med internett kan alle skrive historien. hehe For å få alle fakta på bordet må man nesten spørre en gammal tysker som var i det politiske systemet.

 

Ingenting tyder på at de ikke var på venstresiden. Men mye tyder på at de ikke var på høyresiden.

Endret 6. februar 2012 av Slettet+513

[Shruggie]

Nok en person som ikke vet hva sosialisme og fascisme er. Hvor kommer dere fra egentlig, er det dere som faller mellom sprekkene i skolesystemet?

 

Kanskje de av oss som ikke svelger alt på tvers, men bestemmer selv om vi skal tro på av propagandaen vi blir matet med..

 

Seierherren skriver historien.. nuff said..

 

Nei, historikere skriver historien. Og ikke bare er den fullstendig kildehenvist, men du kan lese debatten opp gjennom årene i fagblader. Har du gjort det? Eller sitter du og furter på jenterommet fordi livet er for kjipt? Det er skrevet MANGE bøker om fascismen, og enda flere om sosialismen.

Når folk går inn i en tråd og snakker som om dem vet hva dem snakker om, så gidder ikke jeg å snu opp ned på livet mitt for å overtale dem. Jeg peker rett og slett ut at dere tar feil, og hvis dere er JÆVLIG heldige så gir jeg dere en link så dere kan forstå på egen hånd hvorfor jeg forakter dere.

 

Rampage fikk en link. Du får ingen.

[Rampage]

Så du er supermann som hørte et rop om dårlige definisjoner, og fløy inn i tråden for å redde oss? Seriøst, LANGRENN!

 

Nei, jeg leste en ekstremt dårlig debatt som var såpass uinformert at jeg ikke kunne la være å prøve å forankre debatten i et fornuftig, rasjonellt felles rammeverk hvor karakteristikkene langs aksen er klare. Og hvor man derfra kan diskutere på felles grunnlag, istedenfor slikt tull hvor man fortsetter å populæromtale nazisme som høyreekstremt, når det er en svært konstruert definisjon som ikke er spesiellt brukbart. Noe som blir åpenbart når libertarianere havner i samme ekstreme ende.

 

Og hva føler du dette bidrar til diskusjonen? Hvorfor blir du så ekstremt aggressiv og personorientert hver gang du møter litt motstand i diskusjoner? Det er utrolig irriterende, både for de du diskuterer mot og for andre som må lese det der.

[Shruggie]

Med internett kan alle skrive historien. hehe For å få alle fakta på bordet må man nesten spørre en gammal tysker som var i det politiske systemet.

 

Ingenting tyder på at de ikke var på venstresiden. Men mye tyder på at de ikke var på høyresiden.

 

Av typer politikk som typisk ligger på høyresiden er både Nasjonalisme og fascisme. Begge er ikke bare typisk for Nazi-Tyskland, men Nazi-Tyskland er som oftest SKOLEEKSEMPLET på begge deler. (Teknisk sett er vel italia et bedre eksempel på fascisme, men Hitler lånte det fra Mussolini.

 

Og siden vi allerede har etablert at Tyskland ikke hadde sosialisme, men bare brukte det som PR - samtidig som de faktisk så på seg selv som en MOTVEKT til venstresiden (kommunismen)... Hvilken annen politikk er det du finner som kommer fra venstresiden? Naturvern? Anarkisme?

 

Nei, Hitler var høyreekstrem, på samme måte som ABB og Akasha.

 

Så du er supermann som hørte et rop om dårlige definisjoner, og fløy inn i tråden for å redde oss? Seriøst, LANGRENN!

 

Nei, jeg leste en ekstremt dårlig debatt som var såpass uinformert at jeg ikke kunne la være å prøve å forankre debatten i et fornuftig, rasjonellt felles rammeverk hvor karakteristikkene langs aksen er klare. Og hvor man derfra kan diskutere på felles grunnlag, istedenfor slikt tull hvor man fortsetter å populæromtale nazisme som høyreekstremt, når det er en svært konstruert definisjon som ikke er spesiellt brukbart. Noe som blir åpenbart når libertarianere havner i samme ekstreme ende.

 

Og hva føler du dette bidrar til diskusjonen? Hvorfor blir du så ekstremt aggressiv og personorientert hver gang du møter litt motstand i diskusjoner? Det er utrolig irriterende, både for de du diskuterer mot og for andre som må lese det der.

 

Fordi vi hadde en helt fin diskusjon. nå er den faktisk begynt igjen. Og så langt har du ikke bidratt i det hele tatt. Du påstår at du vil hjelpe, men jeg ser ingen som har spurt deg om en damn thing. Hvis du vil diskutere temaet, så go ahead. Hvis du vil sprute definisjoner over oss, så ber jeg deg vennligst om å la være, da du hindrer debatten.

[Gjest Slettet+513]

Jeg lærte på skolen at det er sunt med diskusjon rundt slike temaer. Selv om det kan bli heftig.

 

EDIT: Men Seriøst! Hvis du ser på hvordan tyskerne fungerte var de høyst Sosialistiske. PR? for noe tøv. Sosialismen rådet!

Endret 6. februar 2012 av Slettet+513

[Shruggie]

Jeg lærte på skolen at det er sunt med diskusjon rundt slike temaer. Selv om det kan bli heftig.

 

Ja, men jeg spurte faktisk helt ærlig hvilken venstrepolitikk du tror du ser i Nazi-Tyskland? For du snakker mot rundt 60 år med historikere og statsvitere.

[droidy]

Mange amerikanerne på sin side, er redd for Sosialisme i sitt land. fordi de vet Tyskerne var Nasjonal Sosialister.

[...]

Mange amerikanerne på sin side, er redd for Sosialisme i sitt land. fordi de vet Tyskerne var Nasjonal Sosialister.

Nei, det er nok fordi de fryktet Sovjet. Og den frykten henger igjen.

Om man spør en helt tilfeldig amerikaner på gata, er faren stor for at man får høre at Asia er et land..!

 

Man kan også bli fortalt at "if it wasn't for us, you would be speaking german! We saved you!!".

 

Og kommunisme/sosialisme ser de ut til å frykte i sin helhet..: Når Obama ble valgt, var det mange som ble intervjuet, hvor de sa de fryktet Obama som president p.g.a. av "sosialismen" han stod for. For tydeligvis var det slik at man da måtte betale 70% i skatt..!

 

Hva en tilfeldig amerikaner (som ikke har noen akademisk bakgrunn eller særlig til utdanning å vise til) derfor sier og mener, er man nødt til å ta med en klype salt.

 

Faktisk ville jeg kalt Norge for Nasjonal Sosialistisk. (ikke si det til noen) Vi er samlet. Vi er stolte. Vi er ikke rasistiske og med bedre politikere ville nok samfunnet vårt lignet på det tyskerne prøvde å få til (sånn arbeidsmessig). Om vi var mer effektive.

Det er seriøst ingen gode politikere i Norge.

 

EDIT:Det jeg liker å tro er at Nazismen i utgangspunktet er en samlende ideologi og alt med rasisme er ett sidestykke med ekstremisme.

At vi er samlet og stolte blir overhodet ikke det samme som å si at vi derfor er nasjonalsosialistiske. De fleste land føler da dette, i større eller mindre grad: Man er stolt av å være norsk, svensk, dansk o.s.v.

 

Det blir derimot noe annet, når man skal heve seg selv over andre, og hvor man begynner å mene at man faktisk er bedre - da er det fare på ferde.

 

Når det gjelder hva du liker å tro - helt til slutt der: Dette er like relevant som at jeg avslører at jeg liker pannekaker.. Hold deg til historien.

 

Ok. Men hva betydde dette for tyskere flest. Feks var de troende om at de var sosialistiske? Jeg har vært i Tyskland men det er håpløst å snakke om krigen med Tyskere. Jeg tror de føler seg lurt av Hitler.

"Lurt"!? Hva hadde du følt, om det hadde vært Norge som hadde hatt en slik historie?

 

Er det virkelig så rart at tyskere ikke vil snakke om noe sånt?

 

EDIT: Tror dere det var arbeidsledigheten som førte til grunnleggelsen av Nazismen? I starten het det jo det tyske arbeiderparti. Men de kunne ikke forenes med navnet siden det ikke bare var snakk om ett parti bare for arbeidere.

Som om det er en miks av politikk ført sammen med nasjonal stolthet og senere ekstremisme.

 

Det jeg ikke skjønner er folk som kaller Nazismen ekstrem høyre. Når tilhengerne selv ikke assosierte seg selv som høyre men venstre-sosialister.

Tyskland ble grundig tråkket på i oppgjøret etter første verdenskrig, forholdene ble allerede da lagt til rette for en ny krig.

 

Det begynte først med at folket ville ha igjen sin nasjonalfølelse, og stolthet. Svaret ble Hitler som reiste seg.

 

Etter han ble tillatt å prøve seg, gikk det ad undas.

Endret 6. februar 2012 av droidy

[Shruggie]

Ok. Men hva betydde dette for tyskere flest. Feks var de troende om at de var sosialistiske? Jeg har vært i Tyskland men det er håpløst å snakke om krigen med Tyskere. Jeg tror de føler seg lurt av Hitler.

"Lurt"!? Hva hadde du følt, om det hadde vært Norge som hadde en slik historie?

 

Er det virkelig så rart at tyskere ikke vil snakke om noe sånt?

 

 

Dette var det ikke jeg som sa. Fiks quoten din er du snill, for jeg setter ikke pris på å bli feilsitert så grovt. Jeg har ALDRI vært i Tyskland. Jeg er frankofil

[Irrasjonell]

Det finnes store stater som er markedsorienterte ja, men det er også et eksempel på at en ren økonomiakse ikke er tilstrekkelig for å dekke det politiske spekteret og involvering i samfunnet.

 

Ja, vi kan godt snakke om en høyre-venstre-akse, men da må man vitterlig definere den ganske klart. For her har vi f.eks tofagerl som snakker om kapitalisme og sosialisme og så hevder at nazismen er høyreekstrem (underforstått ekstremt kapitalistisk, null/tilnærmet null sosialisme). Som da har ikke noe intern logikk overhodet, hvis man ser på karakteristikkene ved nazi-Tyskland.

Basert på definisjonen av kapitalisme og sosialisme er det vel også mulig å kombinere disse.

 

Det er kanskje ikke nevnt, men en veldig vanlig beskrivelse er jo at rasistiske grupperinger blir omtalt som høyreekstreme, mens (voldlige) kommunistiske/anarkistiske/sosialistiske anti-rasister blir omtalt som venstreekstreme.

Seierherren skriver historien.. nuff said..

Kapitalistene.

[αкαѕнα]

Nei, historikere skriver historien. Og ikke bare er den fullstendig kildehenvist, men du kan lese debatten opp gjennom årene i fagblader. Har du gjort det?

 

Har en liten mistanke om at du er ca. min alder x2, så nei..

 

Eller sitter du og furter på jenterommet fordi livet er for kjipt? Det er skrevet MANGE bøker om fascismen, og enda flere om sosialismen.

 

heller det enn å ikke klare å se likhetene ved to sosialistiske ideologier... krigen førte nok til andre ting, men det endrer ikke utgangspunktet. Om Norge innførte portforbud etter kl. 21:00 i en periode på grunn av en eller annen trussel så var vi fortsatt et demoktatisk land...

 

Det er skrevet mange bøker om så mangt.. det er ikke nødvendigvis riktig.. Til eksempel så vedtok staten for noen år siden å kutte avgifter på dieselbiler fordi de var så miljøvennlige...

 

Ikke det at det er sammenlignbart forsåvidt, men folk blir preget av hva de selv tror på, og uttaler seg ut i fra deres agenda og overbevisning om hva som er rett.

 

Du kan være professor i kanarifugl dyrking eller ha være hva som helst.. du skal ikke tro på alt du leser uansett..

 

 

Rampage fikk en link. Du får ingen.

 

[Rampage]

Med internett kan alle skrive historien. hehe For å få alle fakta på bordet må man nesten spørre en gammal tysker som var i det politiske systemet.

 

Ingenting tyder på at de ikke var på venstresiden. Men mye tyder på at de ikke var på høyresiden.

 

Av typer politikk som typisk ligger på høyresiden er både Nasjonalisme og fascisme. Begge er ikke bare typisk for Nazi-Tyskland, men Nazi-Tyskland er som oftest SKOLEEKSEMPLET på begge deler. (Teknisk sett er vel italia et bedre eksempel på fascisme, men Hitler lånte det fra Mussolini.

 

Og siden vi allerede har etablert at Tyskland ikke hadde sosialisme, men bare brukte det som PR - samtidig som de faktisk så på seg selv som en MOTVEKT til venstresiden (kommunismen)... Hvilken annen politikk er det du finner som kommer fra venstresiden? Naturvern? Anarkisme?

 

Nei, Hitler var høyreekstrem, på samme måte som ABB og Akasha.

 

HVORFOR er Hitler høyreekstrem? Hva slags karakteristikker brukes for definisjonen høyre og venstre? Du har ikke etablert noe som helst, whatsoever. Du bare sier, du hevder, du påstår. Uten å argumentere med hvorfor. Det er "høyreekstremt" bare fordi det er det.

 

Det beste er jo nå at du plasserer kommunisme som venstreekstremt, som igjen blir merkelig når sosialismen først var venstreekstremt. Sosialisme og kommunisme er to betraktelig forskjellige konsepter hvor den ene involverer en totalitær stat som har eierskap og den andre involverer et tilnærmet anarkistisk samfunn med ingen stat.

 

Igjen, det viser jo bare at du rett og slett ikke har kunnskap nok til å være så påståelig som du er.

 

 

Fordi vi hadde en helt fin diskusjon. nå er den faktisk begynt igjen. Og så langt har du ikke bidratt i det hele tatt. Du påstår at du vil hjelpe, men jeg ser ingen som har spurt deg om en damn thing. Hvis du vil diskutere temaet, så go ahead. Hvis du vil sprute definisjoner over oss, så ber jeg deg vennligst om å la være, da du hindrer debatten.

 

Du har da bare store problemer med å se hva jeg har bidratt med, fordi det jeg har bidratt med er kritikk av ditt verdensbilde. Og den naturlige responsen din er å komme med personkarakteristikker og ikke reflektere over det jeg faktisk skriver.

 

Det du ønsker er at folk skal være enige med deg, og hvis de ikke er enige med grunnskolekunnskapen du forfekter så vil du ikke høre på de og bare ender opp med personangrep. At nazismen er høyreekstrem og at kommunisme = stalinisme er slik man lærer på grunnskolen, fordi dypere analyse gjør det for innviklet på det nivået.

 

Nazismen defineres ikke som fascistisk, selv om de selvfølgelig deler svært mange autoritære trekk, fascismen er definert etter Mussolinis regime, som ikke var totalitær slik nazismen var. Det er en grunn til at vi har et helt eget begrep som definerer Hitlers regime.

[Gjest Slettet+513]

Ok. Men hva betydde dette for tyskere flest. Feks var de troende om at de var sosialistiske? Jeg har vært i Tyskland men det er håpløst å snakke om krigen med Tyskere. Jeg tror de føler seg lurt av Hitler.

"Lurt"!? Hva hadde du følt, om det hadde vært Norge som hadde en slik historie?

 

Er det virkelig så rart at tyskere ikke vil snakke om noe sånt?

 

 

Dette var det ikke jeg som sa. Fiks quoten din er du snill, for jeg setter ikke pris på å bli feilsitert så grovt. Jeg har ALDRI vært i Tyskland. Jeg er frankofil

Han siterte meg. Men ja jeg vet jo hva tyskerne føler. Sinne og anger.

 

 

 

[Rampage]

Jeg lærte på skolen at det er sunt med diskusjon rundt slike temaer. Selv om det kan bli heftig.

 

Ja, men jeg spurte faktisk helt ærlig hvilken venstrepolitikk du tror du ser i Nazi-Tyskland? For du snakker mot rundt 60 år med historikere og statsvitere.

 

Som en masterstudent i statsvitenskap så føler jeg meg faktisk fornærmet over at du bruker mitt fagfelt som autoritet. Særlig når det du lirer av deg er så bastant og går så på tvers av det som faktisk undervises på universitetsnivå angående politiske paradigmer og ulike styresformer.

[Shruggie]

Med internett kan alle skrive historien. hehe For å få alle fakta på bordet må man nesten spørre en gammal tysker som var i det politiske systemet.

 

Ingenting tyder på at de ikke var på venstresiden. Men mye tyder på at de ikke var på høyresiden.

 

Av typer politikk som typisk ligger på høyresiden er både Nasjonalisme og fascisme. Begge er ikke bare typisk for Nazi-Tyskland, men Nazi-Tyskland er som oftest SKOLEEKSEMPLET på begge deler. (Teknisk sett er vel italia et bedre eksempel på fascisme, men Hitler lånte det fra Mussolini.

 

Og siden vi allerede har etablert at Tyskland ikke hadde sosialisme, men bare brukte det som PR - samtidig som de faktisk så på seg selv som en MOTVEKT til venstresiden (kommunismen)... Hvilken annen politikk er det du finner som kommer fra venstresiden? Naturvern? Anarkisme?

 

Nei, Hitler var høyreekstrem, på samme måte som ABB og Akasha.

 

HVORFOR er Hitler høyreekstrem? Hva slags karakteristikker brukes for definisjonen høyre og venstre? Du har ikke etablert noe som helst, whatsoever. Du bare sier, du hevder, du påstår. Uten å argumentere med hvorfor. Det er "høyreekstremt" bare fordi det er det.

 

Det beste er jo nå at du plasserer kommunisme som venstreekstremt, som igjen blir merkelig når sosialismen først var venstreekstremt. Sosialisme og kommunisme er to betraktelig forskjellige konsepter hvor den ene involverer en totalitær stat som har eierskap og den andre involverer et tilnærmet anarkistisk samfunn med ingen stat.

 

Igjen, det viser jo bare at du rett og slett ikke har kunnskap nok til å være så påståelig som du er.

 

Fordi vi hadde en helt fin diskusjon. nå er den faktisk begynt igjen. Og så langt har du ikke bidratt i det hele tatt. Du påstår at du vil hjelpe, men jeg ser ingen som har spurt deg om en damn thing. Hvis du vil diskutere temaet, så go ahead. Hvis du vil sprute definisjoner over oss, så ber jeg deg vennligst om å la være, da du hindrer debatten.

 

Du har da bare store problemer med å se hva jeg har bidratt med, fordi det jeg har bidratt med er kritikk av ditt verdensbilde. Og den naturlige responsen din er å komme med personkarakteristikker og ikke reflektere over det jeg faktisk skriver.

 

Det du ønsker er at folk skal være enige med deg, og hvis de ikke er enige med grunnskolekunnskapen du forfekter så vil du ikke høre på de og bare ender opp med personangrep. At nazismen er høyreekstrem og at kommunisme = stalinisme er slik man lærer på grunnskolen, fordi dypere analyse gjør det for innviklet på det nivået.

 

Nazismen defineres ikke som fascistisk, selv om de selvfølgelig deler svært mange autoritære trekk, fascismen er definert etter Mussolinis regime, som ikke var totalitær slik nazismen var. Det er en grunn til at vi har et helt eget begrep som definerer Hitlers regime.

 

Jeg er ferdig med å pjatte med deg. La meg bare avslutte med å si at jeg ikke la kommunisme på venstresiden, det var det hitler som gjorde.