Hvordan drøfte?

[scootermus]

Hei

 

Er i gang med en oppgave om smugling. Jeg skal nemlig drøfte hvorfor dette er straffbart!

Noen som har noen tips om hvordan jeg skal svare på denne oppgaven? og hvordan drøfter man?

 

Gode svar hadde vært awsome.

 

Mvh Marius.

vg1

[Quote]

Du skal altså drøfte om hvorfor smugling er ulovlig? Her er vel noe jeg kommer på:

 

* Staten taper penger på at det blir smuglet, og ikke betalt avgifter og skatt på.

* Man har ikke kontroll på hva som kommer inn i landet. Enten det er ulovlige narkotikastoffer, sterk alkohol osv.

 

Å drøfte betyr å diskutere med seg selv.

[Deluze]

Drøfting er enkelt og greit en diskusjon med deg selv. Ta stilling til begge/alle sider av saken, legg frem argumenter, og deretter konkluder på bakgrunn av det du har lagt frem (drøftet).

 

-Deluze

[scootermus]

Takker for svar! nå ble ting klarere, men det vil si at jeg må komme med argumenter for og i mot?

[Deluze]

Stemmer, lag en te for deg selv (ikke som en del av oppgaven) hvor du setter opp fordeler og ulemper. Presenter deretter punktene i oppgaven (om det blir mange tar du kun de mest relevante/"beste").

 

Her er hvordan jeg som regel skriver en oppgave (litt grovt riktignok):

 

Innledning (hva skal du skrive)

 

Hoveddel:

- Argumenter for (ikke i stikkord, utdyp dem)

- Argumenter mot (samme som over)

 

- Drøfting (diskuter frem og tilbake de argumentene du har nevnt. Hvilke er sterke og hvilke er svake? Og hvorfor?)

 

- Konklusjon (Ut i fra argumentene X, Y, og Z synes det at blablabla virker riktig/galt, og med tanke på blablabla kan vi med rimelighet konkludere med Æ)

 

-Avslutning (hva du har skrevet)

 

 

Innledning og avslutning skal (bør/anbefales å) være relativt små og konsise, mens "selve oppgaven" ligger i hoveddelen.

 

 

-Deluze

[scootermus]

Stemmer, lag en te for deg selv (ikke som en del av oppgaven) hvor du setter opp fordeler og ulemper. Presenter deretter punktene i oppgaven (om det blir mange tar du kun de mest relevante/"beste").

 

Her er hvordan jeg som regel skriver en oppgave (litt grovt riktignok):

 

Innledning (hva skal du skrive)

 

Hoveddel:

- Argumenter for (ikke i stikkord, utdyp dem)

- Argumenter mot (samme som over)

 

- Drøfting (diskuter frem og tilbake de argumentene du har nevnt. Hvilke er sterke og hvilke er svake? Og hvorfor?)

 

- Konklusjon (Ut i fra argumentene X, Y, og Z synes det at blablabla virker riktig/galt, og med tanke på blablabla kan vi med rimelighet konkludere med Æ)

 

-Avslutning (hva du har skrevet)

 

 

Innledning og avslutning skal (bør/anbefales å) være relativt små og konsise, mens "selve oppgaven" ligger i hoveddelen.

 

 

-Deluze

 

Fantastiske greier!

[scootermus]

Har komme et stykke.

 

 

Smugling blir som mange vet, utført og prøvd veldig ofte. Alt fra alkohol og tobakk til menneskesmugling blir forsøkt. Det er fordi man har kommet fram til at det er svært lønnsomt å smugle objekter som ikke er lovlig i det landet eller staten.

Det positive med smugling er at det er veldig lønnsomt blant de som utfører det. Og hvis noe er ulovlig i et land eller stat, så er det ofte ettertraktet og veldig dyrt. Smugling er veldig rimelig fordi man ikke betaler skatter og merverdi avgifter. Noe som gjør objekter attraktive hos de som kanskje er interessert eller avhengig av en vare. Som for eksempel narkotika eller alkohol. Smugling av alkohol er veldig populært i dagens samfunn. Ofte blir tobakk og alkohol beslaget i toller. Dette er blant annet nordmenn store på. I 2011 ble det forsøkt tatt inn 415 000 liter øl, 72 000 liter vin og 42 000 liter brennevin, over grensen til Norge. Dette gjøres fordi vi gjør alt for å betale mindre enn det vi kan. Dette er en svært negativ oppfatning fra det norske samfunn.

 

Smugling er straffbart for at staten taper penger, og avgifter på skatt blir ikke betalt. Noe som er med på å prege samfunnet stort. Dette er allerede et stort problem i dagens samfunn. Objekter blir smuglet inn i en stat eller land hvor objektet er ulovlig, dette gjør at objektet ofte har en høy pris. Som for eksempel narkotika. Det er noe som ofte blir smuglet inn i land på grunn av stor ettertraktelse i narko miljøer. Ofte koster disse varene tusenvis av penger. Her kan jeg legge til at skatt og mva, moms ikke er en del av prisen. Med dette kommer vi fram til at smugling ikke er noe positivt for skattebetalingen, staten taper altså penger. Om vi hadde betalt skatt via objektene/ varene hadde ting vært annerledes. Inn smuglet objekter ville være som andre varer vi har i dagens samfunn, som for eksempel røyk og alkohol. Men problemet er at objektet / varen er ulovlig i landet. Man har heller ikke kontroll på hva som kommer inn i landet. Alt fra dyr til tyvegods smugles inn og ut. Så sånn sett er smugling en negativ ting.

 

 

Er dette en ok start eller? hvordan oppfatter dere det? det skal framføres, ikke leveres inn btw.

[Deluze]

Jeg pirker på noen ting:

 

1) "Dette er blant annet nordmenn store på."

Hvis du ordlegger deg slik bør du også nevne raskt eventuelle andre som dette gjelder. Eks. "Dette er blant andre nordmenn store på, men [nasjonalitet] og [nasjonalitet] kan også nevnes."

 

2) "Dette er en svært negativ oppfatning fra det norske samfunn."

Slik du fremstiller det her leser jeg at du mener at så godt som alle nordmenn smugler, noe jeg har vondt for å tro at stemmer.

 

3) "Smugling er straffbart for at staten taper penger, og avgifter på skatt blir ikke betalt."

Dette stemmer, men en annen viktig ting (som du nevner senere) er nettopp kontroll av varer. Et eksempel er at legemidler av ulike slag, for eksempel de "bli slank og brun" pillene som dukker opp i media hver sommer, kan være skadelige og er uovlige nettopp på grunn av det. Smugling fører dermed til at direkte skadelige produkter ender opp på markedet.

 

 

 

I det store og hele synes jeg du har fått en god start på oppgaven! Når det gjelder muntlige presentasjoner synes jeg at det er viktig med eksempler, det gjør det lettere å følge med synes jeg. Lykke til videre!

 

-Deluze

[scootermus]

Jeg pirker på noen ting:

 

1) "Dette er blant annet nordmenn store på."

Hvis du ordlegger deg slik bør du også nevne raskt eventuelle andre som dette gjelder. Eks. "Dette er blant andre nordmenn store på, men [nasjonalitet] og [nasjonalitet] kan også nevnes."

 

2) "Dette er en svært negativ oppfatning fra det norske samfunn."

Slik du fremstiller det her leser jeg at du mener at så godt som alle nordmenn smugler, noe jeg har vondt for å tro at stemmer.

 

3) "Smugling er straffbart for at staten taper penger, og avgifter på skatt blir ikke betalt."

Dette stemmer, men en annen viktig ting (som du nevner senere) er nettopp kontroll av varer. Et eksempel er at legemidler av ulike slag, for eksempel de "bli slank og brun" pillene som dukker opp i media hver sommer, kan være skadelige og er uovlige nettopp på grunn av det. Smugling fører dermed til at direkte skadelige produkter ender opp på markedet.

 

 

 

I det store og hele synes jeg du har fått en god start på oppgaven! Når det gjelder muntlige presentasjoner synes jeg at det er viktig med eksempler, det gjør det lettere å følge med synes jeg. Lykke til videre!

 

-Deluze

 

Okei, takk. Klarte visst ikke å se de feilene selv.

Takk

[Deluze]

Det er som regel slik. Vi vender oss til en egen måte å uttrykke oss på som av og til kan, rent objektivt sett, bety noe annet enn hva vi egentlig prøver å si. Med tiden blir en som regel mer obs på sine egne "feller".

 

-Deluze