– HD-grafikk er unødvendig (Wii)

[Acrid]

Estetikk og god art direction er absolutt viktigst hva det rent visuelle angår.

Endret 6. februar 2012 av Acrid

[Pseudopod]

Ante ikke at man fikk tak i brikker på 64MB som seint som i 2006 jeg...Det er jo faktisk bare 1/8 av hva jeg hadde i PC-en min fire år tidligere.

Nintendo kjøper nok ikke minnebrikker på retail-markedet. Én 1GB minnebrikke til vanlige PCer kan for eksempel ofte bestå av 8 eller 16 små integrerte kretser på 128 eller 64 MB hver. I en Wii er det sannsynlig å gå ut i fra at en eller to slike integrert kretser er loddet direkte til hovedkortet i maskina. Dette sparer ekstremt mye plass (og penger,) i forhold til å ha det på en egen minnebrikke a la PCer.

Endret 6. februar 2012 av Pseudopod

[GeirGrusom]

Det skulle jo være fullt mulig å lage "enkle" spill som stort sett bare er HD i form av oppløsningen som de tegnes i og oppløsningen på teksturer.

Nei. 3 MB framebuffer er for lite til å vise et fullt HD bilde. Tar vi med dybde-bufferet (som sannsyligvis er 16 eller 24-bit) så har den ikke nok minne til å lagre et 720 bilde engang.

[Pseudopod]

Tja, PS2 var faktisk i stand til å vise 1080i oppløsninger. Det var bare en håndfull spill som støttet det, men likevel. Det skal vel også sies at det ikke er sikkert at PS2 leverte 1920 i bredden, men muligens 1440.

[Morfeo]

Square-Enix bruker forøvrig en halv evighet på å få Last Story utgitt i Europa (det er ennå ikke bekreftet for Nord-Amerika). Jeg spilte det i Japan i juni 2011 og da hadde det vært ute et halvt år allerede.

 

Du er sikkert klar over dette, men det er ikke Square Enix, men Nintendo som gir ut The Last Story.

[Morfeo]

Se bare på Legend of Zelda: Skyward Sword. Det ser greit nok ut og (etter hva jeg har hørt) er det meget bra både på kontroll og spillmessig generelt. Likevel har det solgt dårlig så langt. Hadde de ventet og gitt ut Skyward Sword på Wii U (eller på XB360, PS3 og/eller PC) i stedet og pusset opp grafikken hadde det blitt noe helt annet. Bra grafikk gjør ikke er dårlig spill bra, men det gjør et bra spill bedre.

 

For det andre er Last Story som sagt på Wii. For to, tre år siden hadde det vært interessant, men når selv Nintendo har gitt opp konsollen og gir oss neste generasjon i løpet av året sier det seg selv at Last Story kommer til å slite. Og som sagt solgte Skyward Sword dårlig. Delvis fordi det krever Motion Plus, men også godt mulig fordi det er til Wii. Igjen, det er sikkert et bra spill, men er på feil konsoll.

 

Skyward Sword har solgt 3.42 millioner ut januar (bekreftet av Iwata på investormøtet for to uker siden). Det er ikke det jeg vil kalle direkte dårlig. I så fall finnes det ikke mange spill som selger godt i denne industrien. At det nok ikke har levdt opp til forventningene virker derimot klart, og det kan være mange grunner til. De viktigste er nok at spillet bruker en ekstremt kontroversiell kontrollmetode (som konvervative "hardcore-gamere" fleste hater), krever støtte for et ekstra tilbehør (motion+) og kom etter et år hvor Wii var helt ribbet for software.

[Morfeo]

37,- hos Coolshop.com , virker litt mistenksomt på den prisen på sida

 

flott at det komer flere spill til Wii som ikkje bare handler om mario verden ein gang i blant

 

Sjekk ut denne siden her om du vil ha mer enn Mario.

[Morfeo]

Angående selve saken her, så synes jeg det er åpenbart at Sakagauchi har rett i at grafikk er langt mindre viktig enn den oppmerksomheten dette får av både journalister, utviklere, de som styrer budsjettene og folk på forum. Alle er (om de er ærlige) enig i at fin grafikk kan gjøre et spill bedre - se bare på spill som Okami, Wind Waker, Prince of Persia osv, og det er fornuftig å bruke ressurser på den visuelle fremstillingen i det som tross alt er et visuelt medium. Det er dog INGEN TVIL om at dette er gått alt for langt i dag når det som virker som 95% av alle ressursene selv i strategispill som civilization brukes på det ytre. Samtidig har grafikkhysteriet ført til at ingen utviklere utenom nettopp Nintendo faktisk tjener penger - noe som også er skadelig for oss spillere da en industri som ikke tjener penger åpenbart ikke er levedyktig på sikt. Kort sagt: Grafikk er overvurdert i spill, tar opp for mye ressurser, og har alt for høy mindshare blant de som kaller seg "hardcore"-gamere. Nintendo og Wii var modige som turde å gjøre opprør mot dette - og man kan også si at de med sin eventyrlige suksess klarte å bevise at for den vanlige kunde er faktisk ikke grafikk så viktig som en skulle tro.

 

Når alt dette er sagt, så er det ingen tvil om at det er på tide at også Nintendo gir ut en konsoll som kan sende HD-signaler, og som jeg startet med å skrive, så kan de fleste spill bli bedre av fin graikk. Det viktige er bare at det ikke tar overhånd - og at vi bevarer perspektivet på hva som teller i spill: mekanikker, systemer, atmosfære og historiefortelling. At Sakagauchi deler dette synet gjør meg optimistisk for fremtiden for Mistwalker - la oss håpe de har The Last Story II under utvikling til Wii U akkurat nå!

[MistaPi]

Tja, PS2 var faktisk i stand til å vise 1080i oppløsninger. Det var bare en håndfull spill som støttet det, men likevel. Det skal vel også sies at det ikke er sikkert at PS2 leverte 1920 i bredden, men muligens 1440.

Eller 640x540 interlaced til 1080i og oppskalert til å passe TV'en. Da hadde framebufferet forsatt fått plass i eDRAM'en.

Nå har nok ikke Wii hardware tiling slik som Xbox360, men multi-pass rendering hadde kanskje fungert for å overskride eDRAM begrensingen.

[Emils.]

Grafikk er viktig. Det betyr selvfølgelig ikke alt, men fort være med på å bestemme hvilken konsoll som blir primær konsoll. Bare se hvor elendig FIFA 12 ser ut i Wii forhånd til PS3 eller Xbox. Skal de sitte her å forsvare at HD grafikk ikke er nødvendig burde de koble seg fra nett i samme sleng. Teknologi som er så utbredt og lett tilgjengelig blir ikke tatt i bruk fordi Nintendo og skaperne føler det ikke er noe vits er bare det mest idiotiske jeg har hørt. Folk bryr seg mer og mer om grafikk, spesielt den nye generasjonen. Ingen som gidder å sitte å spille hvor pixlene er så klare.

[Morfeo]

Grafikk er viktig. Det betyr selvfølgelig ikke alt, men fort være med på å bestemme hvilken konsoll som blir primær konsoll. Bare se hvor elendig FIFA 12 ser ut i Wii forhånd til PS3 eller Xbox. Skal de sitte her å forsvare at HD grafikk ikke er nødvendig burde de koble seg fra nett i samme sleng. Teknologi som er så utbredt og lett tilgjengelig blir ikke tatt i bruk fordi Nintendo og skaperne føler det ikke er noe vits er bare det mest idiotiske jeg har hørt. Folk bryr seg mer og mer om grafikk, spesielt den nye generasjonen. Ingen som gidder å sitte å spille hvor pixlene er så klare.

 

Du skal selvsagt få mene hva du vil, men du tar feil når du generaliserer så voldtsomt. Skriv heller "jeg gidder ikke spille spill hvor pixlene er så klare", for det er ikke sant at "ingen" gidder det. Forøvrig er jeg glad Nintendo ikke forsøker å appellere til slike kundegrupper som du representerer - da hadde vi hatt en latterlig kjedelig spillindustri.

[Emils.]

Du er i fullgang med å forsvare Nintendo til de grader igjen.

[Morfeo]

Du er i fullgang med å forsvare Nintendo til de grader igjen.

 

Jeg forsvarer de tingene Nintendo gjør som det er verdt å forsvare. Om du vil se et sted jeg kritiserer Nintendo, så stikk over i konsollkafeen. Til forskjell fra deg som er en håpløs Nintendohater, så evner jeg nemlig å kritisere det som fortjener å kritiseres, samtidig som jeg forsvarer det som fortjener å forsvares. Og Nintendo og alle andre selskaper har både positive og negative sider. Vanskelig å innse for en med såpass svart-hvitt-tankegang som deg, I know. forøvrig interessant at du er såpass freidig etter at du ble knust på alle fakta forrige gang vi diskuterte - og fornuftig nok forsvant med halen mellom beina da du forstod hvor liten peiling du egentlig hadde.

 

Jeg sier som jeg sa da: Hva du mener ER IKKE DET SAMME SOM HVA ALLE ANDRE MENER. Forstår du det vil dine bidrag her (og i andre sammenhenger) kanskje en gang få en slags verdi for andre enn deg selv.

[N o r e n g]

Grafikk er viktig. Det betyr selvfølgelig ikke alt, men fort være med på å bestemme hvilken konsoll som blir primær konsoll. Bare se hvor elendig FIFA 12 ser ut i Wii forhånd til PS3 eller Xbox. Skal de sitte her å forsvare at HD grafikk ikke er nødvendig burde de koble seg fra nett i samme sleng. Teknologi som er så utbredt og lett tilgjengelig blir ikke tatt i bruk fordi Nintendo og skaperne føler det ikke er noe vits er bare det mest idiotiske jeg har hørt. Folk bryr seg mer og mer om grafikk, spesielt den nye generasjonen. Ingen som gidder å sitte å spille hvor pixlene er så klare.

Jeg føler meg litt uenig, i mine øyne er Nintendo best siden de har den eneste konsollen som kan emuleres på PC med 100% HD-grafikk. I mine øyne er nemlig 95% av konsollspill stygge å se på, da inkludert Fifa 12 siden jeg ser enorme mengder aliasing i nesten alle spill ute.

 

Wii kunne fint hatt kraftigere maskinvare, men da syns jeg de burde prioritert mer RAM og bedre prosessorytelse framfor grafikkytelse som uansett vil bli forbigått av PC. PS3 var jo søppel maskinvaremessig da den ble lansert.

 

At folket bryr seg mer og mer om grafikk er jo helt klart, men jeg vil påstå det som betyr noe er stil og hvor godt gjennomført den er. Wii pleier å ligge bra her siden den svake maskinvaren presser utviklere til å ha stilisert grafikk, fremfor å presse "realistiske," og kraftig nedskalerte teksturer på 256MB VRAM som du finner i dagens konsoller med et resultat som minner om hvordan Far Cry (originalen) så ut i sin tid.

[Philber Desanex]

Folk bryr seg mer og mer om grafikk, spesielt den nye generasjonen. Ingen som gidder å sitte å spille hvor pixlene er så klare.

 

Protest! Jeg mener folk var mer opptatt av grafikk før, og utviklingen gikk mye fortere. Skjermoppløsningen og antall farger en PC/konsoll kunne oppvise var viktige faktorer i mange år.

 

PC-display med 2048x1536 oppløsning og 24 bits farge ble lansert i 1997, men i dag, 15 år etter er det ekstremt få som bryr seg om så høy oppløsning. Sånn sett tror jeg 4k er den høyeste TV-oppløsningen noen vil gidde å markedsføre massivt.

 

Det er fortsatt god grunn til å bry seg om framerate, shadere og antall polygoner, men dette vil også bli gradvis mindre interessant med tiden. På et visst nivå ser ikke øyet så veldig stor forskjell, og man får mindre igjen for å heve ytelsen.

 

Kanskje man heller vil "ta ut uviklingen" i form av lettere og billigere enheter fremfor økt ytelse. Vita-aktig dings som streamer til 1080p stereoskopisk 3D til TV'en, men som man kan ta med på tur.

Endret 7. februar 2012 av Philber Desanex

[Pseudopod]

Framerate er alltid viktig fordi dette direkte påvirker hvor kjapp respons man kan ha i selve gameplayet. Det ikke uten grunn at et hvert seriøst fighting spill forsøker å holde 60 FPS stabilt.

 

De aller fleste spill buffrer 2-3 frames i videominne slik at man kan holde en mer stabil framerate og unngå at et par frames nå og da blir mye treigere fordi mange ting plutselig skjedde samtidig (en gigantisk eksplosjon for eksempel). Dette betyr samtidig at det du ser på skjermen faktisk skjedde i spillet for 2-3 frames siden. Ved 30 fps er 3 frames 100 ms, som fører til at du har en "lag" i systemet på 100 ms allerede før du tar i betraktning for eksempel nettverkslag i online spill, og lag inne i selve TVen/skjermen du bruker. Ved 60 fps derimot, tilsvarer de samme 3 framene som er bufret i videominnet kun 50 ms, som fører til at det du trykker på kontrolleren påvirker det du ser på skjermen dobbelt så kjapt.

 

Dette er også en av grunnene til at FPS-fanatikere på PC ofte vil ha en framerate på 120. Det er ikke nødvendigvis fordi hjernen deres oppfatter en betydelig forskjell i grafikkflyten, men for å minimere den tiden det tar fra input fra mus og tastatur faktisk endrer spillets gang. Om vi antar den samme bufferen som tidligere (på PC kan man ofte redusere denne bufferen for raskere respons, men mer ustabil framerate), så er man nede i 25 ms input lag ved 120 fps.

 

Så klart, menneksehjernen har betydelig treigere reaksjonstid enn noen av disse datakomponentene, men alle monner drar. Dersom man antar en spiller med tja, 500 ms reaksjonstid og setter denne personen opp i mot en person som har la oss si 600 ms reaksjonstid (altså dårligere), så vil sistnevnte likevel ha bedre reaksjoner i spillet dersom utstyret hans kjører ved 500 fps (internt i maskinen) på en CRT (som har mindre enn 1 ms input lag) enn førstnevnte dersom denne personen kjører ved 30 fps og har en skjerm som har 100 ms input lag (ikke urealistisk på dårlige LCD skjermer).

 

Egentlig hadde jeg blitt storfornøyd dersom den neste konsollgenerasjonen ikke leverer ekstremt mye bedre grafikk, men klarer grafikk med *litt* bedre teksturoppløsning og polygoner enn det vi har i dag kjørende ved 1280x720 @30 fps i 1920x1080 og stabilt ved 60fps.

Endret 7. februar 2012 av Pseudopod

[Spartapus]

Square-Enix bruker forøvrig en halv evighet på å få Last Story utgitt i Europa (det er ennå ikke bekreftet for Nord-Amerika). Jeg spilte det i Japan i juni 2011 og da hadde det vært ute et halvt år allerede.

 

Du er sikkert klar over dette, men det er ikke Square Enix, men Nintendo som gir ut The Last Story.

 

Åja, lett å blande kortene der. Men det forklarer jo også saken.

[Morfeo]

 

Åja, lett å blande kortene der. Men det forklarer jo også saken.

 

Fort gjort Og ja, Nintendo er jo notorisk trege med å få ut sine spill i angre regioner, så det forklarer litt av hvert.

[ATWindsor]

For det første, grafikk har selvsagt noe å si, det er sågar forskning som viser at det er tilfellet, folk som påstår noe annet tar rett og slett feil. Men det betyr ikke at man ikke kan gjøre en raskere og enklere jobb med grafikk, men jeg er allikevel uenig med påstandene som er sitert i artikkelen.

 

1. Man kan fint lage mindre avansert grafikk på en kraftig plattform også.

2. Det er faktisk endel mindre arbeid å lage ett vist grafisk nivå på en kraftig plattform enn en mindre kraftig plattform.

3. Ytelse brukes ikke kun til grafikkens utseende.

 

AtW

[-kai-]

Alle ønsker vel HD-grafikk for å få skarpt og tydelig bilde på de store skjermene som nå har blitt standard. Det er helt utenkelig med en konsoll uten HD-grafikk i fremtiden. Spørsmålet om viktigheten av ultrarealistisk grafikk er mer spennende.

 

Synes dette beror veldig på hvilke type spill man snakker om.

 

Noen spill trenger ikke å se mest mulig realistisk ut, men passer bra med en artistisk stil. Ta for eksempel Minecraft og diverse eventyr-/rollespill som Zelda Windwaker med sitt tidløse design.

 

I andre spill skaper imidlertid grafikken mye av stemningen. Ta for eksempel Skyrim. Jo mer detaljert verdenen er jo mer spennende blir det å utforske den. Racingspill blir også mye mer underholdende med mest mulig imponerende omgivelser.

Endret 7. februar 2012 av -kai-