Skal bestille d7000, hvilket "kit" objektiv?

[Smurfn]

Skal i den nærmeste fremtid bestille meg et stk nikon d7000 og har funnet frem til a fotovideo.no ser ut til å gi meg best pris, ser også at de gir mange flere muligheter som "kit" objektivet...

 

Tar mye bilder av biler, og en del bilder i mørke omgivelser så lysterkt objektiv prioriteres. ellers gårs det i mye rare motiver . samtidig som jeg kunne trengt et godt tele objektiv for biler på bane etc... nikons 18-200mm var egentlig øverst på lista, men er egentlig ikke så sikker...med tanke på pris og fast tele el. lignende kan jo kjøpes senere.

 

så nå tenker jeg mest Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS...

 

har ingen objektiver fra før men, har tilgang på en nikon tele (husker ikke helt hvilken) og 35mm 1.8 i ny å ne fra min bror

 

hva tenker dere?

Endret 4. februar 2012 av Smurfn

[tomsi42]

Hvis jeg skulle hatt en D7000, så hadde jeg nok valgt 16-85mm-en. Selv om den ikke er like lyssterk som 17-70mm-en,så har den større rekkevidde. Det synes jeg er mer praktisk. Og f/2.8 er ofte ikke lyssterkt nok det heller. Men da har du alltids 35mm f/1.8.

[flageborg]

 

så nå tenker jeg mest Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS...

 

 

Støtter den...

 

Det er utrolig greit med butikken til FotoVideo hvor alle objektiver kan prøves ut før eventuelt kjøp - og ja - det har blitt noen timer med testing - uansett pris...

 

For biler på bane er egen erfaring at 35mm er "håpløst", men til alt annet(nesten) - helt supert...

Endret 4. februar 2012 av flageborg

[Zahl]

Da du har tilgang til 35mm, så hadde jeg heller kun kjøpt hus og heller sondert bruktmarkedet etter annen spennende optikk. Jeg har både 35mm og Tamron 17-50mm f/2.8 og 35mm blir foretrukket stort sett hver eneste gang. Det er et vanvittig fleksibelt objektiv i mine øyne. Jeg kjøpte Tamronen fordi jeg trodde jeg ble hemmet av å bare ha fastoptikk. Etter jeg fikk tak i normalzoomen, så liker jeg 35mm (og 85mm) min enda bedre

Dette er selvsagt en subjektiv mening og er ikke sikkert dette gjelder deg. Ville bare dele mine tanker om temaet. Grunnen til at jeg foretrekker fastoptikk er lysstyrke. Det veier tyngre enn større brennviddeomfang hos meg.

Men kan også støtte tomsi42s tips om 16-85mm. Det er et flott objektiv som leverer skarpe bilder. Brennvidden er også veldig grei for de som foretrekker zoom.

Endret 4. februar 2012 av Zahl

[Smurfn]

takker for innspill!

 

Da du har tilgang til 35mm, så hadde jeg heller kun kjøpt hus og heller sondert bruktmarkedet etter annen spennende optikk. Jeg har både 35mm og Tamron 17-50mm f/2.8 og 35mm blir foretrukket stort sett hver eneste gang. Det er et vanvittig fleksibelt objektiv i mine øyne. Jeg kjøpte Tamronen fordi jeg trodde jeg ble hemmet av å bare ha fastoptikk. Etter jeg fikk tak i normalzoomen, så liker jeg 35mm min enda bedre

Dette er selvsagt en subjektiv mening og er ikke sikkert dette gjelder deg. Ville bare dele mine tanker om temaet. Grunnen til at jeg foretrekker fastoptikk er lysstyrke. Det veier tyngre enn større brennviddeomfang hos meg.

Men kan også støtte tomsi42s tips om 16-85mm. Det er et flott objektiv som leverer skarpe bilder. Brennvidden er også veldig grei for de som foretrekker zoom.

 

deler helt klart meningen din om fordelene med lystyrke med fastoptikk.

 

Hvis jeg skulle hatt en D7000, så hadde jeg nok valgt 16-85mm-en. Selv om den ikke er like lyssterk som 17-70mm-en,så har den større rekkevidde. Det synes jeg er mer praktisk. Og f/2.8 er ofte ikke lyssterkt nok det heller. Men da har du alltids 35mm f/1.8.

 

er det såpass forskjell på 70mm og 85mm da? vanskelig å se for meg hvor stor betydning det vil ha. Er jo også en prisforskjell på 1500kr, men er det mye tap i kvalitet i sigmas 17-70mm i forhold til 16-85mm nikon?

Endret 4. februar 2012 av Smurfn

[tomsi42]

er det såpass forskjell på 70mm og 85mm da? vanskelig å se for meg hvor stor betydning det vil ha. Er jo også en prisforskjell på 1500kr, men er det mye tap i kvalitet i sigmas 17-70mm i forhold til 16-85mm nikon?

Ikke mellom 70 og 85mm. Men i den vide enden. Mener å huske at Sigmaen egentlig er nærmere 17,5mm og at Nikonen er nærmere 15,5mm. 1-2mm høres lite ut, men er veldig viktig i den vide enden. Nå er ikke Sigma 17-70mm et dårlig objektiv, tvert imot; men jeg synes Nikon-en er litt mer fleksibel.

[tvister]

Tokina AT-X165 kan vel kanskje også være verdt å vurdere som et standard kit. Er noenlunde vær og støvtett og forholdsvis solid bygget. Kanskje du får en grei pris på det hos fotovideo selv om det ser ut til at de også har begynt å pushe Sigma.

[Trondster]

Er jo også en prisforskjell på 1500kr, men er det mye tap i kvalitet i sigmas 17-70mm i forhold til 16-85mm nikon?

Sigma 17-70 er, som mange andre Sigma-normalzoomer, dritskarp i den vide enden men litt mer sådär i teleenden - den bør blendes ned til f/8 eller så.

 

Nikon 16-85 er mindre lyssterk, men har mer rekkevidde og er god overalt. Sigmaen er litt mer lyssterk, og er dritskarp i den vide enden, men er dårligere over en 40-50mm.

[Smurfn]

går nok for 16-85mm, tusen takk alle sammen!