Vi trenger moderering mot folk som ikke svarer på spørsmål.

[Shruggie]

Dette gjelder mest i religion og samfunnsforumet, hvor ting blir diskutert igjen og igjen i ringmønster. Folk svarer ikke på spørsmål, men kommer med nye momenter i debatten, med sikte på å fortsette debatten uten å måtte diskutere ting hvor motparten står sterkere.

 

Dette krever kanskje ikke moderering i form av advarsel eller utestengelse, men man bør kunne kreve at folk svarer på ett spørsmål før de hopper videre til et annet.

[*F*]

Man må få svare på det man vil svare på.

[tom waits for alice]

Vi hadde for noen år siden diskusjoner om vi skulle innføre kategorier for formell debatt. Det falt litt på stengrunn hos forumets medlemmer. Det ville kreve en aktiv (og endog proaktiv) ordstyrerrolle, ikke bare moderering. Ellers blir det for vanskelig, og man kan fort få situasjoner der brukere setter opp feller for hverandre, spesielt stråmenn, for å få den andre "dømt" for å ikke svare.

 

Forumet er et allmøte der alle snakker i munnen på hverandre, og veien derfra til formell debatt er ikke prosaisk.

 

Geir

[krikkert]

Fra et rent personlig standpunkt - dvs, ikke som moderator - kan jeg ikke si at dette er en ønskelig utvikling. Erfaringsmessig er det de med den dårligste saken materielt sett som har størst behov for å henge seg opp i detaljer rundt sakens fremme.

 

Jeg har også vansker med å se hvem som har noen reell positiv fordel av å innføre en slik praksis. Det er ikke leserne / de andre debattantene, for de (som de oppegående menneskene de formodentlig er) vil registrere at spørsmålet er besvart eller ikke besvart og vurdere sin egen/posterens opptreden deretter. Det er ikke i posterens interesse - hvorfor man ikke besvarer et spørsmål kan ha en hel mengde grunner, mange av dem legitime. Da står vi igjen med at spørsmålsstiller har et behov for svar. Dette hensynet alene mener jeg vanskelig kan rettferdiggjøre en ordning som for å bli effektiv måtte innebære en forhåndsgodkjenning av alle innlegg før de ble publisert.

 

 

 

Den som har fakta på sin side trenger ikke prosedere på saksbehandling.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis man ikke får svar på spørsmålet, kan det like gjerne være at spørsmålet er for "dårlig" ...