[Løst] Telenor nettbutikk latterligjør kundene sine ...

[Calondriel]

Du skal kunne sende tre SMS, ha én kort tlfsamtale, og kunne ta ett bilde med telefonen, og likevel kunne bruke angrefristen.

 

http://www.dinside.n...-om-angreretten

 

Jeg vet at det lå et vedtak på det på forbrukertvistutvalgets nettsider, men finner det ikke nå.

[Rusher]

Om det er feil på telefonen har du ikke krav på å få heve kjøpet på angrerett, men derimot kreve å få reparert eller omlevert telefonen i henhold til retningslinjene for produsentens garanti og Forbrukerkjøpsloven.

 

Forutsetningen på å få benytte angreretten er at produktet leveres tilbake i samme stand og mengdde som du mottok det i, samtidig som du ikke har tatt det i bruk som din egen. Når produktet er defekt er det ikke samme stand, og da er det ikke angrerett som er riktig krav å fremstille.

 

Krav om heving av kjøpet vil være mer riktig i dette tilfellet om feilen oppstod innen kort tid etter produktet ble levert, eventuelt om feilen var tilstede fra dag en og du meldte fra om det innen rimelig tid.

 

Riktig! Så ved en feil på tlf/produktet kan ikke angrerett benyttes ihht. loven. Da skal det kjøres som reklamasjon/omlevering.

 

Men jeg tipper og tror at Snekkern er en snekker av den gamle klassen, som gjerner roper og kjefter på kundebehandleren. Og da får man skjeldent mer en man strengt tatt har krav på ihht. loven.

 

Har vanskelig for å tro at de nekter angrerett pga tlf har vært påskrudd(har benyttet meg av denne selv). Så tror nok det er noe av samtalen vi ikke har fått her i tråden.

[srbz]

Riktig! Så ved en feil på tlf/produktet kan ikke angrerett benyttes ihht. loven.

Siden du åpenbart ikke leste det jeg skrev isted hadde det vært fint om du kom med kilder på dette.

[Boralis]

Om det er feil på telefonen har du ikke krav på å få heve kjøpet på angrerett, men derimot kreve å få reparert eller omlevert telefonen i henhold til retningslinjene for produsentens garanti og Forbrukerkjøpsloven.

 

Forutsetningen på å få benytte angreretten er at produktet leveres tilbake i samme stand og mengdde som du mottok det i, samtidig som du ikke har tatt det i bruk som din egen. Når produktet er defekt er det ikke samme stand, og da er det ikke angrerett som er riktig krav å fremstille.

 

Krav om heving av kjøpet vil være mer riktig i dette tilfellet om feilen oppstod innen kort tid etter produktet ble levert, eventuelt om feilen var tilstede fra dag en og du meldte fra om det innen rimelig tid.

 

Riktig! Så ved en feil på tlf/produktet kan ikke angrerett benyttes ihht. loven. Da skal det kjøres som reklamasjon/omlevering.

 

Men jeg tipper og tror at Snekkern er en snekker av den gamle klassen, som gjerner roper og kjefter på kundebehandleren. Og da får man skjeldent mer en man strengt tatt har krav på ihht. loven.

 

Har vanskelig for å tro at de nekter angrerett pga tlf har vært påskrudd(har benyttet meg av denne selv). Så tror nok det er noe av samtalen vi ikke har fått her i tråden.

 

Nå må dere slutte å tulle, selv Telenor bekrefter at en har rett på angrerett fordi produktet ble motatt med feil, dermed leveres det jo tilbake i samme stand som det ble motatt. Telenor sier selv at det er fullt tillaatt å prøve ut produktet, dvs å ringe, sende sms osv, for hvordan ellers skal en finne ut om det er feil på det. Problemet her er at Telenor nettbutikk nekter en å bruke angrerett fordi telefonen er slått på , dette har jeg fått bekreftet fra dem 2 ganger nå ..

 

Her er telenors angrerett:

Kjøperen kan angre kjøpet av varen etter angrerettslovens bestemmelser. Det medfølger angrerettskjema som kan benyttes til dette formålet. Kjøperen må gi selger melding om bruk av angreretten innen 14 dager etter at varen er mottatt. Ved bruk av angreretten må varen leveres tilbake til Telenor innen rimelig tid. Telenor er forpliktet til å tilbakebetale hele kjøpesummen til kjøperen innen 14 dager fra tidspunktet Telenor mottar varen eller henteseddel eller varen er stilt til Telenors rådighet. Telenor kan kreve at kjøperen skal betale kostnadene for returforsendelsen.

 

Kjøperen kan undersøke produktet før han eller hun angrer på kjøpet. Varen må likevel kunne leveres tilbake til selgeren i tilnærmet samme stand og mengde som den var i da kjøperen mottok den. Så fremt det er mulig skal kjøperen returnere varen i originalemballasjen.

 

 

HVOR STÅR DET HER AT EN IKKE KAN BRUKE TELEFONEN ????

 

Dær står tilnærmet samme stand, vel jeg leverer den i samme stand, altså med feilen som var på telefonen når den kom. Årsaken til at jeg ønsker å heve kjøpet denne gangen er fordi jeg har kjøpt 3 telefoner fra dem på 2 mnd (2 stk galaxy Sll og en Sony Ericsson Arc ) alle med feil . den ene Sll har vært på verksted i 3 uker, kom tilbake i går og hadde mere feil enn da den ble sendt inn, er nå sendt inn i dag og forblir vel i systemet ytterligere 3 uker, arc en har vært inne i 2 uker, nårtid den kommer og om den virker får tiden vise.

 

 

 

Men jeg tipper og tror at Snekkern er en snekker av den gamle klassen, som gjerner roper og kjefter på kundebehandleren. Og da får man skjeldent mer en man strengt tatt har krav på ihht. loven.

Det er et ordtak som sier " På seg selv kjenner en andre ""

 

 

Saken var så enkel at siden det ikke var kommet med noe angrerettskjema eller andre papirer så ringte jeg 09000 og snakket med en person der, denne personen satte meg over til en hyggelig dame med navn Elisabeth , jeg beskrev problemet og hun sa det ikke var noen problemer, jeg hadde min fulle rett til å heve kjøpet. Deretter satte hun meg over til nettbutikken dær jeg la frem problemet , det første de spurte om var om jeg hadde slått på telefonen, noe jeg bekreftet.

Da fikk jeg beskjed om at da hadde jeg mistet angreretten for det var ikke tillatt , jeg spurte hvor det stod, svaret var "det har ingen betydning, sånn er det bare. Hvorpå jeg sa " om det er slik så får jeg vel bare ta saken vidre til en forbrukerinnstans" Hvorpå vedkommende lo høyt, sa lykke til og la på .

 

Om det er noe mere du Rusher lurer på så er det bare å spørre :-)

 

PS: jeg har drevet i serviceyrket i over 20 år og har en viss peiling på kundebehandling.

 

mvh. Snekker`n

Endret 3. februar 2012 av Snekker`n

[srbz]

Som tidligere nevnt av andre: om Telenor nettbutikk nekter å føye seg får du ta det videre til Forbrukerrådet. Du må uansett innom dem om saken skal havne i FTU, og forhåpentligvis vil dere komme til enighet før dette.

 

Å true med media er en handling som vitner om desperasjon - og som kundebehandler selv opplever jeg at det er kundene som er "mest på bærtur" som oftest drar dette kortet. En kunde ringte to lokalaviser i butikken da jeg nektet å omlevere et lydanlegg til flere tusen kroner på stedet, men insisterte på å sende det på verksted og tilbød ham låneprodukt. Herlig å se ham bli så kontant avvist i andre enden av tråden. Media vil ikke gjøre noe for deg her, men snakk med Forbrukerrådet om saken ikke lar seg løse i minnelighet.

 

http://forbrukerportalen.no/temaer/angrerett

[Boralis]

Som tidligere nevnt av andre: om Telenor nettbutikk nekter å føye seg får du ta det videre til Forbrukerrådet. Du må uansett innom dem om saken skal havne i FTU, og forhåpentligvis vil dere komme til enighet før dette.

 

Å true med media er en handling som vitner om desperasjon - og som kundebehandler selv opplever jeg at det er kundene som er "mest på bærtur" som oftest drar dette kortet. En kunde ringte to lokalaviser i butikken da jeg nektet å omlevere et lydanlegg til flere tusen kroner på stedet, men insisterte på å sende det på verksted og tilbød ham låneprodukt. Herlig å se ham bli så kontant avvist i andre enden av tråden. Media vil ikke gjøre noe for deg her, men snakk med Forbrukerrådet om saken ikke lar seg løse i minnelighet.

 

http://forbrukerport...emaer/angrerett

 

Forbrukerrådet er kontaktet og saken vil gå sin gang dær intill en løsning finner sted.

Jeg har heller ikke truet nettbutikken med verken aviser eller tv , men jeg har i ettertid sendt forespørsel til en tvkanal som det ser ut for kan ha en viss intresse av dette, alt etter hvordan det utarter seg . Blir dette en sak der Telenor nettbutikk trosser alle lover/regler , ja da synest jeg faktisk det er bra om saken skulle havne i media slik at andre blir advart og kan velge å styre unna .

Men dette skjer eventuelt ikke før alle formaliteter er prøvd ..

Endret 3. februar 2012 av Snekker`n

[Boralis]

Et lite utdrag av første svar jeg nettop mottok fra forbrukerrådet :

 

Angrerettloven gir deg mulighet til å komme ut av et kjøp uten at du behøver å

begrunne overfor selgeren hvorfor du vil gå fra kjøpsavtalen. Har du kjøpt en

vare, kan du i ro og mak undersøke den for å gjøre deg opp en mening om du

ønsker å beholde den. Selgeren kan altså ikke nekte deg angrerett fordi du har

undersøkt varen.

 

Men du kan ikke gjøre hva som helst med varen. For at du skal kunne bruke

angreretten, krever loven at det er mulig å sende varen tilbake til selgeren i

tilsvarende samme stand og mengde som da du fikk den. Det betyr at du ikke må

ha gjort noe med varen som går ut over begrenset og forsiktig bruk og

undersøkelse. Varen må ikke bære preg av fysisk bruk i form av synlig slitasje

eller skade.

 

Så sant varen ikke har tatt skade, vil ikke åpning av emballasjen innebære at

angreretten bortfaller. Ofte vil det være nødvendig å åpne innpakningen for å

ta stilling til om man vil angre på kjøpet, og dette kan ikke anses som

urimelig eller uaktsomt.

 

 

Med hilsen

 

Sxxxx Axxxxxx

 

www.forbrukerportalen.no

 

 

Har fjernet navn på kundebehandler

Endret 3. februar 2012 av Snekker`n

[srbz]

Dersom du bare har vært i kontakt med butikken én gang bør du ringe dem opp igjen, kanhende du får snakke med en litt mer forståelsesfull og jordnær kundebehandler. Det greieste er åpenbart å komme til enighet dere imellom, selv om det selvsagt er et par hakk for dårlig at ikke en hvilken som helst kundebehandler klarer å gjøre jobben sin sånn noenlunde.

 

Dersom saken faktisk må løses gjennom Forbrukerrådet/FTU hadde det vært supert om du deler flest mulig detaljer her. Jeg er nysgjerrig på hvordan en FTU-sak løses, tid det tar, eventuelle omkostninger mm.

Endret 3. februar 2012 av srbz

[Boralis]

Dersom du bare har vært i kontakt med butikken én gang bør du ringe dem opp igjen, kanhende du får snakke med en litt mer forståelsesfull og jordnær kundebehandler. Det greieste er åpenbart å komme til enighet dere imellom, selv om det selvsagt er et par hakk for dårlig at ikke en hvilken som helst kundebehandler klarer å gjøre jobben sin sånn noenlunde.

 

Dersom saken faktisk må løses gjennom Forbrukerrådet/FTU hadde det vært supert om du deler flest mulig detaljer her. Jeg er nysgjerrig på hvordan en FTU-sak løses, tid det tar, eventuelle omkostninger mm.

 

Neida jeg har vært i kontakt med dem via telefon 2 ganger, begge ganger etter først å ha snakket med telenor, der de er opgitt og helt enig med meg, i tillegg har jeg vært i kontakt med dem via mail .

Må saken til FTU så skal jeg legge inn saksgangen her etterhver som det skjer noe.

 

PS: Snakket med to forskjellige kundebehandlere, så ingen av dem virket være jordnær :-)

Endret 3. februar 2012 av Snekker`n

[Boralis]

Kan jo til sammenligning nevne at jeg for et par år siden kjøpte et 47 tomsTV hos Netshop.no, dette kostet 17 000 kr og det viste seg å være feil på, jeg kontaktet dem og det viste seg da at de ikke kunne skaffe dette på en god stund, de sendte meg da heller et 50 toms tv som kostet 22000 samt returlapp på det defekte, jeg slapp å betale mellomlegget en gang.

Dette bare for å vise kontrasten i kundebehandlingen

[zetlitz]

Dersom du kontaktet Telenor, gjorde de oppmerksom på at telefonen var defekt, og med bakgrunn i dette krevde å få hevet kjøpet, så er svaret du fikk strengt tatt ikke feil.

Hvordan det?

Fordi at selger, etter forbrukerkjøpsloven, har to forsøk på å rette mangelen før forbrukeren kan kreve å heve kjøpet.

[Mysterious]

Men han har jo krav til å benytte seg av angreretten, så det faller vel bort..?

[Boralis]

Dersom du kontaktet Telenor, gjorde de oppmerksom på at telefonen var defekt, og med bakgrunn i dette krevde å få hevet kjøpet, så er svaret du fikk strengt tatt ikke feil.

Hvordan det?

Fordi at selger, etter forbrukerkjøpsloven, har to forsøk på å rette mangelen før forbrukeren kan kreve å heve kjøpet.

 

Nei det er helt feil, det du refererer til er etter at angrefrist har gått ut, de første 14 dagene kan du heve kjøpet uten noen grunn som helst, dette bekrefter Telenor også når jeg snakker med dem.

Men oppstår det feil eller du oppdager feilen etter mer enn 14 dager så er det riktig som du sier, da skal levrandøren ha 2 forsøk på å reparere den, er den da ikke i orden kan du heve kjøpet eller kreve ny telefon.

nettop derfor er den første Sll jeg kjøpte sendt inn for andre gang, på den oppdaget vi ikke feilen med det samme og telebutikken krevde å få reparere den, noe jeg heller ikke motsatte meg.

Med den siste derimot, ble feilen oppdaget innenfor angrefristen og jeg krever derfor kjøpet omgjordt eller ny tlf levert ...

[Boralis]

Om det er feil på telefonen har du ikke krav på å få heve kjøpet på angrerett, men derimot kreve å få reparert eller omlevert telefonen i henhold til retningslinjene for produsentens garanti og Forbrukerkjøpsloven.

 

Forutsetningen på å få benytte angreretten er at produktet leveres tilbake i samme stand og mengdde som du mottok det i, samtidig som du ikke har tatt det i bruk som din egen. Når produktet er defekt er det ikke samme stand, og da er det ikke angrerett som er riktig krav å fremstille.

 

Krav om heving av kjøpet vil være mer riktig i dette tilfellet om feilen oppstod innen kort tid etter produktet ble levert, eventuelt om feilen var tilstede fra dag en og du meldte fra om det innen rimelig tid.

 

Akkurat det jeg gjorde

[zetlitz]

Nei det er helt feil, det du refererer til er etter at angrefrist har gått ut, de første 14 dagene kan du heve kjøpet uten noen grunn som helst, dette bekrefter Telenor også når jeg snakker med dem.

Nei, du må lese hva jeg skriver. Det er forskjell på angrerett og reklamasjonsrett. Dersom du gir beskjed til forhandler om at du alikevel ikke vil ha produktet du har kjøpt, og at du vil benytte deg av angreretten, så er det én ting. Dersom du kontakter forhandler, opplyser om feil på produktet, og i den forbindelse krever å heve kjøpet, så er det en annen ting.

 

Det var derfor jeg spurte deg i det første innlegget spesifikt, om du sa til Telenor at du ville heve kjøpet på grunn av at det var defekt, eller om du ga beskjed om at du ville benytte deg av angreretten, og returnere telefonen. Disse to spørsmålene vil gi to forskjellige svar/reaksjoner fra Telenor, og det var dette jeg ville få klarhet i tidligere i tråden.

Endret 4. februar 2012 av azetlitz

[Boralis]

Nei det er helt feil, det du refererer til er etter at angrefrist har gått ut, de første 14 dagene kan du heve kjøpet uten noen grunn som helst, dette bekrefter Telenor også når jeg snakker med dem.

Nei, du må lese hva jeg skriver. Det er forskjell på angrerett og reklamasjonsrett. Dersom du gir beskjed til forhandler om at du alikevel ikke vil ha produktet du har kjøpt, og at du vil benytte deg av angreretten, så er det én ting. Dersom du kontakter forhandler, opplyser om feil på produktet, og i den forbindelse krever å heve kjøpet, så er det en annen ting.

 

Det var derfor jeg spurte deg i det første innlegget spesifikt, om du sa til Telenor at du ville heve kjøpet på grunn av at det var defekt, eller om du ga beskjed om at du ville benytte deg av angreretten, og returnere telefonen. Disse to spørsmålene vil gi to forskjellige svar/reaksjoner fra Telenor, og det var dette jeg ville få klarhet i tidligere i tråden.

 

Vel da har du en helt annen oppfatning enn Telenor som eier butikken, du har også en helt annen oppfatning en forbrukerrådet , begge sier det ikke spiller noen rolle hva grunnen er fordi en kan angre kjøpet pga feil/mangler, fordi man ikke liker det, eller fordi man har ombestemt seg eller en kan rett og slett velge å ikke oppgi en grunn i det hele tatt.

Poenget er at angrerett har du uansett grunn de først 14 dagene uanset, det som kreves er at produktet skal være i tilnærmet samme stand . Men nettbutikken mener at ved å ta produktet ut av esken og slå det på så er angreretten borte, de har overhode ikke nevnt et ord om at det er pga feil.

Hadde jeg oppdaget feilen uten å slå på telefonen hadde jeg fått den byttet, forstå det den som vil.

[AlphaSix4]

sist gang jeg sjekka var det Kjedehuset AS som dreiv nettbutikken for Telenor. Kan lønne seg å ta en tlf dit.

[Boralis]

sist gang jeg sjekka var det Kjedehuset AS som dreiv nettbutikken for Telenor. Kan lønne seg å ta en tlf dit.

 

Som sagt så har jeg snakket med dem 2 ganger allerede, begge gangene etter først å ha snakket med Telenor som var enige med meg, de satte meg så over til dem, men de har laget sine egne lover.

Så her blir det enten Telenor eller forbrukerrådet som får rydde opp ...

[zetlitz]

Vel da har du en helt annen oppfatning enn Telenor som eier butikken, du har også en helt annen oppfatning en forbrukerrådet

Nei, jeg er av samme oppfatning som både Telenor og Forbrukerrådet. Problemet her er fortsatt at du ikke forstår hva jeg sier.

 

Edit:

Men uansett, send inn telefonen til Telenor, og det kan til og med hende at du får deg en positiv overraskelse. Det er ikke uvanlig at de som sitter på telefonen og de som utfører arbeidet har forskjellige oppfatninger av som skjer og gjøres.

Endret 4. februar 2012 av azetlitz

[Boralis]

Vel da har du en helt annen oppfatning enn Telenor som eier butikken, du har også en helt annen oppfatning en forbrukerrådet

Nei, jeg er av samme oppfatning som både Telenor og Forbrukerrådet. Problemet her er fortsatt at du ikke forstår hva jeg sier.

 

Joda jeg forstår hva du mener, jeg har kunn bedt om å få heve kjøpet på angrerett, at jeg måtte ta kontakt med dem via tlf var fordi at det ikke var sendt med noen papirer fra dem (noe som da gir meg 3 mnd angrerett) .

Det kom klart og tydelig frem fra den ene personen jeg snakket med at problemet ikke var at det var en feil på telefonen , men at jeg hadde slått den på, "da regner vi det som at den er tatt i bruk som din egen og all angrerett bortfaller uanset årsak" for å sitere litt.

Klarer ikke skjønne at du ikke ser hva de legger til grunn.