Sniktitt: Canon PowerShot G1X

[Aetius]

Joda, enig der, men X-Pro1 kommer til å koste tre ganger så mye som G1 X, og er dermed ikke spesielt sammenlignbar.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Vil det si at Canon ikke akter å komme med et speilløst systemkamera?

[Nautica]

Vil det si at Canon ikke akter å komme med et speilløst systemkamera?

 

Sannsynligheten er nok stor for at Canon kommer med denne type kamera etterhvert, konkurransefortrinnet tilsier dette. Men når det skjer er det nok bare utvalgte personer innad i Canon som vet.

[Aetius]

Personlig tror jeg Canon kommer med et speilløst systemkamera før eller siden, men jeg må understreke at det her dreier seg om TRO. Jeg VET ingenting mht dette. Men jeg ser for meg at Canon gjør mye det samme som Pentax nettopp gjorde, og lager et speilløst system som kan bruke EF-S-objektiver, som egner seg ikke så aller verst til slikt, siden de allerede stikker nærmere bildebrikken enn andre objektiver. Jeg tviler på om Canon vil slippe noe nytt objektivsystem med det aller første, men det kan jo hende, selvsagt.

[Arne M]

I et intervuj til CR var en fra Canon som bekreftet at de ville komme med et speilløst systemkamera i slutten av året. Vi for se. Det var også skrevet at dette ville ha mulighet til å bruke de vanlige objektivene. Husker ikke om det var alle eller bare EF.

 

Edit:

Fant linken

http://www.canonrumors.com/2012/01/canon-mirrorless-in-2012/

Endret 4. februar 2012 av Arne M

[tomsi42]

Jeg tror også på at Canon kommer med speilløst. G1X er kameraet for de som ikke vil ha et speilløst systemkamera, men en alt-i-et enhet. Det er plass i markedet for begge deler.

[seriksen]

Jeg tror også på at Canon kommer med speilløst. G1X er kameraet for de som ikke vil ha et speilløst systemkamera, men en alt-i-et enhet. Det er plass i markedet for begge deler.

 

Helt enig med Tomsi42, jeg kan ikke skjønne annet enn at det er plass til både kompaktkameraer med stor sensor som G1 X og et speilløst system. Veldig mange har ikke bruk for å bytte objektiv og det er klart det er mulig å få til litt mindre totalstørrelse ved å bygge hus og objektiv som en enhet - selv om G1 X bare er et middels godt eksempel på dette.

 

Etter å ha vært størst på digitale speilreflekser i mange år vil jeg også tro at Canon er interessert i å beholde kompatibiltet med EF og EF-S optikk, om ikke annet som argument for at eksisterende kunder skal velge Canon speilløst også.

 

Om det betyr EF-S fatnigng på Canon speilløst eller ikke vet jeg ingenting om, men hadde jeg fått bestemme så hadde nok blitt ny fatnig. Det er flere grunner til det, først og fremst registeravstand som er relativt kort for Canon, men kan gjøres en del kortere. Adapter er jo helt uproblematisk for Canon som allerede har en elektronisk fatning og adapter trenger ikke være stort mer enn en ring med ledgninger som overfører signalene. Hvis Canon ønsker å lage optikk som konkurrerer med for eksempel Panasonics X 14-42 i størrelse må også registeravstanden ned. Objektivet på G1 X er et eksempel på et objektiv som det ville være svært vanskelig å få til uten å redusere avstanden fra sensor til ytterkant av fatningen.

 

Et annet problem Canon ser ut til å slite med er AF-hastighet med kontrastbasert fokus som fungerer, men ikke er i nærheten av det Panasonic og Olympus får til. Da Panasonic og Olympus gikk fra FT til mFT reduserte de ikke bare registeravstanden, de la også til noen ekstra kontakter for å få bedre kontroll på fokuseringen, kanskje Canon må gjøre det samme og da virker det mer fremtidsrettet å redusere registeravstanden også. Ulempen vil jo være at nye objektiv ikke kan brukes på eldre kameraer.

 

Uansett, det blir spennende å se hva Canon gjør, k anskje går de for 4:3-format som på G1 X også, det kan jo gi ennå mer kompakt optikk.

[tomsi42]

Helt enig med Tomsi42, jeg kan ikke skjønne annet enn at det er plass til både kompaktkameraer med stor sensor som G1 X og et speilløst system. Veldig mange har ikke bruk for å bytte objektiv og det er klart det er mulig å få til litt mindre totalstørrelse ved å bygge hus og objektiv som en enhet - selv om G1 X bare er et middels godt eksempel på dette.

 

Etter å ha vært størst på digitale speilreflekser i mange år vil jeg også tro at Canon er interessert i å beholde kompatibiltet med EF og EF-S optikk, om ikke annet som argument for at eksisterende kunder skal velge Canon speilløst også.

 

Om det betyr EF-S fatnigng på Canon speilløst eller ikke vet jeg ingenting om, men hadde jeg fått bestemme så hadde nok blitt ny fatnig. Det er flere grunner til det, først og fremst registeravstand som er relativt kort for Canon, men kan gjøres en del kortere. Adapter er jo helt uproblematisk for Canon som allerede har en elektronisk fatning og adapter trenger ikke være stort mer enn en ring med ledgninger som overfører signalene. Hvis Canon ønsker å lage optikk som konkurrerer med for eksempel Panasonics X 14-42 i størrelse må også registeravstanden ned. Objektivet på G1 X er et eksempel på et objektiv som det ville være svært vanskelig å få til uten å redusere avstanden fra sensor til ytterkant av fatningen.

 

Et annet problem Canon ser ut til å slite med er AF-hastighet med kontrastbasert fokus som fungerer, men ikke er i nærheten av det Panasonic og Olympus får til. Da Panasonic og Olympus gikk fra FT til mFT reduserte de ikke bare registeravstanden, de la også til noen ekstra kontakter for å få bedre kontroll på fokuseringen, kanskje Canon må gjøre det samme og da virker det mer fremtidsrettet å redusere registeravstanden også. Ulempen vil jo være at nye objektiv ikke kan brukes på eldre kameraer.

 

Uansett, det blir spennende å se hva Canon gjør, k anskje går de for 4:3-format som på G1 X også, det kan jo gi ennå mer kompakt optikk.

Jeg tror at Canon kommer med en ny fatning; og den er nok elektronisk sett en videreføring av EF standarden (kankje et par esktra signalpinner, som µ-4/3 kontra 4/3). Jeg tror også at den vil ha samme sensor som G1X.

[TorVidle]

Jeg tror også på at Canon kommer med speilløst. G1X er kameraet for de som ikke vil ha et speilløst systemkamera, men en alt-i-et enhet. Det er plass i markedet for begge deler.

 

Helt enig med Tomsi42, jeg kan ikke skjønne annet enn at det er plass til både kompaktkameraer med stor sensor som G1 X og et speilløst system. Veldig mange har ikke bruk for å bytte objektiv og det er klart det er mulig å få til litt mindre totalstørrelse ved å bygge hus og objektiv som en enhet - selv om G1 X bare er et middels godt eksempel på dette.

 

Noe av det som er spennende med G1X er hvordan de andre produsentene vil reagere. Jeg tviler på at samtlige av disse vil sitte rolig og ikke foreta seg noe i samme retningen. Hvis dette er en start på en utvikling for "kompaktkamera" med stor sensor er det en velkommen trend. En svært stor kjøpergruppe har i praksis ingen behov for å kunne bytte objektiv, og dette vet nok produsentene.

 

Når det gjelder G1X tror jeg det er bare første steget mot en videre utvikling som vil kunne toppe seg med seriøse proffutgaver.

 

Jeg tror nok og at Canon før eller senere kommer med et speilløst system, men jeg tviler på dette vil være revolusjonerende målt mot andre system av samme dato - antagelig kun matche det bestående. Men jeg håper de i det minste tar med innebygget søker.

 

For egen del spør jeg meg selv stadig om hensikten med å ha et speilløst system som tillegg til speilrefleksene. Hva ville jeg brukt det til? Og når? Og hvorfor ikke heller et av speilrefleksene? Strengt tatt er det vel ikke noe et speilløst systemkamera gjør som ikke et speilrefleks gjør minst like bra, eller bedre? Men at noen velger speilløst som sitt hovedkamera og da ikke har speilrefleks, er en helt annen sak.

 

Tilbake litt til G1X: Det er for min del et interessant kamera (særlig når prisen har dalt etpartusen eller mer) og ville passet inn mellom mine speilrefleks og lommekameraet (S95). På papiret ville det sett perfekt ut. Men når ville jeg realistisk sett brukt det? Jeg kjøper kun utstyr jeg vet 100% sikkert at jeg kommer til å bruke mer eller mindre kontinuerlig og ikke noe som kun er kjekt å ha, eller spennende der og da. Fotoutstyr er rimelig kostbart og jeg har kamera kun som et verktøy for å ta bildene jeg ønsker.

 

Men vi får se hva G1X leverer, og kanskje se litt an den videre utviklingen.

 

Tor

[Aetius]

For egen del spør jeg meg selv stadig om hensikten med å ha et speilløst system som tillegg til speilrefleksene. Hva ville jeg brukt det til? Og når? Og hvorfor ikke heller et av speilrefleksene? Strengt tatt er det vel ikke noe et speilløst systemkamera gjør som ikke et speilrefleks gjør minst like bra, eller bedre? Men at noen velger speilløst som sitt hovedkamera og da ikke har speilrefleks, er en helt annen sak.

 

Nettopp! Dette er grunnen til at jeg ennå ikke har kjøpt noe speilløst system (annet enn X100 da). For meg er det viktig å ha en optisk søker som er god, og derfor vil jeg helt beholde speilrefleks som hovedkamera, men samtidig satse på X-Pro1 som ekstrakamera til korte brennvidder, f.eks gatefoto, landskap, etc.

[tomsi42]

Noe av det som er spennende med G1X er hvordan de andre produsentene vil reagere. Jeg tviler på at samtlige av disse vil sitte rolig og ikke foreta seg noe i samme retningen. Hvis dette er en start på en utvikling for "kompaktkamera" med stor sensor er det en velkommen trend. En svært stor kjøpergruppe har i praksis ingen behov for å kunne bytte objektiv, og dette vet nok produsentene.

Jeg tror at ihvertfall Nikon svarer. Mer usikker på de andre leverandørene.

 

Når det gjelder G1X tror jeg det er bare første steget mot en videre utvikling som vil kunne toppe seg med seriøse proffutgaver.

Helt klart. En modell på størrelse med gode gamle S50 hadde vært interessant.

 

Jeg tror nok og at Canon før eller senere kommer med et speilløst system, men jeg tviler på dette vil være revolusjonerende målt mot andre system av samme dato - antagelig kun matche det bestående. Men jeg håper de i det minste tar med innebygget søker.

Er enig i at Canon's speilløse system kommer nok til å være en "me-too" versjon.

 

For egen del spør jeg meg selv stadig om hensikten med å ha et speilløst system som tillegg til speilrefleksene. Hva ville jeg brukt det til? Og når? Og hvorfor ikke heller et av speilrefleksene? Strengt tatt er det vel ikke noe et speilløst systemkamera gjør som ikke et speilrefleks gjør minst like bra, eller bedre? Men at noen velger speilløst som sitt hovedkamera og da ikke har speilrefleks, er en helt annen sak.

Etter å brukt begge systemene en stund, så vil jeg si at speilløse og speilrefleksene dekker forskjellige behov. DE store speilreflekshusene passer godt sammen med de store zoomobjektivene. Mens de speilløse er geniale sammen med lyssterk fastoptikk. I en bag som knapt nok rommer en 600D med standardkitet, har jeg et kamerahus og tre-fire fastobjektiver. Ypperlig når jeg er på storby-ferie.

 

Tilbake litt til G1X: Det er for min del et interessant kamera (særlig når prisen har dalt etpartusen eller mer) og ville passet inn mellom mine speilrefleks og lommekameraet (S95). På papiret ville det sett perfekt ut. Men når ville jeg realistisk sett brukt det? Jeg kjøper kun utstyr jeg vet 100% sikkert at jeg kommer til å bruke mer eller mindre kontinuerlig og ikke noe som kun er kjekt å ha, eller spennende der og da. Fotoutstyr er rimelig kostbart og jeg har kamera kun som et verktøy for å ta bildene jeg ønsker.

Tipper at prisen roer seg ned på et behageligere nivå utpå høsten.

[Arne M]

Her er en fin sammenligning av bilder tatt med G1X og 600D.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1010&thread=40503786

 

Arne M

[TorVidle]

Her er en fin sammenligning av bilder tatt med G1X og 600D.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1010&thread=40503786

 

Arne M

Ser fremdeles ut som om det matcher 600D som flere har hevdet tidligere. Men fortsatt kun jpg rett ut av kameraet(?) noe som ikke er like interessant som RAW. Lurer på hvorfor ingen enda har eksempler på RAW - regner med at i det minste DPP støtter råfiler fra G1X.

 

Tor

[TorVidle]

men samtidig satse på X-Pro1 som ekstrakamera til korte brennvidder, f.eks gatefoto, landskap, etc.

Men er ikke X-Pro1 en rimelig stor sak (hvis jeg husker rett?)

 

Angående landskap: for egen del føler jeg at en god normalzoom svært ofte er å fortrekke fordi den gir mulighetene til å komponere utsnitt samtidig som den har en god vidvinkel. I noen tilfeller kan en ekstrem vidvinkel være et tilleggsvalg - eller sågar en lang zoom, men måtte jeg valgt bare et objektiv ville det blitt en normalzoom, faktisk og til gatefoto pga allsidigheten.

 

Tor

 

Edit: momentet (for min del) understrekes av at på 5DII'n min henger i 95% av tilfellene 24-105. Og den riggen brukes i hovedsak til landskap, bygninger osv. Og dette selv om jeg og har både kortere og lengre objektiver å velge mellom.

Endret 5. februar 2012 av TorVidle

[Aetius]

men samtidig satse på X-Pro1 som ekstrakamera til korte brennvidder, f.eks gatefoto, landskap, etc.

Men er ikke X-Pro1 en rimelig stor sak (hvis jeg husker rett?)

 

Liten er den ikke akkurat - omtrent som Leica M9 - men den er heller ikke stor på samme måte som 5D Mark II + vertikalgrep + 24-70 f/2.8.

[TorVidle]

men samtidig satse på X-Pro1 som ekstrakamera til korte brennvidder, f.eks gatefoto, landskap, etc.

Men er ikke X-Pro1 en rimelig stor sak (hvis jeg husker rett?)

 

Liten er den ikke akkurat - omtrent som Leica M9 - men den er heller ikke stor på samme måte som 5D Mark II + vertikalgrep + 24-70 f/2.8.

Nå er ikke 5DII noen lettvekter, men til landskap pleier normalt ikke størrelsen ha noen negativ betydning (grepet kan man jo ta av, jeg gjør det ofte med 7D'n og det er forbausende hvordan størrelsen krymper uten klumpfoten). Og på landskap er det feltet jeg personlig føler jeg får størst gevinst med ff.

 

Tor

[Aetius]

Jeg mente ikke å si at 5D etc ikke duger til landskap, men heller at X-Pro1 OGSÅ duger til landskap, om det nå er det man tilfeldigvis har med seg.

[Arne M]

Her er noen fine bilder:

http://www.photographyblog.com/previews/canon_powershot_g1_x_photos/

 

Dessverre ingen 6400 eller høyere ISO. Men det er jo vist andre steder.

[TorVidle]

Jeg mente ikke å si at 5D etc ikke duger til landskap, men heller at X-Pro1 OGSÅ duger til landskap, om det nå er det man tilfeldigvis har med seg.

Nei, jeg misforstod ikke den, men tolket deg dit at du brukte landskap som et av kjøpsargumentene

 

Tor