Velykket multikulturelt samfunn, Malmø

[Whiterabbit]

Jeg snakker om en tidsperiode hvor det fortsatt er meningsfullt å snakke om undertrykking. Tibetanere er det fortsatt i dag, nordmenn har ikke vært det på århundrer.

 

Nordmenn tvangsintegreres og tvangsassimileres hver dag inn i flerkulturen. Ingen slipper unna, alle skal med. Hvs du protesterer risikerer du å miste jobb eller få "uavhengige" organisasjoner med statsstøtte på nakken.

 

Jeg støtter til og med den norske folks rett til å bestemme over egen kultur. Inklusive at den kan ha godt av litt impulser annet steds fra.

 

Geir

 

Og jeg støtter nordmenns rett til å bestemme over seg selv. Inklusive at vi har rett til å slippe sosiale eksperimenter, på lik linje med hundrevis av andre etniske grupper.

Endret 12. februar 2012 av Whiterabbit

[jjkoggan]

 

Nordmenn tvangsintegreres og tvangsassimileres hver dag inn i flerkulturen. Ingen slipper unna, alle skal med. Hvs du protesterer risikerer du å miste jobb eller få "uavhengige" organisasjoner med statsstøtte på nakken.

 

Det kan bli vanskelig å akseptere hva flertallet bestemmer. Du kan velge selv å isolere deg. Det finnes mange steder i Norge uten betydelig innvandring hvis det er viktig for deg. Den ene ting som ikke er mulig er å stanse endring av samfunn. Norsk samfunn i 1912 var ganske annerledes enn norsk samfunn 1812, Jeg merker mange forskjeller hver gang jeg reiser til Norge som har ingenting å gjøre med innvandring.

 

Og jeg støtter nordmenns rett til å bestemme over seg selv. Inklusive at vi har rett til å slippe sosiale eksperimenter, på lik linje med hundrevis av andre etniske grupper.

 

Uten sosiale eksperimenter blir ikke samfunn bedre. Mange trodde demokrati ikke ville fungere og det franske forsøket bommet mens den amerikanske forsøket lyktes og disse sosiale eksperimenter førte til stabilitet og rikdom for mer folk enn noe annet før i vestlige demokratier.

 

Om du liker det eller ei så blir vi alle tvangsintegrert på mange nivå. Vi snakker og møter mer folk fra forskjellige kulturer gjennom elektroniske media og folk fra forkjellige land reiser til mer steder mer ofte enn før. Min sjef er fra India, hennes sjef bor i Kina og hans sjef bor i Belgia. Mer og mer globalisering påvirker oss og akkuratt som dere har blitt amerikanisert på flere måter(amerikansk slang brukes ofte i disse fora) og flere fattige land blir rikere så er et monokulturellt samfunn som aldri endrer umulig. Det er et unntak, fullstending isolering men jeg antar Norge ikke ønsker å bli Nord Korea.

[Whiterabbit]

Den ene ting som ikke er mulig er å stanse endring av samfunn.

 

Uten sosiale eksperimenter blir ikke samfunn bedre.

 

Først sier du at endringer av samfunn ikke kan stanses, og så sier du at disse endringene er et sosialt eksperiment. Med andre ord: sosiale eksperiment kan ikke stanses.

 

Japan er en velutviklet del av den internasjonale verdensøkonomien. Likevel bor det 98,5 % etniske japanere der. Men alle unnskyldninger for at vi må ha massiv innvandring til alle hvite land og bare hvite land er gode unnskyldninger.

[jjkoggan]

Først sier du at endringer av samfunn ikke kan stanses, og så sier du at disse endringene er et sosialt eksperiment. Med andre ord: sosiale eksperiment kan ikke stanses.

Det finnes to sosiale eksperimenter, en som samfunn prøver med vilje og andre ikke med vilje. Teknologi, for eksempel som endrer verden uten at vi helt kjenner det før det hender og politiske tiltak som vi velger for å løse et problem som fødselraten.

 

 

Japan er en velutviklet del av den internasjonale verdensøkonomien. Likevel bor det 98,5 % etniske japanere der. Men alle unnskyldninger for at vi må ha massiv innvandring til alle hvite land og bare hvite land er gode unnskyldninger.

Japan har store problemer i forhold til Norge, en mye lavere levestandard og stagnante økonomisk vekst og en lav fødselsrate som truer økonomisk time bomb.

Her er hva som anbefales-

 

Japan's population is on a downward slope, a trend which causes analysts no small amount of concern. As the Japanese government warned in a report a few years ago, "The speed with which the birth rate is falling is creating a situation that undermines the very foundations of society, the economy and the sustainability of local communities." From its current population of more than 127 million, and extrapolating from current trends, the country may shrink to 100 or 90 million people by 2050

 

Japan is also likely to become a smaller, more debt-laden and less productive country in the coming decades, and regrettably, less of a player in global efforts to solve pressing challenges like climate change. If Japan goes gently into the good night of its retirement, that will be the world's loss

 

http://www.policyinnovations.org/ideas/commentary/data/000161Japan blir et velutviklet land uten innvandring men med lavere levestandard og lite innflytelse. Det samme gjelder det fleste land i Europa.

[Camlon]

Hovedproblemet i Japan er ikke mangel på innvandring, men at de ikke har tatt problemene deres seriøst. Gjeldsproblemen kom av at siden 90-tallet, så har de hatt svære budjettunderskudd og gjort ingen forsøk på å redusere den. Befolkningsproblemet kommer av at de ikke har tatt befolkningsproblemet sitt seriøst. Først nå begynner de å bli beskymret. Selv om det har vært et problem siden 1980.

 

Hadde ikke Japan hatt et så høyt budsjetunderskudd ville ikke Japan hatt så mange problemer. De landene som har gjort som Japan, er i like mye trøbbel.

 

Innvandringen har absolutt ingenting med eldrebølgen å gjøre. De må bare finne på en unnskyldning, fordi deres virkelige grunner ville ikke fått nok støtte. Tror du f.eks. Sverige trenger flere innvandre når befolkningen deres vokser med 1% hvert år og det har dannet seg ghettområder i alle store byer. Det er bare en grunn til at de slipper dem inn, og det er en falsk tanke om at de faktisk skaper en forskjell. Det er ikke vanskelig å se at å hjelpe 0.01 promille av verdens fattige vil ikke redusere fattigdom. Problemet er snilisme, tanken om at man skal gjøre alt som er snilt uten å evaluere konsekvensene.

Endret 14. februar 2012 av Camlon

[Camlon]

Japan er en velutviklet del av den internasjonale verdensøkonomien. Likevel bor det 98,5 % etniske japanere der. Men alle unnskyldninger for at vi må ha massiv innvandring til alle hvite land og bare hvite land er gode unnskyldninger.

Hvorfor snakke om Japan. Vi trenger ikke å gå så langt. Norge begynte med innvandring i stor grad på 90-tallet. Norge har vært et vestlig land hele tiden etter krigen. Finland startet ikke med innvandring før på 2000-tallet.

 

Innvandring er en god løsning om du har utvandring, men har du problemer med at folk får for få barn, så er ikke løsningen å ta imot masse innvandre som ikke passer inn i kulturen og skaper masse sosiale og økonomiske problemer. Du må få folk til å få flere barn og du må ihvertfall ikke ha budsjettunderskudd, fordi du trenger mer penger når eldrebølgen kommer.

[Whiterabbit]

Japan er en velutviklet del av den internasjonale verdensøkonomien. Likevel bor det 98,5 % etniske japanere der. Men alle unnskyldninger for at vi må ha massiv innvandring til alle hvite land og bare hvite land er gode unnskyldninger.

Hvorfor snakke om Japan. Vi trenger ikke å gå så langt. Norge begynte med innvandring i stor grad på 90-tallet. Norge har vært et vestlig land hele tiden etter krigen. Finland startet ikke med innvandring før på 2000-tallet.

 

Innvandring er en god løsning om du har utvandring, men har du problemer med at folk får for få barn, så er ikke løsningen å ta imot masse innvandre som ikke passer inn i kulturen og skaper masse sosiale og økonomiske problemer. Du må få folk til å få flere barn og du må ihvertfall ikke ha budsjettunderskudd, fordi du trenger mer penger når eldrebølgen kommer.

 

Innvandring er en god løsning hvis en av folkegruppene som allerede bor her ikke passer de politiske ideene. Raphael Lemkin definerte det som folkemord.

[Kazuo]

 

Uten sosiale eksperimenter blir ikke samfunn bedre. Mange trodde demokrati ikke ville fungere og det franske forsøket bommet mens den amerikanske forsøket lyktes og disse sosiale eksperimenter førte til stabilitet og rikdom for mer folk enn noe annet før i vestlige demokratier.

 

Hvem har sagt at demokrati i USA funker eller har lykkes på noe måte? De er en krigs nasjon som skal spre sin illusjon av hva som er bra til andre land..

 

Rikdom?

 

 

Bare det at USA ikke eier sin egen valuta sier nok og at JFK samt flere andre presidenter har advart oss mot en mektige gruppe ikke må få for mye fotfeste i det Amerikanske samfunnet, vi ser de feilet med sine advarsler og de gruppene nå har fått makten for lengst.

 

Eneste som kan funke er direkte demokrati der vi befolkingen stemmer over viktig ting og lover!!

 

Japan er ultra nasjonalister så de kan ikke sammenlignes med Norge,nærmeste vi kan sammenlignes med er Finland som også kjører en hard linje på innvandring..

[Baltazar94]

Sosialistene vrir seg mer enn mark på fiskekroken for å slippe å svare på tre enkle spørsmål hvor valget er ja eller nei.

 

Og hva kan vi så lese ut av dette ?

Vi kan lese at sosialistene støtter vold mot politiske motstandere, de er klar over hva som skjer, og de støtter det men er for feige til å si det rett ut.

Videre kan vi lese at sosialistene mener at de som ikke er enige med dem selv fortjener ikke annet, og at det er helt riktig å bruke vold mot folk som ikke er sosialister for de er jo uansett bare nasjonalister, rasister og nazister og egentlig så har de ikke rett til å leve.

 

Dette er hva sosialistene mener, men er for feige til å si rett ut.

Men kommer de i flertall så er de livsfarlige, vi så jo bla hvordan det gikk kambodsja i 80-årene, de fleste her har vel kanskje hørt om det.

Vi har også flere eksempler med x anntal drepte siden sosialismen ble skapt.

[jjkoggan]

De fleste amerikanere støtter lovlig innvandring men ikke sosialisme. Hva er det du mener når du sier sosialister?

 

Generalisere du litt for mye her? Å generalisere folk som nazister eller sosialister pga sine syn på innvandring er rasistiske og forkastelig

[Baltazar94]

De fleste amerikanere støtter lovlig innvandring men ikke sosialisme. Hva er det du mener når du sier sosialister?

 

Generalisere du litt for mye her? Å generalisere folk som nazister eller sosialister pga sine syn på innvandring er rasistiske og forkastelig

 

 

Jeg snakker ikke m amerikanske sosialister, men om norske sosialister, både de her på forumet og ellers i samfunnet.

Det var dere som begynte å snakke om USA og amerikanske sosialister for å avlede diskudjonen slik at dere skulle slippe å svare på de spørsmålene som ble stilt.

Jeg har ikke nevnt nazister, annet enn at "nazist" er et av de ordene sosialister bruker mot dem som har en annen mening enn dem selv.

At sosialister slenger dette ordet mot dem som er uenig med dem selv, er forøvrig for å skjule at sosialismen og nazismen er to alen av samme stykke, eller to sider av samme ideologi.

 

Jeg generaliserer ingen som nazister pga syn på innvandring, jeg nevnte som sagt ordet nazist i en helt annen sammenheng.

Derimot så er det helt kurant å nevne sosialister, og sosialistenes syn på innvandring. For vi skal jo frem til sannheten her, og da kan vi ikke fortsette å diskutere på sosialistenes premisser, og unngå å nevne denne onde og rasistiske ideologien som kalles sosialisme.

Om noen sosialister føler seg truffet og fornærmet av å høre sannheten får så være, det må de tåle, vi andre er blitt fornærmet og såret av sosialister i mange tiår allerede av sosialistenes beskyldninger og forvrengninger av sannheten.

 

Jeg ser forøvrig at dere fortsetter å klamre dere til alle mulige halmstrå for å bortforklare og avlede oppmerksomheten slik at dere skal kunne slippe å svare på ubehagelige spørsål, og vri diskusjonen over i deres favør

[Baltazar94]

Når det gjelder dette med "multikulturalisme" så må det være noe som har klikket helt i toppetasjen på dem som i fullt alvor tror at dette er bra for et samfunn.

Hvis de ikke tror på dette med "mulitikulturalisme" og er ved sine fulle fem, dvs har sånn omkring gjennomsnittlig intelligens,så er det kun ondskap og feighet som gjør at de støtter dette med "multikulturalisme" Og de som bevisst prøver å dytte "multikultur" ned over ørene på oss, er uten unntak spesielt onde personer.

For alle med vettet i behold, inkl sosialister, vet at dette kun skaper splittelse og ufred.

Det er også derfor sosialistene i har presset dette på oss.

Så når sosialister prøver å prate positivt om "multikulturalisme" så er det i full forvissning om at multikultur skaper splittelse og ufred, og at det er nettopp dette som er meningen.

 

Folk med forskjellig hudfarge i et samfunn, og til og med forskjellig etnisk bakgrunn kan gå bra, men forutsetningen da er at alle deler samme kultur, dvs kulturen i det landet de bor.

 

Hanne Nabintu Herland sier det slik.

 

Å være imot multikulturalismen betyr at man respekterer andre lands suverenitet og deres rett til selv å definere hvilke verdier de ønsker i sine kulturer, parallelt med at man hevder den samme retten i Europa overfor våre egne kulturelle verdier

 

Mao å være for multikulturalsme er å ikke respektere landets suverenitet og folkets rett til å ha sin kultur og sine verdier i fred.

 

http://www.aftenposten.no/kultur/Det-er-rasisme-a-synes-synd-pa-morkhudede-6762711.html#.TzvbtsVs7Sd

[tom waits for alice]

Sosialistene vrir seg mer enn mark på fiskekroken for å slippe å svare på tre enkle spørsmål hvor valget er ja eller nei.

Nå er jeg bare innimellom på forumet, så beklager hvis jeg har oversett det åpenbare: Hvilke tre spørsmål?

 

Geir

[Baltazar94]

Sosialistene vrir seg mer enn mark på fiskekroken for å slippe å svare på tre enkle spørsmål hvor valget er ja eller nei.

Nå er jeg bare innimellom på forumet, så beklager hvis jeg har oversett det åpenbare: Hvilke tre spørsmål?

 

Geir

 

Nå har du røpet deg selv.

Du er altså sosialist.

Det jeg skrev om spørsmålene var ikke stilt til deg uansett, så jeg tror ikke det er så viktig om du har oversett det.

 

De som spørsmålene ble stilt til bør svare selv.

Det var heller ikke jeg som stilte spørsmålene, jeg bare reagerte på alle anstrengelsene og krumspringene for å slippe å svare og avlede oppmerksomheten.

[tom waits for alice]

Du er altså sosialist.

Nei. Jeg er sosialliberalist.

 

Det jeg skrev om spørsmålene var ikke stilt til deg uansett, så jeg tror ikke det er så viktig om du har oversett det.

Viktig er det sikkert ikke, jeg var bare nysgjerrig...

 

De som spørsmålene ble stilt til bør svare selv.

Og det kan de ikke hvis jeg leser eller endog svarer på dem?

 

Edit: Jeg var i grunnen mest interessert i å få høre noen viktige politiske spørsmål som kunne besvares med ja eller nei.

 

Geir

Endret 15. februar 2012 av tom waits for alice

[Whiterabbit]

Edit: Jeg var i grunnen mest interessert i å få høre noen viktige politiske spørsmål som kunne besvares med ja eller nei.

 

Geir

 

Vi snakket om statsstøtte til venstreekstreme organisasjoner.

 

Forfølger og utøver de vold mot politiske motstandere? Ja eller nei?

Mottar de penger fra staten? Ja eller nei?

Fyller de en funksjon i maktapparatet? Ja eller nei?

[jjkoggan]

Deres innlegg ser ut som mange påstander og fordommer og lite annet. Saklighet mangler. De hater multikulturelle politikk og de som er uenige er dumme sosialister. Støtte for disse påstand mangler.

[tom waits for alice]

Vi snakket om statsstøtte til venstreekstreme organisasjoner.

Hvilke organisasjoner? Eller organisasjoner på ytre venstre (hvor går grensen?) sånn i sin alminnelighet?

 

Geir

[Dux ducis]

Når det gjelder dette med "multikulturalisme" så må det være noe som har klikket helt i toppetasjen på dem som i fullt alvor tror at dette er bra for et samfunn.

Hvis de ikke tror på dette med "mulitikulturalisme" og er ved sine fulle fem, dvs har sånn omkring gjennomsnittlig intelligens,så er det kun ondskap og feighet som gjør at de støtter dette med "multikulturalisme" Og de som bevisst prøver å dytte "multikultur" ned over ørene på oss, er uten unntak spesielt onde personer.

For alle med vettet i behold, inkl sosialister, vet at dette kun skaper splittelse og ufred.

Det er også derfor sosialistene i har presset dette på oss.

Så når sosialister prøver å prate positivt om "multikulturalisme" så er det i full forvissning om at multikultur skaper splittelse og ufred, og at det er nettopp dette som er meningen.

 

Folk med forskjellig hudfarge i et samfunn, og til og med forskjellig etnisk bakgrunn kan gå bra, men forutsetningen da er at alle deler samme kultur, dvs kulturen i det landet de bor.

 

 

Er du klar over at du bare kommer med en haug ubegrunnede påstander her? Hvordan vet DU at felles kultur er en forutsetning for at et samfunn skal fungere slik som vi ønsker?

[Whiterabbit]

Vi snakket om statsstøtte til venstreekstreme organisasjoner.

Hvilke organisasjoner? Eller organisasjoner på ytre venstre (hvor går grensen?) sånn i sin alminnelighet?

 

Geir

 

Blitz, SOS og antirasistisk senter er de klareste eksemplene. Vi kan begrense oss til dem.

 

Forfølger og utøver de vold mot politiske motstandere? Ja eller nei?

Mottar de penger fra staten? Ja eller nei?

Fyller de en funksjon i maktapparatet? Ja eller nei?