Ønsker meg nytt objektiv til Canon 450D

[liverpoolkenneth]

Jeg ønsker meg et nytt objektiv. Kamera jeg har er Canon EOS 450D. Jeg tar bilder av mye forskjellig, men i all hovedsak ute og i godt lys. Landskapsbilder, bilder av bygninger, blomsterbilder og fuglbilder tar jeg mest av. Jeg fikk denne uken reklameavis fra Elkjøp, og der var det to objektiv til salg:

 

Tamron 70-300 til kr 999,-

 

Lysstyrke: F/4-5.6

Vekt: 458 g

Nærgrense: 0,95 m

 

Tamron 18-200 til kr 1499,-

 

Lysstyrke: F/3.5-6.3

Vekt: 398 g

Nærgrense: 0,45 m

 

Jeg er ingen proff, så trenger ikke noe kostbare greier. Med objektivet som fulgte med kamera da jeg kjøpte det, så savner jeg først og fremst zoom mulighet, da jeg ikke kommer nærme nok fugler. Et makroobjektiv får jeg kjøpe senere. Får tatt helt ok makrobilder med standardobjektivet.

 

Hva anbefaler dere meg å kjøpe?

[kjikvadrat]

Du vil nok merka at sjølv på 200mm er du eit godt stykke unna småfuglar. Kva objektiv som er best av desse er ikkje eg sikker på. Uansett vil eg tilråda deg å sjekka ut Canon 70-200mm/4 L. Det er rimeleg og særs godt. Igjen, for seriøse fuglefotografar vert 200 og 300mm for kort, men for vanlege folk som meg og deg held det kanskje til fritidsskyting..

 

Dersom eg skulle velja "blindt" mellom dei to, hadde eg vald det dyraste. I optikken si verd får ein det ein betaler for.

[Jørgen Sørheim]

Hva anbefaler dere meg å kjøpe?

 

Ingen av dem. Begge to er bortkastede penger og er potensielt drepende for fotointeressen. Det er lite som er verre enn å komme hjem etter timer med knipsing, og så finne ut at alle bildene er uskarpe og grøtete.

 

Spar pengene dine. Sjekk ut foto.no og finn.no og se etter 70-200mm f4, og når du finner et til et sted mellom 3000-3500kr, slår du til.

 

Forskjellen på 70-200mm f4 og Tamron 18-200mm som du linker til, kan du se her. Mus over bildet for å veksle mellom de to.

[bamsefar]

Vil også anbefale deg å legge noe mer penger i objektivet. Til daglig så selger jeg begge objektivene du har nevnt, men det er ikke noe jeg kunne brukt selv. God optikk er langt viktigere enn folk tror, og de fleste går ut i fra at det ikke er de store forskjellene. Sammenligningen som det er linket til viser det stikk motsatte. Legg i noe mer penger og du vil merke en meget stor forskjell i bildene dine. Se på det som en langtidsinvestering.

 

Finner du 70-200 4L brukt til prisen Psilo har nevnt, så er det mye glass for pengene. Ønsker du ikke å kjøpe brukt/ikke finner noe rimelig, så er Tamron sin 70-300 Di VC et LANGT bedre valg enn de to du har sett på. Denne ligger på rundt 3k, og du kan se forskjellen mellom dette og Canon 70-200 4L her. Om noe så tør jeg påstå at Tamron sin er hakket skarpere, men er til gjengjeld ikke like solid bygget, har ikke intern justering av brennvidde, og variabel blender.

Endret 1. februar 2012 av bamsefar

[Bjerknez]

Er 100% enig i det som blir sagt her.

Ved kjøp av billige superzoomer/telezoomer vil du straks miste "piffen". Du kommer til å ergre deg deg forran pc'en der du ser på bildene dine, og mest sannsynlig vil du etter første knipserunde poste følgende her inne:

 

"Hvorfor blir bildene så uskarpe?"

 

Jeg synes det er en skam for fotofolket at det blir solgt objektiver hvor zoomområdet er viktigere enn selve bildekvaliteten.

 

En bekjent av meg har en Sigma 18-270mm på en Canon 450D og jeg er mildt sagt forfjemaset hvor dårlige disse bildene blir. Uskarpe og ullne bilder.

 

Bare se på linken som psilocybe la inn lenger opp. Er ganske heftig forskjell.

 

Så min annbefaling er nettopp akkurat den samme som dem andre her nevner. 70-200 f/4.0L er flere klasser opp og går for å være en av de aller beste telezoomene i den klassen, og prisen er heller ikke avskrekkende hvis du kjøper brukt.

 

Elkjøp tar stort sett ikke inn varer som "entusiaster" liker, men varer som "folk flest" kjøper.

 

Mitt råd er at du tar deg en tur til Japan Photo og tester ut noen objektiver før du kjøper.

[liverpoolkenneth]

Takk for alle svar!

 

Har kikket litt på Canon EF 70-200mm f/4.0L USM som dere anbefaler meg. Den ser veldig bra ut! Ikke avskrekkende pris heller. Men har jeg bruk for det? Er det ikke bedre å begynne med noe litt rimeligere? Hvis ting blir for avansert og vanskelig å bruke, så mister man lysten fort. Jeg synes standardobjektivet til min Canon 450D tar utmerkede bilder, men jeg savner zoom. Tar Tamron 70-300 dårligere bilder enn objektivet jeg allerede har? Blir dem ikke klare for et amatør øye? Jeg tenkte dette kunne være en god start.

 

Har sett meg ut følgende objektiver som alternativ til Tamron 70-300 og 18-200:

 

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS

 

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

 

Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro for Canon

 

Hvilke av disse vil dere anbefale meg?

Endret 1. februar 2012 av liverpoolkenneth

[Bjerknez]

Takk for alle svar!

 

Har kikket litt på Canon EF 70-200mm f/4.0L USM som dere anbefaler meg. Den ser veldig bra ut! Ikke avskrekkende pris heller. Men har jeg bruk for det? Er det ikke bedre å begynne med noe litt rimeligere? Hvis ting blir for avansert og vanskelig å bruke, så mister man lysten fort. Jeg synes standardobjektivet til min Canon 450D tar utmerkede bilder, men jeg savner zoom. Tar Tamron 70-300 dårligere bilder enn objektivet jeg allerede har? Blir dem ikke klare for et amatør øye? Jeg tenkte dette kunne være en god start.

 

Har sett meg ut følgende objektiver som alternativ til Tamron 70-300 og 18-200:

 

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS

 

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

 

Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro for Canon

 

Hvilke av disse vil dere anbefale meg?

Et objektiv som 70-200mm f/4.0L er ikke noe "vanskeligere" å bruke enn andre rimeligere objektiver. Tvert i mot vil jeg si. Hvis du ikke skulle bli fornøyd med 70-200, så er det mange andre som vil ha kloa i et slikt, så pengene får du igjen, hvis du legger kortene dine riktig.

 

Hvilket KIT-objektiv er det du har?

Hvis du har første versjon 18-55mm og du er strålende fornøyd med dette, så kommer du til å sveve av lykkerus etter å ha testet 70-200 f/4.0L.

 

Hadde selv 450D m/KIT-objektivet, og dette var ikke mye å skryte av for å si det pent. Bildene ble ullne og uskarpe og krevde MYE oppskarping i etterkant for å bli bra.

 

Men for all del... Kjøp deg en billigzoom og test den ut, for det høres ut som om du ikke er veldig villig til å slenge ut mer penger for en 70-200 alikevel.

[liverpoolkenneth]

Et objektiv som 70-200mm f/4.0L er ikke noe "vanskeligere" å bruke enn andre rimeligere objektiver. Tvert i mot vil jeg si. Hvis du ikke skulle bli fornøyd med 70-200, så er det mange andre som vil ha kloa i et slikt, så pengene får du igjen, hvis du legger kortene dine riktig.

 

Hvilket KIT-objektiv er det du har?

Hvis du har første versjon 18-55mm og du er strålende fornøyd med dette, så kommer du til å sveve av lykkerus etter å ha testet 70-200 f/4.0L.

 

Hadde selv 450D m/KIT-objektivet, og dette var ikke mye å skryte av for å si det pent. Bildene ble ullne og uskarpe og krevde MYE oppskarping i etterkant for å bli bra.

 

Men for all del... Kjøp deg en billigzoom og test den ut, for det høres ut som om du ikke er veldig villig til å slenge ut mer penger for en 70-200 alikevel.

 

Jeg har 18-55. Ja, jeg tror deg når du sier at jeg vil bli svært lykkelig med 70-200mm f/4.0L USM. Jeg ordla meg nok litt feil når jeg skrev at jeg var redd det ble for vanskelig å bruke. Er mer det at jeg føler at jeg ikke bruker kameraet nok til å investere i et så bra objektiv. Og at jeg derfor skulle starte med et rimeligere et for å være sikker på at jeg kommer til å bruke kamera mer før jeg investerer i et enda bedre objektiv. Er snakk om mye penger.

 

Hvis du måtte valgt, hva ville du valgt av disse objektivene:

 

 

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS

 

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

 

Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro for Canon

 

Og de to fra Tamron, 18-200 og 70-300

 

Er veldig glad for den gode hjelpen jeg får her, det gir meg liksom en ekstra dytt til å faktisk kjøpe et nytt objektiv, og ikke minst velge et som jeg vil bli fornøyd med utifra mine behov, og dem er ikke store.

[Nautica]

Har sett meg ut følgende objektiver som alternativ til Tamron 70-300 og 18-200:

 

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS

 

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM

 

Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro for Canon

 

Hvilke av disse vil dere anbefale meg?

 

Uten tvil Canon 55-250 IS, hovedgrunnen er at du får stabilisering på dette objektivet og ikke på de to andre samt heller ikke på de to første som er nevnt.

Når det gjelder bruk av tele med svak lysstyrke er stabilisering et must og 55-250 IS gi gode bilder og begynner akkurat det din normalzoom slutter på brennvidde-skalaen, jeg tror du vil bli fornøyd med 55-250 IS siden Canon har designet dette objektivet for denne type kamerabrukere

Endret 1. februar 2012 av Nautica

[egilh]

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS er ett ålreit kjøp, spesielt til prisen.

Mange med begrensede midler er meget fornøyde med dette objektivet - det når ikke helt opp til 70-200 f/4L, men for prisen er det ett trygt og anbefalt kjøp.

 

Edit: Ops, der var Nautica gitt

Endret 1. februar 2012 av egilh

[bamsefar]

Skjønner at du ikke har lyst å bruke mer penger enn nødvendig, spesielt om fotointeressen ikke er helt i blodårene. Jeg vet av personlig erfaring hvor drepende dårlig utstyr kan være, men utstyret er selvfølgelig ikke alt. Når det er sagt så tror jeg du vil merke at det blir mer gøy når du ser forbedrede resultater.

 

En ting er komposisjon, men et objektiv som er uskarpt, er og forblir uskarpt uansett hvor god fotografen er. Canon 55-250 IS får du ny til rett under 2k, og er det beste av de valgene du har presentert som aktuelle. Ville fortsatt tatt en titt på 70-200 4L, så dra med deg kamerahus til en plass hvor de selger dette, så får du sikkert teste. Du vil se at dette er ikke noe vanskeligere å beherske enn noe annet, derimot tvert i mot. Mye mer gjevn fokusring og intern justering av brennvidde gjør det mye mer behagelig å justere disse tingene, i tillegg til at du ikke forandrer noen fysiske dimensjoner mens du håndterer objektivet.

 

Kjøpte denne brukt selv, og det er et av de beste kjøpene jeg har gjort (betalte 3,3). Nok en gang, ut i butikk og test om du har muligheten. Om du vil ha enda mer tele, og noe hakket bedre bygget enn 55-250 IS, så se om du ikke får teste Tamron 70-300 Di VC også. Så godt som alle JP har denne inne, og jeg holder fortsatt en knapp på denne om du kan legge "litt" mer i det, og ikke ønsker kjøpe brukt.

Endret 1. februar 2012 av bamsefar

[liverpoolkenneth]

Uten tvil Canon 55-250 IS, hovedgrunnen er at du får stabilisering på dette objektivet og ikke på de to andre samt heller ikke på de to første som er nevnt.

 

Når det kommer til stabilisering argumenterer dem som har Sigma 70-300mm F4-5.6 macrolinse, og som dermed ikke har stabilisering, at det bare er å kjøpe stativ. Er det så lett?

[liverpoolkenneth]

Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS er ett ålreit kjøp, spesielt til prisen.

Mange med begrensede midler er meget fornøyde med dette objektivet - det når ikke helt opp til 70-200 f/4L, men for prisen er det ett trygt og anbefalt kjøp.

 

Edit: Ops, der var Nautica gitt

 

Jeg kommer i kategorien begrensede midler, men med sparing ville jeg hatt råd til 70-200 f/4L. Men det er nå jeg virkelig har lyst på et nytt objektiv, og da tror jeg at går for det til under halve prisen, nemlig 55-250mm f4-5.6 IS. Også er det ikke så veldig lenge til vi har snøen her ved kysten i Sør-Norge, og det er landskapsbilder med snø jeg gjerne vil ta, men med bedre zoom enn 18-55 mm som jeg nå har. Ser jo ingenting på avstand.

[liverpoolkenneth]

Tamron 70-300 Di VC

 

Er det denne? Tamron SP DI VC 70-300mm f/4-5.6 for Canon

[to88he]

Jeg fraråder deg å kjøpe superzoomer ala 18-200/250 og liknende.

 

75-300 fra canon er også noe av det tristeste som noen gang er laget. 70-300 derimot, det er en annen historie, men også til en annen pris.

 

55-250 IS tror jeg passer deg godt. Jeg var hvertfall godt fornøyd med mitt eksemplar før jeg byttet til 70-200 F/4 L.

Endret 1. februar 2012 av to88he

[Jørgen Sørheim]

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=167330

 

Her har du for øvrig 70-200mm f4 til 3200kr.

[robertaksland]

Forskjellen på 70-200mm f4 og Tamron 18-200mm som du linker til, kan du se her. Mus over bildet for å veksle mellom de to.

 

Men du kan jo prøve å sammenligne Canon 70-200 f4L USM og Tamron 70-300 f4-5.6 Di VC. Denne Tamron-linsen følger Canonen i skarphet på alle brennvidder, og med vibrasjonskontroll og 100mm ekstra zoomområde og til 1700 kroner billigere, samt er lettere og tar mindre plass i fotobagen er jeg ikke i tvil om at denne må prøves. Eneste ulempen er at den dabber litt av i skarphet når man kommer helt opp i 300mm, men det er en bagatell sånn sett. Når denne Tamronen stoppes på 200mm, blendes et hakk ned, et hakk lavere iso, og to hakk lenger lukkertid vil jeg påstå at den tar bedre håndhåndte bilder enn f4L'en til Canon.

[TorVidle]

Til fugler vil jeg råde deg til å glemme 200mm, det er for kort. Prøv heller å få tak i et brukt Canon 70-300 f4-5.6 IS USM. Jeg tar veldig mye fuglefoto og bruker i dag i hovedsak et Sigma 150-500, men har og det overnevnte 70-300 som jeg har tidligere tatt flere tusen bilder med. 300mm er et absolutt minimum etter min mening når man snakker om fuglefotografering. 75-300 ville jeg ikke valgt, mange blander disse 2 objektivene.

 

Tor

[liverpoolkenneth]

Tusen takk for alle svar og all god hjelp!

 

Jeg har enda ikke bestemt meg. Denne helgen fikk jeg låne Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro for Nikon

 

Til å være et objektiv til bare kr 880,- så ble jeg positivt overrasket. I godt lys var det stort sett ingen problemer med å fokusere, og jeg tar stort sett bilder ute, i godt lys.

 

Jeg tror jeg kommer til å gå for Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro for Canon

Da har jeg et objektiv som dekker mine behov. Bildene ble ikke sylskarpe, men bedre enn jeg forventet, selv ved full zoom. Jeg tror jeg heller legger pengene i et bedre makroobjektiv. Det står makro i "Sigma 70-300mm F4-5.6 DG Macro for Canon", men et rent makro objektiv tar vel langt bedre makrobilder? Har sett litt på Canon EF-S 60mm f/2.8 USM Macro

 

Om Canon EF-S 60mm f/2.8 USM Macro står følgende:

Objektivet EF-S 60mm f/2,8 USM Macro er det første virkelige makroobjektivet i EF-S-serien. Et dynamisk, kompakt objektiv med rask fokusering som gir en fantastisk detaljrikdom som overgår det menneskelige øyet.

[bamsefar]

Det viktigste er jo at du blir fornøyd, men jeg tror du ville blitt svært overrasket over kvalitetsforskjellen om du hadde tatt de samme bildene med et av objektivene vi har nevnt. Så du disse bildene bare gjennom kameraskjermen, eller så du de på en PC i etterkant? Er interessert i din oppfatningen av kvaliteten.

 

Om du er ute etter et bra makroobjektiv så hadde jeg tatt en titt på både Tamron AF SP 60/2 (sammenligning mellom Canon sin 60 og Tamron sin 60 kan du se her) og Tamron AF SP 90/2,8 (sammenligning igjen her). Tamron 60 er i tillegg et bra portrettobjektiv, mens 90/2,8 er det beste makro av de to. Prismessig så ligger samtlige rundt samme prisklasse, med noen hundrelapper i mellom. Har tatt noen hundre bilder med begge, og jeg finner de kvalitetsmessig bedre enn Canon 60/2,8. Eneste som blir virkelig bedre er Canon 100/2,8L, men det er en helt annen prisklasse.