My Tram (bus) experience. Crazy Jewess loses the plot!

[RoaldN]

Jo, den krigen er selve definisjonen på dine humanistiske verdier.

 

Hvordan pleier deportasjoner å foregå? Det er ikke så særlig mange alternativer akkurat.

[tom waits for alice]

Jo, den krigen er selve definisjonen på dine humanistiske verdier.

Du kjenner meg bedre enn meg selv, skjønner jeg. Men nei.

 

Hvordan pleier deportasjoner å foregå? Det er ikke så særlig mange alternativer akkurat.

Spørsmålet var ikke hvordan deportasjoner foregår, men hvordan dere skal få gehør for at den slags er en god idé, og ikke minst få folk med på å ta steget fra idé til handling.

 

Geir

[RoaldN]

Det er ikke slik at "dine verdier" er "humanistiske verdier" og dermed kan du bare filtrere vekk det som du ikke liker.

 

Krigen i Afghanistan er i aller høyeste grad en såkalt "humanistisk" krig.. Hvor mange ganger har vi ikke hørt nesevise hedninger preike om "kvinners rettigheter" og tilsvarende svada for å rettferdiggjøre denne meningsløse krigen?

 

Deportasjonene kommer når befolkningen er klar for det, når dem har fått nok.

Endret 1. februar 2012 av RoaldN

[tom waits for alice]

Det er ikke slik at "dine verdier" er "humanistiske verdier" og dermed kan du bare filtrere vekk det som du ikke liker.

Eh, jo, det kan jeg. Mine verdier er mine verdier. Og er de ikke humanistiske i dine øyne, så får det heller være. Merkelappen er ikke viktig, hva jeg faktisk står for er det.

 

Krigen i Afghanistan er i aller høyeste grad en såkalt "humanistisk" krig.. Hvor mange ganger har vi ikke hørt nesevise hedninger preike om "kvinners rettigheter" og tilsvarende svada for å rettferdiggjøre denne meningsløse krigen?

Kvinners rettigheter er ikke svada, men rettferdiggjør på ingen måte krigen.

 

Deportasjonene kommer når befolkningen er klar for det, når dem har fått nok.

Bare det ikke blir dere de får nok av...

 

Jeg tilhører en generasjon som i hopetall meldte seg som tilhengere av den maoistiske klassekampen. Vi var overbevist om at revolusjonen var historisk uungåelig. Heldigvis våknet de fleste av oss etterhvert.

 

Mitt stalltips er at den nasjonalistiske omveltningen er like fjern som den kommunistiske. Ikke at jeg pleier å tippe...

 

But without that leading role, and without that transformation, Europe will not survive.

Ser jeg glemte å sitere denne isted, så for orden skyld, nok en gang: innvandringen er allerede et faktum, det er tilpasningen Spectre mener vi ikke kan overleve uten

 

Geir .

[RoaldN]

Du vet ikke hva Spectre mener. Talmuden viser ganske klart hva slike som Spectre mener.

[tom waits for alice]

Hvis du vet hva jeg mener, så kan vel jeg vite hva Spectre mener.

 

Selvsagt vet jeg det ikke, jeg leser det hun faktisk sier og tolker det etter beste evne.Du legger vekt på det siste leddet i setningen, jeg legger vekt på det midterste:

 

But without that leading role, and without that transformation, Europe will not survive.

 

Forskjellen på deg og meg er at jeg bare unntaksvis dømmer hunden etter hårene, enten den er arisk, jødisk eller arabisk. Jeg kunne selvsagt gjøre det, og da si noe sånt som at "Mein Kampf" viser ganske klart hva sånne som [sett inn vilkårlig nasjonalist her] mener, men det ville være meningsløst. Jeg aksepterer at det finnes nasjonalister som ikke er nazister, at det finnes humanister som er imot krig og at det finnes jøder og muslimer som ikke er fundamentalistiske.

 

Geir

Endret 1. februar 2012 av tom waits for alice

[Dark Archon]

Bare det ikke blir dere de får nok av...

 

Samfunnet har vel allerede fått "nok av oss" strengt talt, høyreradikale (enten de er konservative, nasjonalister, tradisjonalister eller noe annet) blir slaktet av løgnalistene 24/7, hetset daglig av "akademika" og blir om de står åpent frem med det de mener stengt ute av arbeidslivet etc.

 

Jeg tilhører en generasjon som i hopetall meldte seg som tilhengere av den maoistiske klassekampen. Vi var overbevist om at revolusjonen var historisk uungåelig. Heldigvis våknet de fleste av oss etterhvert.

 

Våknet og våknet, de fleste av dere var nødt til å innse at "kapitalistene" ikke ville svinge fra norges gatelamper og lot ihvertfall derfor som dere tok avstand fra kommunismen, de facto stiller ting seg nok litt annerledes. 68-erne og deres tilvekst hersker nå på toppen av samfunnet, som den kroatiske statsviteren Tomislav Sunic har påpekt er de samme menneskene nå religiøse tilhengere av det "frie marked", "frihandel", "menneskerettigheter" og "demokrati" etc. Den samme statsviteren påpeker forøvrig at det vi serveres idag under annen terminologi er det samme han ble servert med i sin barndom under Tito.

 

Mitt stalltips er at den nasjonalistiske omveltningen er like fjern som den kommunistiske.

 

I vest ja, i øst muligens nei, polakker, ungarere, ukrainere etc er etter det jeg forstår ikke like selvhatende og pro-trotskistiske som oss, problemet er at materialismen og den medfølgende søppelkulturen kan ødelegge dette, men forhåpentligvis går økonomien til Hel slik at proteksjonisme og nasjonalisme slår igjennom.

 

Et annet problem er etnisk sjåvinisme (vanligvis som følge av irredentisme).

 

"Vestlige" nasjonalister kan trolig bare komme til makten ved statskupp eller borgerkrig, med tanke på hvem som styrer "forsvaret" blir det forhåpentligvis borgerkrig om forholdene blir dårlige nok (og en fredlig løsning ikke kan finnes, noe som er enda mindre trolig enn borgerkrig).

[tom waits for alice]

Samfunnet har vel allerede fått "nok av oss" strengt talt, høyreradikale (enten de er konservative, nasjonalister, tradisjonalister eller noe annet) blir slaktet av løgnalistene 24/7, hetset daglig av "akademika" og blir om de står åpent frem med det de mener stengt ute av arbeidslivet etc.

Nå er jeg ikke tilhenger av yrkesforbud, men å bli motsagt er en del av ytringsfrihetens paradoks. Hva er alternativet? At mindretallsmeninger blir verneverdige?

 

At samfunnet har fått nok av dere allerede høres ellers ut som en lovende erkjennelse.

 

Våknet og våknet, de fleste av dere var nødt til å innse at "kapitalistene" ikke ville svinge fra norges gatelamper og lot ihvertfall derfor som dere tok avstand fra kommunismen, de facto stiller ting seg nok litt annerledes.

Den erkjennelsen var en viktig del av oppvåkningen. Ideen om at liberalismen bare er et skalkesjul for en egentlig totalitær agenda faller kanskje litt på sin egen urimelighet, men passer nok godt for dem som trenger et påskudd for sin egen nasjonalistiske agenda.

 

68-erne og deres tilvekst hersker nå på toppen av samfunnet, som den kroatiske statsviteren Tomislav Sunic har påpekt er de samme menneskene nå religiøse tilhengere av det "frie marked", "frihandel", "menneskerettigheter" og "demokrati" etc.

68'erne har åpenbart funnet seg vel til rette i media og akademika. Sånn sett svek de sine medlemmer. Som Frank Aarebrot ynder å påpeke: Tallrike var de menige ml'ere som lot seg sjølproletarisere mens partiledelsen tok sine hovedfag og forberedte seg på livet etter ungdomsopprøret. Jeg var selv en av de menige som gikk den tunge veien, jeg begynte å jobbe som 17-åring.

 

Den samme statsviteren påpeker forøvrig at det vi serveres idag under annen terminologi er det samme han ble servert med i sin barndom under Tito.

Sunic bekjenner seg til en velkjent agenda. Og resultatet av den agendaen så vi når Tito var borte og nasjonalistene begynte å hisse til etnisk innbyrdeskrig. Ikke at Tito er noen helt, men man kan hevde at Jugoslavias vei fremover gikk fra asken til ilden...

 

I vest ja, i øst muligens nei, polakker, ungarere, ukrainere etc er etter det jeg forstår ikke like selvhatende og pro-trotskistiske som oss,

Øst-europeerne opplever den uungåelige pendelbevegelsen etter sovjet-diktaturet. Fidesz absolutte flertall i Ungarns nasjonalforsamling er et eksempel på dette. "Alt" er tilsynelatende bedre enn det man hadde, og veien er åpen for nye tsarer. Men pendelen svinger nok igjen. Se på Putin. Edit: Så får vi håpe at den svinger litt mindre etterhvert og slår seg til ro, men det forutsetter at det ikke står noen i hver endre og dytter.

 

problemet er at materialismen og den medfølgende søppelkulturen kan ødelegge dette, men forhåpentligvis går økonomien til Hel slik at proteksjonisme og nasjonalisme slår igjennom.

Det er selvsagt lov å håpe. Det høres ut som du synes en nasjonalistisk ruin er bedre enn et liberalt palass. For de (dere) som tror de skal få ri på vingene til Fønix teller ikke skjebnen til de som ligger igjen i asken. Man kan ikke lage omelett uten å knuse noen egg, som Stalin sa det.

 

Et annet problem er etnisk sjåvinisme (vanligvis som følge av irredentisme).

Usikker på hva du mener her. Uten nasjonalisme ingen irredentisme...

 

"Vestlige" nasjonalister kan trolig bare komme til makten ved statskupp eller borgerkrig, med tanke på hvem som styrer "forsvaret" blir det forhåpentligvis borgerkrig om forholdene blir dårlige nok (og en fredlig løsning ikke kan finnes, noe som er enda mindre trolig enn borgerkrig).

Jeg er glad for at du sier det åpent. Da får vi som ikke ønsker hverken nasjonalisme eller kommunisme jobbe desto hardere for fortsatt velstand og frihet for flest mulige. Og så får vi håpe at nasjonalister flest har vett og folkeskikk nok til å respektere det dersom folk flest ikke vil ha hverken ruin eller borgerkrig.

 

Geir

Endret 8. februar 2012 av tom waits for alice

[Dark Archon]

Nå er jeg ikke tilhenger av yrkesforbud, men å bli motsagt er en del av ytringsfrihetens paradoks.

 

Å bli motsagt er rutine for meg (min familie, venner og andre nettbrukere motsier meg hele tiden), den eneste grunnen til at jeg holder kjeft er yrkesforbudet ytring medfører for mitt vedkommende.

 

Hva er alternativet? At mindretallsmeninger blir verneverdige?

 

Nei, jeg vet at jeg aldri vil kunne uttale meg fritt under dagens system uten å betale for det, dermed er omkalfatring av det politiske system det eneste alternativet.

 

At samfunnet har fått nok av dere allerede høres ellers ut som en lovende erkjennelse.

 

Tja, det er vel fakta, noen prosent av samfunnet er på den andre siden dritt lei av systemet og har lite eller ingenting imot oss, jeg har snakket med noen av dem utenfor nettet. Problemet er nok at både de og jeg er feige, systemkritikere i Norge er generelt sett det og med god grunn. I vest må man ha sikker stilling eller være selvstendig næringsdrivende for å være aktiv, i øst er det så mye arbeidsledighet og mindre pk så der kan man nok tøye strikken litt lenger.

 

Den erkjennelsen var en viktig del av oppvåkningen. Ideen om at liberalismen bare er et skalkesjul for en egentlig totalitær agenda faller kanskje litt på sin egen urimelighet, men passer nok godt for dem som trenger et påskudd for sin egen nasjonalistiske agenda.

 

Jeg har aldri sagt at klassisk liberalisme står for en totalitær agenda, men at neo-liberalisme ("venstre"-liberalisme om du vil) gjør det har jeg ingen tvil om, den ville ikke ha tatt over sosialistisk tankegods om så ikke var tilfelle.

 

Det passer vel forøvrig gått for din sosialliberale agenda å nekte for at så er tilfelle?

 

Sunic bekjenner seg til en velkjent agenda.

 

Hvilken agenda? At Sunic er en rasialistisk (pro-Europid om du vil) person er ingen hemmelighet, men jeg har aldri hørt han uttale klart hva han egentlig står for politisk (noen ville kanskje si det europeiske "nye-høyre" selv om Sunic og andre involverte i dette såkalte "nye høyre" ikke liker betegnelsen).

 

Og resultatet av den agendaen så vi når Tito var borte og nasjonalistene begynte å hisse til etnisk innbyrdeskrig.

 

Se over, jeg tror ikke nødvendigvis Sunic er nasjonalist, han har gjentatte ganger talt imot etnisk sjåvinisme og beskriver balkan-krigene som idioti (han som kroat nekter dog å gi en gjennomgang av krigshandlingene mellom Serbia og Kroatsia siden det ifølge ham ville være partisk uten serbisk motpart).

 

Det er også tvilsomt slik jeg ser det om for eksempel Milosovic var nasjonalist, i mine øyne ser det ut som den gamle kommunisten snudde kappen etter vinden.

 

Ikke at Tito er noen helt, men man kan hevde at Jugoslavias vei fremover gikk fra asken til ilden...

 

Tito var en massemorder og det var hans og restens av kommunistpakkets skyld at det ble så hett som det ble, de skapte en fantasiverden med en fantasi-identitet kalt "jugoslav", når fantasiverdenen til slutt brøt sammen virket dette sammen med gamle motsetninger mellom folkegruppene i regionen til å sette Balkan i flammer.

 

Øst-europeerne opplever den uungåelige pendelbevegelsen etter sovjet-diktaturet. Fidesz absolutte flertall i Ungarns nasjonalforsamling er et eksempel på dette.

 

Tja, de har vel fått sosialist/kommunistpakket (stryk det som ikke passer) i vrangstrupen, de som tidligere snakket om å "henge kapitalistsvina" ble nå ivrige tilhengere av det "frie marked" og stjal bnp fra folket via staten. Ikke at Fidesz er noen helgener heller tror jeg, men stort verre kunne det vel ikke bli.

 

Fidesz er forøvrig ikke som løgnalistene beskriver "ondskapsfulle" (altså nasjonalistiske etc), de er vel et slags neo-konservativt (høyre-liberalt) parti som må være sosialt konservative for å tekkes velgerne.

 

"Alt" er tilsynelatende bedre enn det man hadde, og veien er åpen for nye tsarer. Men pendelen svinger nok igjen. Se på Putin.

 

Du minner meg om min mor, hun liker heller ikke Putin, jeg liker ham heller ikke (av de rette grunnene naturligvis, ikke fordi han visstnok er imot "menneskerettigheter", "demokrati", det "frie marked", "frihandel" og alt det andre løgnalister hevder).

 

Jeg forstår forøvrig ikke hvor den latterlige påstanden om at Putin er nasjonalist kommer fra, Putin er eks-kgb og savner tydeligvis Sovjet-tiden, etter det jeg hører hater russiske nasjonalister han (en del av dem ville tvilsomt støttet kupp/borgerkrig ellers), Putin hetser også nasjonalister på russisk tv.

 

Jeg tror lite på det meste av det som sies om Putin nå, godt mulig han har bedrevet valgfusk men han ville nok likevel ha vunnet valget, de såkalte opposisjonelle er støttet av utenlandske makter (særlig USA og deres "allierte") for å få ham avsatt.

 

Edit: Så får vi håpe at den svinger litt mindre etterhvert og slår seg til ro, men det forutsetter at det ikke står noen i hver ende og dytter.

 

Andre får gjøre som de vil, men får jeg sjansen vil jeg dytte, jeg er ikke fornøyd med tingenes tilstand.

 

Det er selvsagt lov å håpe. Det høres ut som du synes en nasjonalistisk ruin er bedre enn et liberalt palass. For de (dere) som tror de skal få ri på vingene til Fønix teller ikke skjebnen til de som ligger igjen i asken. Man kan ikke lage omelett uten å knuse noen egg, som Stalin sa det.

 

Tja, mine politiske fiender hater meg og jeg hater dem, måtte pesten ta dem. Jeg vil heller leve i et fattig Norge enn et rikt og dekadent Norge der nordmenn mister sitt livsgrunnlag og dør ut som folkeslag. Jeg ønsker ikke å dø (spesielt siden jeg er ateist og ikke tror på noe "nytt" liv), men om jeg skal dø akter jeg å selge meg så dyrt som mulig.

 

Uten nasjonalisme ingen irredentisme

 

Det ville fortsatt vært grenser uten nasjonalisme, gruppekonflikt er kjernen til menneskehetens historie fra krigen mellom perserne og grekerne i antikken til krigen mellom jøder og palestinere idag.

 

"Oss og dem tenking" praktiseres av alle, til alle tider og på alle steder. Som de sier i anglosfæren "out-groups" and "in-groups".

 

Jeg er ikke-intervensjonist, men når det kommer til territorille konflikter i et eventuelt framtidig Europa etter min smak støtter jeg hardhendt mekling for å unngå flere nabokriger innad i Europa. Så får jeg i det tilfelle heller bite i det sure kompromiss-eplet.

 

Jeg er glad for at du sier det åpent. Da får vi som ikke ønsker hverken nasjonalisme eller kommunisme jobbe desto hardere for fortsatt velstand og frihet for flest mulige.

 

Dårlig lykke på ferden, ressurser er uansett begrensede og før eller siden vil de bli brukt opp, "evig vekst" er umulig.

 

Og så får vi håpe at nasjonalister flest har vett og folkeskikk nok til å respektere det dersom folk flest ikke vil ha hverken ruin eller borgerkrig.

 

Om de står på sidelinjen mens andre slåss er de ingen nasjonalister men en gjeng bedragere som er store i kjeften, å gi blaffen i sitt folks overlevelse er ikke noe personer med vett vil gjøre slik jeg ser det. Det er i tillegg folkeforræderi, så da får de "smarte" håpe vi taper.

 

Ruin og borgerkrig kan forøvrig komme enten du eller jeg vil det eller ikke, det kan skje om 20 år, om 30 år eller ikke i det hele tatt. Fra mitt ståsted vil ruinen uansett komme og jeg ser antydningene idag, i såfall vil en mer håndgripelig ruin bare bekrefte inntrykket jeg sitter med mentalt.

[tom waits for alice]

Og det får stå som ditt manifest. Jeg antar at det ikke er åpent for diskusjon...

 

Geir

[Dark Archon]

Og det får stå som ditt manifest. Jeg antar at det ikke er åpent for diskusjon...

 

Om jeg ønsker å forandre mening (på ett eller flere felt) som følge av fakta jeg ikke kjente til fra før gjør jeg dette (om man går lenger tilbake i mine poster her på forumet kan man se dette i praksis).

 

Var tilhenger av sosial-konservatisme før (men er det ikke nå), kun nasjonal-konservatisme kombinert med en aktiv innstilling jeg kaller national-restorationism (en slags syntese av det beste av det gamle og det nye fra mitt ståsted, skriver det på engelsk pga. at det er vanskelig å omsette fullgodt på norsk).