Når ble overtro en kvinneverdi?

[2ball_]

Jeg har ikke noe annet å gå på enn personlig erfaring, som burde veie veldig lett i en slik diskusjon. Men min erfaring er det samme som utgangspunktet her oppe. Ikke nødvendigvis flere religiøse kvinner, men en tendens mot utsagnet "Jeg tror ikke på Gud, men jeg tror på noe mer". Altså en åndelig disposisjon.

+1

Men igjen: personlig erfaring er nær sagt verdiløs i en slik sammenheng.

 

 

Ikke når mange nok sier seg enig

[BlueEAGLE]

Det er vel min erfaring at kvinner har en større evne til å undres og de setter seg ikke så lett fast i etablerte sannheter.

Men den logiske sansen da? Hos de fleste kvinner?

Er det ikke mest logisk at de såkalte "Etablerte sannheter" faktisk er sannhet, mens "alternative sannheter" som regel er en suppe med overtro/og eller vrangforestillinger?

Etablerte sannheter som at jorden er flat eller sentrum av universet? Joda, etablerte sannheter pleier å være populære de.

[BlueEAGLE]

Ja, for CSI og The Big Bang theory har mye med virkeligheten å gjøre?

Kanskje ikke mye, men fremdeles ca 1000 ganger mer enn åndenes makt :>

En annen ting er jo at hverken BBT eller CSI fremstilles som ekte historier, men som fiksjon.

Det at de ikke sier at dette er bare tøys og tull betyr ikke at det ikke er det. Det er nesten som hun som skulle tørke katta i microen fordi det stod jo ikke at det ikke gikk an. Dette er underholdning på lik linje med Jerry Springer, Buffy og Bibeltimen med Anlaug Vedersteen.

 

Hvis du ser litt på underholdning rettet mot kvinner i form av bøker og filmer så er kjærlighet et gjennomgående tema. Det er ikke dermed sagt at kvinner blir mer forelsket enn menn. Hele debatten her bygger på en slutning gjort på sviktende grunnlag av Norith Eckbo og Marit Simonsen. Det kommer ikke frem at det er deres tolkning av programtilbudet som ligger til grunn for uttalelsen. Den er ikke basert på en undersøkelse om kvinners meninger om programtilbudet på FEM eller uttalelser fra TV-Norge. Følgelig så gir det litt under gjennomsnittet mening å starte en diskusjon basert på artikkelen. Det var det meg forsøkte å uttrykke, men akk, det lykkes ikke.

 

Hvis spørsmålet hadde vært "Tror du overtro har større underholdningsverdi for kvinner?" så ville det blitt en debatt om kvaliteten på uttalelsene til artikkelforfatterene og siden ingen andre kilder er tilstede så er det vel ikke mye annet fornuftig man kan få ut av en slik debatt, er det vel?

[тurbonєℓℓo]

Det er vel min erfaring at kvinner har en større evne til å undres og de setter seg ikke så lett fast i etablerte sannheter.

Men den logiske sansen da? Hos de fleste kvinner?

Er det ikke mest logisk at de såkalte "Etablerte sannheter" faktisk er sannhet, mens "alternative sannheter" som regel er en suppe med overtro/og eller vrangforestillinger?

Etablerte sannheter som at jorden er flat eller sentrum av universet? Joda, etablerte sannheter pleier å være populære de.

Etablerte sannheter, er at jorda er rund. De aller fleste "etablerte sannheter" i dag er sannheter som er basert på vitenskap og kunnskap om ting og tang, som gjør at de er "etablerte sannheter" som folk tar for gitt...

 

Og ja, det var bedre den gangen å tro det de så fremfor det andre de trodde på av usynlige ånder og så videre...

[BlueEAGLE]

Jeg vet ikke om du helt fikk med deg poenget mitt, men de som påstod at jorden var rund eller gikk i bane rundt solen ble i en tid anklaget for å ha vrangforestillinger.

 

Så lenge du ikke kan bevise med vitenskapelige metoder at noe ikke er tilfelle (man kan ikke bevise en negativ) så kan du ikke utelukke en gud, gjenferd/spøkelser. Du kan usannsynliggjøre en fysisk manifestasjon, men du kan aldri bevise en negativ.

 

La oss trekke dette videre og ta for oss UFO-observasjoner;

Den etablerte sannheten er at universet er uendelig. Det følger da at det er uendelig mange galakser og planeter. Hvis vi utelukker teorien om en skaper så vil det følge at de tilfeldigheter som skapte liv på jorden nødvendigvis må gjenta seg flere ganger i et uendelig univers.

Når vi ser på disse etablerte sannhetene, hvorfor blir da folk som sier de har sett UFO-er ofte beskyldt for å ha vrangforestillinger?

[Isbilen]

Fordi det ikke er en etablert sannhet at romvesener finnes. Og fordi folk som påstår de har sett UFO-er gjerne ikke ser helt riktig navla ut, noe som henger sammen med at man per dags dato skal være litt "utafor" for å stå frem med en slik opplevelse (enten man ikke frykter stigmaet eller ikke forstår det), reell eller ikke.

 

Apropos, selv om jeg ikke er sikker på hvor etablert det er at universet er uendelig, kan jeg i hvert fall gå med på at det er ufattelig svært. Det følger kanskje av dette at det må finnes liv der ute, men om det er mulig for oss å møtes er en helt annen sak.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Jeg vet ikke om du helt fikk med deg poenget mitt, men de som påstod at jorden var rund eller gikk i bane rundt solen ble i en tid anklaget for å ha vrangforestillinger.

 

Så lenge du ikke kan bevise med vitenskapelige metoder at noe ikke er tilfelle (man kan ikke bevise en negativ) så kan du ikke utelukke en gud, gjenferd/spøkelser. Du kan usannsynliggjøre en fysisk manifestasjon, men du kan aldri bevise en negativ.

 

La oss trekke dette videre og ta for oss UFO-observasjoner;

Den etablerte sannheten er at universet er uendelig. Det følger da at det er uendelig mange galakser og planeter. Hvis vi utelukker teorien om en skaper så vil det følge at de tilfeldigheter som skapte liv på jorden nødvendigvis må gjenta seg flere ganger i et uendelig univers.

Når vi ser på disse etablerte sannhetene, hvorfor blir da folk som sier de har sett UFO-er ofte beskyldt for å ha vrangforestillinger?

 

 

Fordi det ikke eksisterer noe som helst konkret bevis på at vi har hatt besøk av vesener fra andre planeter. Alt man har, er luftige påstander, fabuleringer, fantasier og hypoteser, akkurat som med religion. Dermed lykkes du meget godt med å understreke poenget du egentlig mente å argumenterte mot.

 

At du prøver å sammenligne tro på tusser og troll, gud, julenissen, draugen, odin, gjenferd, astrologi, spåkoner osv osv osv med at jorden er rund, vitner bare om hvor syltynt argumentet ditt er. Du prøver å antyde at siden enkelte mente at jorden var flat tidligere, så er plutselig alle slags luftige fantsier folk kommer på, sanne? Og fordi enkelte tidligere tok feil om noe som senere har blitt bevist, så har vi ingen rett til å kritisere noe som helst i dag? Dette henger ikke på greip.

Endret 1. februar 2012 av Kalahari

[BlueEAGLE]

Jeg prøver ikke å sidestille dem. Jeg sier bare at etablerte sannheter endrer seg over tid. Det at vi ikke kjenner til utenomjordiske vesner nå er så langt i fra bevis for at de ikke finnes på samme måte som at mangelen på bevis for at jorden var rund i sin tid ikke var bevis for at jorden var flat.

 

En av de viktigste tingene å vite er hva man ikke vet.

[BlueEAGLE]

La meg heller omformulere det: Hvis det i hele uendelig universet med alle de uendelig mange planetene at det kun er på jorden at intelligent liv har oppstått, vil ikke det sannsynliggjøre en høyere makt som laget livet her og bare her og ingen andre steder?

[Student of Life]

La meg heller omformulere det: Hvis det i hele uendelig universet med alle de uendelig mange planetene at det kun er på jorden at intelligent liv har oppstått, vil ikke det sannsynliggjøre en høyere makt som laget livet her og bare her og ingen andre steder?

Nei. For det første vil det per definisjon være umulig å finne ut om det finnes annet intelligent liv i, som du sa, det uendelige universet. For det andre, vil ikke dette øke sansynligheten for at noe som ikke finnes skal eksistere.

[Isbilen]

Hvis universet er uendelig vil alt som er fysisk mulig forekomme, så jo, da må det være intelligent liv andre steder. Selv om det ikke skulle være uendelig vet vi nok i dag til å anta at liv ikke er så jævla spesielt som vi tidligere trodde, så sannsynligheten er fortsatt overveldende. Om vi kan møtes er som sagt et annet spørsmål.

Endret 1. februar 2012 av Isbilen

[St€rk]

De får hva de vil. Av en eller annen grunn digger moren min "Ånedens makt, 6. sans", etc...

 

Skjønner ikke at det er mulig. Men overtro = dagens ny religiøshet har alltid hatt stort flertall av kvinner.

 

Tror det er en sånn messe som kommer hvert år med en enorm andel kvinner. Ingen tilfeldighet

[Strappado]

- "Mener virkelig TV-Norge at kunnskapsløshet er en kvinneverdi?"- spør Norith Eckbo og Marit Simonsen, litt fornærmet på vegne av sitt kjønn.

 

Dette er jo et litt pussig spørsmål siden TV Norge helt opplagt følger statistikker og egne erfaringer på hva forskjellige kjønn ser på. Har vel ingenting med om de tror kvinner er mer overtroiske enn menn.

Dette bygger de vel på samme grunnlaget som at de f.eks ikke viser Top Gear på FEM.

Hvor kan man for eksempel se statistikker på dette? Hva om de bare har den holdningen? At de bare tror at jenter er mindre skeptiske enn menn, og at de er mer åpne for "overnaturlige" ting enn menn?

 

Denne rapporten er ganske interessant:

http://folk.uio.no/sveinsj/Sjoberg-Schreiner-alternativ-ROSE-Eurobarometer-Aug07.pdf

 

Her finner du mange fine grafer som er ganske talende. Så vidt jeg husker dreier halvparten av rapporten seg om ungdom, men kjønnsfordelingen er ikke til å ta feil av:

 

Graf:

http://bp0.blogger.com/_fImTIYAP7RU/R529zOgBj2I/AAAAAAAAAFA/k83m4mlV1Zc/s1600-h/Sjoberg-Schreiner-alternativ-ROSE-Eurobarometer-Aug0726.jpg

 

 

 

 

 

Se ellers:

«Bare tre prosent av norske menn og 11 prosent av kvinnene mener astrologi - altså det å sette opp horoskoper og spå folk ut fra planetenes baner - er en vitenskap.»

 

Forsking.no 04. september 2007

http://www.forskning.no/Artikler/2007/august/1188308486.96

 

 

En god tredjedel af den voksne befolkning mener således, at spøgelser eller ånder lusker rundt iblandt os. En tredjedel mener, at såkaldte clairvoyante rent faktisk kan læse tanker og komme i kontakt med afdøde. Og en lille tredjedel mener, at horoskoper taler sandt. Endvidere bliver overraskende mange af de 1.022 repræsentativt udvalgte danskere, 23 pct., bekymrede ved synet af en sort kat, der går over vejen.

For kvinders vedkommende er andelen markant højere. Ja, faktisk er der flere kvinder, der tror på spøgelser og clairvoyante, end der er kvinder, som ikke gør.

 

http://www.b.dk/danmark/danske-kvinder-ser-spoegelser

 

 

Kvinner mer gudfryktige enn menn

Tror du på Gud, er du mest sannsynlig kvinne. Kvinner tror i mindre grad på evolusjonslæren enn menn og er langt mer skeptiske til forskning på kunstig liv viser en undersøkelse utført for NRK.

 

Gud eller noen annen guddommelig skaperkraft står bak livet her på jorda. Er du helt enig, enig, delvis, enig eller vet du ikke?

 

http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.5096947

 

 

Når det er sagt så er vel menn overrepresenterte når det gjelder konspirasjonsteorier.

Endret 1. februar 2012 av Strappado

[Occi]

Mannekanalen Max har mange virkelighetsbaserte tv-serier som CSI og The Big Bang Theory [...]

>virkelighetsbasert

>CSI

Hahahahah dagens!

 

Angående topic så tipper jeg det er noen som har undersøkt om hva jenter/kvinner har lyst å se på, og at de har lyst å se på slikt som programmer som tar opp åndelighet. Tviler på at de har tatt helt random programtema.

[Strappado]

La oss trekke dette videre og ta for oss UFO-observasjoner;

Den etablerte sannheten er at universet er uendelig. Det følger da at det er uendelig mange galakser og planeter. Hvis vi utelukker teorien om en skaper så vil det følge at de tilfeldigheter som skapte liv på jorden nødvendigvis må gjenta seg flere ganger i et uendelig univers.

Når vi ser på disse etablerte sannhetene, hvorfor blir da folk som sier de har sett UFO-er ofte beskyldt for å ha vrangforestillinger?

 

Det er ingenting i veien for at det finnes liv andre steder i universet. Det som er litt tullete er å gå rundt og tro at de besøker jorden regelmessig for å anal-probe folk eller drive med åkertagging.

De som mener de har sett ufoer tar ikke høyde for hvor vanskelig det er å farte mellom stjernene og hvor langt det er. Det er liksom "Alien tech fixes everything" hele veien og det er liksom ikke noe problem å kjøre raskere enn lyset.

[Strappado]

For det første vil det per definisjon være umulig å finne ut om det finnes annet intelligent liv i, som du sa, det uendelige universet.

 

Det er jo ikke umulig, ellers hadde de vel ikke giddet å holde på med SETI. Vanskelig, men ikke umulig.

[тurbonєℓℓo]

*snipp

http://folk.uio.no/sveinsj/Sjoberg-Schreiner-alternativ-ROSE-Eurobarometer-Aug07.pdf

Har nå lest igjennom hele dokumentet. Og det er jo svært tydelig at kvinner er mer overtroiske enn menn. En ting er at de i voldsomt mye større grad interesserer seg for "det overnaturlige" enn hva menn gjør, samtidig som de i mye større grad tror på det enn hva menn gjør... Da kommer alt fra tankeoverføringer (om det er mulig med telepati), spøkelser og hekser (om det finnes), drømmetyding, horoskop, Homøopati, alternativ medisin generelt, engler, Gud, bønn (om det virker), og så videre... Både interessen og troen på alle disse tingene har et overveldende flertall når det kommer til jenter i forhold til gutter.

 

Gutteting er teknologi, bomber (hvordan de funker, hehe), livets opprinnelse (evolusjon etc), kjemi, våpen, naturkatastrofer (storm, orkaner etc.) ... Og så videre...

 

Altså akkurat slik man skulle tro at det var... Som jeg vil tro de fleste her innbilder seg at det er... =)

Endret 1. februar 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Mannekanalen Max har mange virkelighetsbaserte tv-serier som CSI og The Big Bang Theory [...]

>virkelighetsbasert

>CSI

Hahahahah dagens!

Hehe.. Mer jordnært da.. Blir vel litt mer riktig! =)

"Virkelighetsbasert" som i at det baserer seg på virkelige ting og ikke ting som er uvirkelige (som f.eks. spøkelser, ånder , og så videre) ... =)

 

Angående topic så tipper jeg det er noen som har undersøkt om hva jenter/kvinner har lyst å se på, og at de har lyst å se på slikt som programmer som tar opp åndelighet. Tviler på at de har tatt helt random programtema.

Joda... Jeg ser det nå... Strappado kom med en god kilde som på mange måter understreker at det er "slik vi tror det er", altså at jenter faktisk er mer overtroiske og at de har større tro og interesse for slike temaer enn hva menn genrelt sett er... =)

Endret 1. februar 2012 av turbonello

[BlueEAGLE]

Nei. For det første vil det per definisjon være umulig å finne ut om det finnes annet intelligent liv i, som du sa, det uendelige universet. For det andre, vil ikke dette øke sansynligheten for at noe som ikke finnes skal eksistere.

Hvorfor vil det være umulig?

 

Hvis liv oppstod her og bare her i et univers som er uendelig stort med uendelig mange planeter så må det, som du sier, per definisjon være skapt. Er det ikke gitt at i et uendelig stort univers så vil det være uendelig mange planeter? Vil det ikke da også være uendelig mange galakser og solsystem og planeter? Siden det er et endelig (dog enormt stort, men veldig mye mindre en uendelig) antall måter en planet kan bli dannet på, vil det ikke da være gitt at det må eksistere flere eksakte kopier av en hvilken som helst planet, inkludert jorden og ville ikke det være gitt at de omstendighetene som skapte liv på jorden må ha oppstått flere steder?

 

Hvis ikke, hvorfor ikke? Hva er det som har skjedd her som er så spesielt at i et uendelig univers med uendelig mange planeter så har det ikke skjedd et eneste annet sted?

 

...eller er kanskje ikke universet uendelig i din verden?

[Pseudopod]

Her finner du mange fine grafer som er ganske talende. Så vidt jeg husker dreier halvparten av rapporten seg om ungdom, men kjønnsfordelingen er ikke til å ta feil av:

 

Graf:

http://bp0.blogger.com/_fImTIYAP7RU/R529zOgBj2I/AAAAAAAAAFA/k83m4mlV1Zc/s1600-h/Sjoberg-Schreiner-alternativ-ROSE-Eurobarometer-Aug0726.jpg

Jeg må si at øst-tyskland skiller seg ekstremt mye ut. Noen som vet hvorfor?