Ytringsfrihetens dilemma (Mohyeldeen Mohammad)

[jjkoggan]

Hadde alle hatt 150+ IQ, så tror jeg at det hadde blitt flere mord. Ikke fordi de hater mer, men at de kunne ha innset at i mange tilfeller vil det være mye mye enklere å drepe noen enn å faktisk måtte stable og overtale systemet til å korrigere dem.

 

 

Hadde alle blitt kvinner så ville vold nesten forsvinner. Menn dreper andre 80-90%, kvinner dreper 10-20% og nesten aldri noen de ikke kjenner.

[del_diablo]

Hadde alle hatt 150+ IQ, så tror jeg at det hadde blitt flere mord. Ikke fordi de hater mer, men at de kunne ha innset at i mange tilfeller vil det være mye mye enklere å drepe noen enn å faktisk måtte stable og overtale systemet til å korrigere dem.

 

 

Hadde alle blitt kvinner så ville vold nesten forsvinner. Menn dreper andre 80-90%, kvinner dreper 10-20% og nesten aldri noen de ikke kjenner.

 

Men vi vet begge at menn blir oppfordet til å bli med i gjengvolden, samt alle seriemordersakene med kvinner.....

Hadde alle vært kvinner så kanskje volden hadde sunket litt, men det samme samfunnet hadde fortsatt eksitert, så man hadde bare rekrutert kvinner til voldsmiljøene i stede.

[Abigor]

Jeg mener ubegrunnet redsel og hat mot noen uten at man virkelig har noen grunn til det er tegn på mangel på intelligens.

Man kan jo se det i dyreverden hvordan de slåss noe i katta hver gang de blir usikre og redde på hverandre eller krenker territorie.

Same deal.

 

Om alle menensker hadde hatt 150+ i IQ tror jeg heller ingen ville drept hverandre. Vold er primitiv metode for å få makt eller respekt og bunner i grunn ja av usikkerhet.

 

De fredeligste i samfunnene er som oftest de lærde.

Enig. Hatet som jeg snakker om er ikke ubegrunnet, derfor ikke uintelligent.

 

Ellers synes jeg vi skal skille mellom hat og vold.

Endret 5. februar 2012 av Griffar

[Abigor]

Det er mye bedre at folk som hater blir lært opp til å forstå hvorfor de hater.

 

Mennesker som hater andre, om så de tyr til vold og/eller ytringer som oppfordrer til vold (som er alle ytringer som utykker ønske om skade på andre), hater andre på grunn av usikkerhet og frykt.

 

Mange som hater vet godt hvorfor de hater. Derfor trenger de ingen opplæring. Usikkerhet og frykt er ikke alt. Grunn til hat kan like gjerne være maktmisbruk og undertrykkelse.

[1245112654122755325882462]

Det er mye bedre at folk som hater blir lært opp til å forstå hvorfor de hater.

 

Mennesker som hater andre, om så de tyr til vold og/eller ytringer som oppfordrer til vold (som er alle ytringer som utykker ønske om skade på andre), hater andre på grunn av usikkerhet og frykt.

 

Mange som hater vet godt hvorfor de hater. Derfor trenger de ingen opplæring. Usikkerhet og frykt er ikke alt. Grunn til hat kan like gjerne være maktmisbruk og undertrykkelse.

 

Grunnen til at folk "hater" en gruppe mennesker er gjerne fordi dem frykter deres innvirkning, kall det gjerne idiotisk, for det er det faktisk.

 

Eg ser mange her inne som argumenterer om Islam som om det var djevelskapet selv, ærlig sak det, men kor mange her inne veit egegentlig kordan muslmane praktiserer sitt Islam?

 

Islam er som kristendommen en religion med mange forskjellige praktiseringsmetoder. Det som faktisk fekk opp mine auger for forskjellane innafor Islam var når en venn av meg leste artikkelen til Mohyeldeen og sa "faen for en idiot, er det rart folk hater oss" det er jo i grunn en ganske vanlig reaksjon, men å legge alle muslimer under en kategori blir det samme som og sei at alle nordmenn har samme holdninger og ønske om å gjennomføre aksjonene til Breivik. Det er akkurat det samme.

 

No tar eg ikkje det veldig seriøst, siden det stort sett er dei samme som kommer med jødekonspirasjonane som sitter her å rakker ned på Islam og muslimer som om "alle er jævler" syns det er morsomt at folk med så lite forsteålse for at mennesker er enkelt stående og fult kapable til å tenke selv utaler seg om andre sine evner til og oppfatte og forstå en situasjon.

 

- ha ha.

[Abigor]

Så når denne ekstremisten hater Norge og demokratiet, så er det fordi han frykter innvirkningen? Ble ikke så mye klokere av det svaret, følte ikke at det traff meg.

Endret 5. februar 2012 av Griffar

[Red Frostraven]

Grunn til hat kan like gjerne være maktmisbruk og undertrykkelse.

Så mennesker som hater er maktmisbrukere eller undertrykkere?

 

Eller mener du at mennesker som er utsatt for maktmisbruk og undertrykkelse IKKE frykter en fortsatt tilværelse med frykt og hater dem som undertrykker uten at de føler noen grunn til å hate dem?

 

Klarer du kanskje å finne eksempler på ting, grupper eller mennesker som du hater som aldri har gjort deg eller noen du bryr deg om noe galt og som ikke truer med å gjøre noe galt mot noen du bryr deg om og/eller som ikke truer å bryte med dine etiske prinsipper?

 

Jeg hater ikke USA.

De som blir bombet av USA og frykter/fryktet USA mer enn Taliban eller Saddam hater USA.

De som frykter at USA kan bombe dem hater USA.

De som sympatiserer med dem som USA bomber kan hate USA av redsel for å ikke være gode muslimer / naboer / arabere / venstreradikale / foreldre / søsken, selv om de selv ikke er redd for å bli rammet.

 

Jada.

De som undertrykker og utøver maktmisbruk har gjerne noen psykologiske svin på skogen, men de som hater dem som utøver maktmisbruk hater dem utelukkende fordi de som utøver maktmisbruk påfører dem en frykt for noe -- enten det er frykt for anarki / lovløshet / undertrykkelse / mindreverdighet / forskjellsbehandling / urettferdighet / å bli utstøtt av dem som hater maktmisbrukerene sin gruppe.

 

Hovedproblemet til tilhengerene av hat, er at de ikke aksepterer at de er fulle av frykt.

Sinne er ikke det samme som hat.

 

Man kan være sint på noen som har skadet deg, uten å frykte dem.

Man er sint fordi man påtvinge dem man er sint på respekt gjennom vold, instinktivt, noe som manifesterer seg i flåsete verbale angrep når man undertykker instinktet til å skambanke den man er sint på.

 

...

Man er sint på dem som har gjort deg det du selv anser som urett.

Man kan være sint på sine kjæreste.

Dermed er det bevist at sinne ikke er hat, og at hat ikke er sinne.

Man kan ikke hate noen som ikke påfører deg frykt.

Man kan la være å hate noen som påfører deg frykt.

Man kan være sint på noen som påfører deg frykt uten å hate dem.

 

Så når denne ekstremisten hater Norge og demokratiet, så er det fordi han frykter innvirkningen? Ble ikke så mye klokere av det svaret, følte ikke at det traff meg.

 

1: Han kan frykte at Allah ser ham og dømmer ham for å ikke gjøre noe

2: Han kan frykte at samfunnet vårt korrupterer hans brødre og søstre

3: Han kan frykte for andre muslimer sitt liv over alt i verden

4: Han kan frykte at hans visjon om verdensherredømme aldri blir en realitet

5: Han kan frykte at alt han tror på er en løgn og at guden hans ikke eksisterer

(...)

Endret 5. februar 2012 av Red Frostraven

[1245112654122755325882462]

Så når denne ekstremisten hater Norge og demokratiet, så er det fordi han frykter innvirkningen? Ble ikke så mye klokere av det svaret, følte ikke at det traff meg.

 

Han hater ikkje Norge, han ønsker at Norge skal bli et muslismsk land, at vg formulerer det til hat blir ei omformulering dei får ta ansvar for.

 

"Hat" er stigmatisering, det handler ofte om at vi ikkje forstår heilheten og blablabla.

 

Men anyhow så hater han vell ikkje deg meir en du hata han.

[Abigor]

Man kan hate noen uten å frykte dem.

 

 

[Dore123m]

Hva er det man sier, Religion er roten til alt vondt?

[1245112654122755325882462]

Man kan hate noen uten å frykte dem.

 

Greit nok at eg har skrivevansker, men trudde ikkje eg var så vansklig å forstå.

 

 

Det har ikkje med "frykt" i den forstand, det har med forståelse.

"om" du hater et menneske du ikkje kjenner, du hater en kultur du har lite kunnskap om (ja lite kunnskap) så er du full av fordommer.

Fordommer er noke dei fleste har mot ett eller annent, fordi vi trur at ting gjerne er farlig, eller ekkelt eller how so ever. Matkulturen er et fantastisk eksempel.

 

Men i vertfall så har mange fordommer mot muslimer generelt, fordi dei trur at alle muslimer er voldtektsmenn som kjører bmw e36 og selger narkotika, dei ønsker også å gjøre heile norge til Sharia-land.

 

Vell, eg er ikkje noke fan av Mohyeldeen eg heller men rett skal være rett.

 

Men hat handler om stigmatisering, om du hater en person du ikkje engang kjenner, du hater han for meningene hannes så er jo det i grunn ganske idiotisk, Norge er et fritt land, folk skal få mene det dem vill, seie det dem måtte ønske og jobbe for det dei måtte ønske, eg syns ikkje at Arbeiderpartiet og Jens Stoltenberg er noke kult, eg syns dei har meningsløse tiltak mot ting, men det betyr ikkje at eg hatar alle som stemmer Arbeiderpartiet, sjølv om eg gjerne har fordommer mot dei. You see?

 

Men du kommer til å benekte det her, for du er ikke sånn.

Enda en fordom?

 

 

 

Muslimser som ønsker sharia lover i Norge er en diskusjon for seg selv, dem burde ha en resenprentant om det i det store å hele skal bli noke god og konstruktiv diskusjon rondt temaet.

 

Men, det viser seg gang på gang, følgende:

 

Muslimser i land med sharia lover blir ikkje lykkelige.

Det gjer egentlig ikkje vesten noke rett til å "gripe" inn som ei stormakt for å vise at vår måte er den riktige måten å gjer det på, åsnn sett er eg heilt enig med Mohyeldeen egentlig, han har veldig mange gode poeng.

 

Men hannes poeng strider i mot det arbeidet han selv gjør, han ønsker å forandre en styreform, til den styreformen han selv flyktet i fra.

 

Hva er det man sier, Religion er roten til alt vondt?

 

Religion er ikkje roten til alt vondt, det er en faktor som blir brukt som unnskyldning.

 

Alltid vært sånn

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Alltid vært sånn

 

Saladin gjorde dine ord til skamme - og det gjorde han for noen hundre år før din posting.

 

 

 

 

 

[Red Frostraven]

Man kan hate noen uten å frykte dem.

 

Man trenger ikke å frykte for sitt liv.

 

Man kan frykte for ens helse, idealer, kultur, nasjon, religion, barn, familie, venner, folk...

 

Som nevnt:

Vet du om NOE hat som er rettet mot mennesker som ikke på noen måte truer noen andre sitt velbefinnende eller trygghetsfølelse eller deres verdisyn?

[Abigor]

Man kan hate noen uten å frykte dem.

 

Greit nok at eg har skrivevansker, men trudde ikkje eg var så vansklig å forstå.

 

 

Det har ikkje med "frykt" i den forstand, det har med forståelse.

"om" du hater et menneske du ikkje kjenner, du hater en kultur du har lite kunnskap om (ja lite kunnskap) så er du full av fordommer.

Fordommer er noke dei fleste har mot ett eller annent, fordi vi trur at ting gjerne er farlig, eller ekkelt eller how so ever. Matkulturen er et fantastisk eksempel.

Fankern så mye bullshit folk skal ha å si om hat da!

 

"Hat har med frykt å gjøre"

 

"Hat har ikke med frykt å gjøre"

 

Ja, om du hater noe du har lite kunnskap til så kan du være full av fordommer. Må ikke.

 

Dessuten, hvis du hater noe du vet mye om og kjenner godt, så har du ikke fordommer!

 

Hat er noe mange har mot et eller annet, fordi vi vet hva det er og hvor jævlig det er.

Men hat handler om stigmatisering, om du hater en person du ikkje engang kjenner, du hater han for meningene hannes så er jo det i grunn ganske idiotisk, Norge er et fritt land, folk skal få mene det dem vill, seie det dem måtte ønske og jobbe for det dei måtte ønske, eg syns ikkje at Arbeiderpartiet og Jens Stoltenberg er noke kult, eg syns dei har meningsløse tiltak mot ting, men det betyr ikkje at eg hatar alle som stemmer Arbeiderpartiet, sjølv om eg gjerne har fordommer mot dei. You see?

Ok. Jeg mener hat ikke handler om stigmatisering. Dersom du hater kommunismen og Stalin, er det ganske idiotisk? Du kjenner ikke Stalin, du hater ham for meningene hans. Likevel er det idiotisk?

 

je ne comprends pas!

Men du kommer til å benekte det her, for du er ikke sånn.

Enda en fordom?

Jeg synes bare hele diskusjonen er absurd. Prøver du å sette meg i bås med islamkritikerne?

 

Som nevnt:

Vet du om NOE hat som er rettet mot mennesker som ikke på noen måte truer noen andre sitt velbefinnende eller trygghetsfølelse eller deres verdisyn?

Ja. Hvis du har drept hele familien min så hater jeg deg. Ikke på grunn av frykt og ikke på grunn av fordommer.

 

Det er berettighet fryktløst hat basert på kunnskap.

Endret 5. februar 2012 av Griffar

[1245112654122755325882462]

 

 

 

 

 

Man kan hate noen uten å frykte dem.

 

Greit nok at eg har skrivevansker, men trudde ikkje eg var så vansklig å forstå.

 

 

Det har ikkje med "frykt" i den forstand, det har med forståelse.

"om" du hater et menneske du ikkje kjenner, du hater en kultur du har lite kunnskap om (ja lite kunnskap) så er du full av fordommer.

Fordommer er noke dei fleste har mot ett eller annent, fordi vi trur at ting gjerne er farlig, eller ekkelt eller how so ever. Matkulturen er et fantastisk eksempel.

Fankern så mye bullshit folk skal ha å si om hat da!

 

"Hat har med frykt å gjøre"

 

"Hat har ikke med frykt å gjøre"

 

Ja, om du hater noe du har lite kunnskap til så kan du være full av fordommer. Må ikke.

 

Dessuten, hvis du hater noe du vet mye om og kjenner godt, så har du ikke fordommer!

 

Hat er noe mange har mot et eller annet, fordi vi vet hva det er og hvor jævlig det er.

Men hat handler om stigmatisering, om du hater en person du ikkje engang kjenner, du hater han for meningene hannes så er jo det i grunn ganske idiotisk, Norge er et fritt land, folk skal få mene det dem vill, seie det dem måtte ønske og jobbe for det dei måtte ønske, eg syns ikkje at Arbeiderpartiet og Jens Stoltenberg er noke kult, eg syns dei har meningsløse tiltak mot ting, men det betyr ikkje at eg hatar alle som stemmer Arbeiderpartiet, sjølv om eg gjerne har fordommer mot dei. You see?

Ok. Jeg mener hat ikke handler om stigmatisering. Dersom du hater kommunismen og Stalin, er det ganske idiotisk? Du kjenner ikke Stalin, du hater ham for meningene hans. Likevel er det idiotisk?

 

je ne comprends pas!

Men du kommer til å benekte det her, for du er ikke sånn.

Enda en fordom?

Jeg synes bare hele diskusjonen er absurd. Prøver du å sette meg i bås med islamkritikerne?

 

 

 

 

Som nevnt:

Vet du om NOE hat som er rettet mot mennesker som ikke på noen måte truer noen andre sitt velbefinnende eller trygghetsfølelse eller deres verdisyn?

Ja. Hvis du har drept hele familien min så hater jeg deg. Ikke på grunn av frykt og ikke på grunn av fordommer.

 

Det er berettighet fryktløst hat basert på kunnskap.

 

Dilemma..

 

Då ville du nok ha følt hat ovenfor en person pågrunn av en handling, det er jo fult mulig, men du ville i grunn egentlig ha hatet det han gjor og ikkje han som person.

 

Teoretisk i verfall.

 

 

Edit; ble rot med siteringen så flyttet alt ned her.

 

Ja, det er mye å si om hat, faktumet at du bruker ordet feil gjør ikkje saken noke bedre.

 

For å ta ditt eksempel på "hat"

 

Om du hater Stalin og komunismen så er det egentlig ikkje hat du føler, det er uenighet, eg hater verken Stalin eller komunimsen, men eg er ikkje enig i grunnverdiane noken av dei har/hadde.

Det har ingenting med hat å gjøre, absolutt ingenting du burde se det selv.

 

Kva er egentlig hat? hat er avsky, blir stigmatiserande.

 

Eg hatar å slå plena, enkelt og greit fordi eg alergisk mot gras og syns det er gørr kjedelig.

 

Eg hatar også vinteren, liker ikkje snø og slaps og dritt.

 

Viss du bryter ned det eg skriver så ser du at det blir talespråket, det er abstrakteting som er "hatet" med et grunnlag, det er ganske spesifikt utmerket kva eg "hatar" med det, men alikavell bruker eg heile fellesfaktoren, som til dømes i vinteren, det er mange faktora i en vinter eg ikkje har noke i mot, det er faktisk ganske greit om vinteren.

 

Eg har ikkje tenkt å gå noke meir i dybda på det, siden eg velger å tru at du er ganske ignorant til det eg prøver å formidle, mennesker er fult kapable til å hate, det er genetivt i oss pga våre kognitive og intuitive evner og meninger.

 

Anyhow.

 

Det å hate en heil folkegruppe og deres politiske leder er patetisk, dette er mennesker med meninger, om du er uenig så sier du det til dem, megler og finner en "løsnign" sånn politikk i teorien skal fungere, no er gruppen som støtter oppunder Mohyeldeen i Norge rimelig liten, derogså i det musliske samfunnet har han vell relativt liten respekt, så at han får så mye media omtale som han faktisk gjør er skremmende nok, skjønner godt at folk frykter muslimer og islam når det der nesten blir fronta som en frontfigur for dem, det hadde eg og gjort.

 

Heldigvis om det går and og sei det, så har vi et vellfugerende demokrati i Norge, selv om Hitler blei valgt til leder ved et valg så tviler eg på at vi ser Mohyeldeen som statsminister, terrorplanene hannes tror eg er mer handling en ord, håper i vertfall.

 

Men folk kan sei det er patetisk å hate, men det er ganske naturlig, men og hate noken for meinigane deira blir som og hate et måltid du aldri har smakt. Du veit rett og slett ikkje kva i helvete du utaler deg om, det blir fellesfaktoren, eg hata jo folk eg og, men ikkje på samme måten.

 

Point taken?

 

Eg prøver heller ikkje å sette deg i noken anna bås eg prøver å fortelle deg noke.

 

 

Det hjelper heller ikkje om du mener noe om ordet, det forandrer fortsatt ikkje betydningen av det.

 

 

Alltid vært sånn

 

Saladin gjorde dine ord til skamme - og det gjorde han for noen hundre år før din posting.

 

Javell, vis til kriger som er direkte rettet mot å forandre religionen i et land, vi har selv hatt kristningen av Norge.

 

Ja, der ser du guess what, det er omtrent bare kristendommen som har utdøvd vold for å fremme sin religion.

Endret 5. februar 2012 av Priim

[Abigor]

Teoretisk hat?

 

Hat er avsky, derfor stigatiserende?

 

Så man kan ikke ha avsky for Stalin, en diktator som er ansvarlig for millioner av drepte mennesker? Man kan kun ha uenighet?

 

Også er det jeg som bruker hat feil? Nei vet du hva, dette gidder jeg ikke engang diskutere med deg!

 

BTW Islam sammen med mange andre religioner er avhengig av vold for å spre sin religion. Bare idag lever millioner av muslimer under trusler om vold dersom de skifter religion. At du påstår at "det er omtrent bare kristendommen som har utøvd vold for å fremme sin religion" er for meg enda en god grunn til å avslutte diskusjonen.

[1245112654122755325882462]

Teoretisk hat?

 

Hat er avsky, derfor stigatiserende?

 

Så man kan ikke ha avsky for Stalin, en diktator som er ansvarlig for millioner av drepte mennesker? Man kan kun ha uenighet?

 

Også er det jeg som bruker hat feil? Nei vet du hva, dette gidder jeg ikke engang diskutere med deg!

 

BTW Islam sammen med mange andre religioner er avhengig av vold for å spre sin religion. Bare idag lever millioner av muslimer under trusler om vold dersom de skifter religion. At du påstår at "det er omtrent bare kristendommen som har utøvd vold for å fremme sin religion" er for meg enda en god grunn til å avslutte diskusjonen.

 

Du går bort i fra ordet hat, så her bruker du det riktig, du avskyr Stalin sine handlinger, det gjør eg også.

 

Du må også lese det eg skreiv.

 

Islam ilag med alle religoner bruker konsekvenser for at folk skal kunne holde seg til religionen, går du ikkje i kirka havner du i helvete, vold er mye brukt i østen sin kultur, i lag med tortur etc. Det er ikkje spesifikt for Islam, har ingenting generellt med Islam å gjøre, du ser mange islamske land der det ikkje er vold om du ønsker å praktisere islam på en annen måte, Tyrkia til dømes.

 

Har jobbet i muslimskeland, India og Singapor blant annent.

 

Å si at alle muslimer er samme er som og sei at vi er som amerikanerane, eller at vi er som italierane.

 

Det er mange retningslinjer innefor Islam, din mangel på kunnskap angåande religionen er framtredande siden du bruker et så vidt aspekt på det, du omtaler ei folkegruppe som overgår 1 milliard mennesker som om det var, tja kva skal eg sei.. lite omfattande?

 

Ting er ikkje så enkelt, du slenger rundt deg med ord og utrykk du ikkje behersker.

[Gjest Slettet+513]

Islam har gjort sitt ja for å spre seg med vold og trussel om sharia.

[Abigor]

Det er mange retningslinjer innefor Islam, din mangel på kunnskap angåande religionen er framtredande siden du bruker et så vidt aspekt på det, du omtaler ei folkegruppe som overgår 1 milliard mennesker som om det var, tja kva skal eg sei.. lite omfattande?

Igjen ønsker du å sette meg i bås. Hva har jeg sagt som viser min mangel på kunnskap angående islam? Det virker som du går på repeat om at andre ikke vet nok om islam, også får jeg det slengt i hodet fordi andre ikke vet noe om islam. Kan vi ha en diskusjon uten at du kaller alle du diskuterer med for kunnskapsløse, bare fordi noen er kunnskapsløse? Det synes jeg er generaliserende!

 

 

Hvis man mistet sin familie på grunn av Stalins politikk så kan det godt hende man hater Stalin og kommunismen. Hat ja. Hat er fult mulig, særlig til det man kjenner og vet godt hva er.

 

 

Jeg skjønner ikke hvor denne voldsomme interessen er i å deifnere hat inn i en helt absurd betydning.

Endret 5. februar 2012 av Griffar

[1245112654122755325882462]

Islam har gjort sitt ja for å spre seg med vold og trussel om sharia.

 

Så du setter dei ekstreme forann som resenprentater for Islam?

Skal vi bruke westboro baptist church som resenprentanter for kristendommen?

 

Du velg ditt standpunkt ut i fra det som blir fokusert, det finnes vell 1.3 milliarder muslimer her i verden, 75-90% av dem er vell Shia, som ikkje følger sharia så veldig mye, er mest sunni.

 

Men vis meg dissa Sharia lovane, det er tross alt bare tolkninger av koranen, er det i det hele tatt noen her som vet hva dem prater om?