Ytringsfrihetens dilemma (Mohyeldeen Mohammad)

[Poor Leno]

Ref Mohyeldeen Mohammad's debattinnlegg hos dagbladet i dag

 

Bør vi godta at enkeltindivider oppfordrer til krig mot fredelige ytringsmotstandere?

[Gjest Bruker-95147]

Forstod ikke artikkelen sånn - oppfattet at han henviser til Koranen, hvor enkelte sitater beviser at religionen/Gud er krigersk.

[mofomofo]

Forstod ikke artikkelen sånn - oppfattet at han henviser til Koranen, hvor enkelte sitater beviser at religionen/Gud er krigersk.

 

Hvis du leser det innlegget som det lenkede innlegget besvarer så skjønner du kanskje mer hva TS sikter til her.

 

For meg er dette i utgangspunktet ikke et dilemma. Man skyter seg selv i foten om man kun ønsker ytringsfrihet for meninger man står for, men ikke for meninger man misliker. Flott at DB tør å "trykke" meningene til denne gjengen også. Innlegget gjør ikke annet enn å henvise til koranen som (dessverre?) ikke kan regnes som oppfordring til vold, som jeg går ut i fra hadde vært en forbrytelse.

 

Men hva gjør de her i Norge egentlig? Vil de spre islams budskap og erobre/omvende de vantro?

[Spartapus]

Denne er kinkig!

 

Det er ikke vanskelig for ham å argumentere for at Allah oppfordrer til krig mot de vantro; det står svart på hvitt og det er ikke til å komme utenom. Samtidig står det mye i Bibelen som ikke fungerer i vårt samfunn heller og de kristne klarer å fungere sammen med resten allikevel. Det er en folkelig islamskepsis i Norge og moderate muslimer prøver å forme islam på en måte som harmonerer med samfunnet på samme måte som de kristne har fått til, men noen få hyleraketter som Mohyeldeen er nok til å punktere den ballongen og gi de hardeste islamkritikerne vann på mølla.

 

Hvis muslimer som Mohyeldeen lykkes med å øke islamskepsisen i Norge og gjøre situasjonen vanskeligere også for moderate muslimer, hvor vil de moderate muslimene stille seg da? Flere vil tiltrekkes av ekstremister som Mohyeldeen, og det er dette som er planen deres etter min mening.

[Baltazar94]

Det fins ikke noe "ytringsfrihetens dilemma" alle burde ha rett til å si sin mening.

I dette tilfellet så har imidlertid Mohyeldeen Mohammad rett,og det han hevder er ganske enkelt sannheten om islam.

Muslimene blir oppfordret til å krige mot alle som ikke underkaster seg islam.

 

Koranen er oppdelt i forholdsvis fredelige mekka-surer og krigerske medina-surer som overstyrer mekka-surene.

Når muslimene er i mindretall så følges de fredeligere mekka-surene, men når muslimene er kommet i et antall hvor de føler seg sterke (minst 10-20% av befolkningen) så skal de krigerske medina-surene følges.

Denne taktikken ble fulgt av muhammed, og den viste seg å være så effektiv at muhammed skrev det inn i koranen i form av mekka-surer og medina-surer.

 

 

Muslimene som har oversvømt Europa og Norge, er blitt brukt kynisk av sine egne ledere og vestlige politikere for dette formålet, og flertallet av muslimene i Norge og Europa er forholdsvis fredelig fordi de har fulgt mekka-surene til nå.

Nå er imidlertid tiden kommet for å begynne å følge medina-surene, og mer ekstrem islam er på fremmars i hele Europa.

Muslimene vil nå etter hvert få valget mellom å bli mer ekstrem og følge medina-surene, eller bli regnet som en vantro og frafallen muslim og dermed risikere å bli utstøtt eller drept.

 

Muslimene er som regel mer lojale til islam enn det landet de bor i og landets øvrige befolkning, så nå spørs det hva muslimene i Norge velger å gjøre.

[Poor Leno]

Har du gode kilder på det her eller?

[Gjest Bruker-95147]

Muslimene er som regel mer lojale til islam enn det landet de bor i og landets øvrige befolkning, så nå spørs det hva muslimene i Norge velger å gjøre.

 

Dokumentasjon?

[carver]

Det fins ikke noe "ytringsfrihetens dilemma" alle burde ha rett til å si sin mening.

I dette tilfellet så har imidlertid Mohyeldeen Mohammad rett,og det han hevder er ganske enkelt sannheten om islam.

Muslimene blir oppfordret til å krige mot alle som ikke underkaster seg islam.

 

Koranen er oppdelt i forholdsvis fredelige mekka-surer og krigerske medina-surer som overstyrer mekka-surene.

Når muslimene er i mindretall så følges de fredeligere mekka-surene, men når muslimene er kommet i et antall hvor de føler seg sterke (minst 10-20% av befolkningen) så skal de krigerske medina-surene følges.

Denne taktikken ble fulgt av muhammed, og den viste seg å være så effektiv at muhammed skrev det inn i koranen i form av mekka-surer og medina-surer.

 

 

Muslimene som har oversvømt Europa og Norge, er blitt brukt kynisk av sine egne ledere og vestlige politikere for dette formålet, og flertallet av muslimene i Norge og Europa er forholdsvis fredelig fordi de har fulgt mekka-surene til nå.

Nå er imidlertid tiden kommet for å begynne å følge medina-surene, og mer ekstrem islam er på fremmars i hele Europa.

Muslimene vil nå etter hvert få valget mellom å bli mer ekstrem og følge medina-surene, eller bli regnet som en vantro og frafallen muslim og dermed risikere å bli utstøtt eller drept.

 

Muslimene er som regel mer lojale til islam enn det landet de bor i og landets øvrige befolkning, så nå spørs det hva muslimene i Norge velger å gjøre.

 

 

 

OKEY..... har muslimsk familie på farsiden... rart at det bare er suppehuer som deg som vet om dette du sier her... resten av oss er dritt lei hele greia for å være erlig....

[Nihilist1]

Dette er helt genialt. Jeg har kommet med liknende ytringer som religiøs dame på christianforums, du bruker da rett og slett deg selv, og din syke bokstavtro til å støte andre vekk fra overtroen, og suge til seg de mest ekstreme. Så kan jo PST f.eks superovervåke alle som er i kontakt med ham, og drepe de som fluer på et passende tidspunkt. Kosmetisk meningsundertrykkelse medfører ikke noe fordelaktig for ikke-religiøse, med mindre de er så hårsåre at de ikke tåler å se divergerende meninger på trykk. Prinsipper om ytringsfrihet er bare bullshit, ytringsfrihet fins ikke, alt er et spm om hva som du anser fordelaktig for deg selv. Jeg syns det er kult at Mohyeldeen kjører på som han gjør, jeg ser på ham som en slags hevner, en som har blitt støtt ut ifra samfunnet, og som i en ond sirkel derfor omfavner en bokstavtro holdning til islam som står steilt imot samfunnet.

[Nihilist1]

Spm om ytringsfrihet er delt. For det første er spm hvor mye hver og en av dere ser dere tjent med å tillate av ytringer generelt, hvordan og hvem som skal kontrollere dette. Nå er det mer eller mindre uforutsigbart, og bestemmes av en kombinasjon av mediepublisering, dommerpreferanser og kanskje politisk trykk. Lovene er generelle og til dels selvmotsigende. Det påvirker rettsikkerheten til alle som ønsker å si noe som går imot en stor politisk interesse.

 

Det andre er; når lovene først er gitt, hvem ser vi fordel av å støtte i offentligheten, i media osv. Hva er et bra utfall av en rettsak mot en ekstrem muslim? Her er det ikke gitt at det er noen fordel med ytringsfrihet, egentlig. Jeg vil ha ytringsfriheten min, men jeg vil kneble Mohammed Moyheldeens. Det er prisoner's dillemma. Det er en kjent spill, og samfunnet er skrudd sammen på en sånn måte at det lønner seg å være en slik type ikke-samarbeidende gjensidighets-spiller i mange sammenhenger. Du skal ikke få ytringsfrihet, men jeg skal få min. Det er lite trolig at man vil klare å forandre noe grunnleggende, derfor er spm om man da kan ha fordeler av å kneble de du ikke liker.

 

Men "du" har heller ingen mulighet til å kneble, ettersom "du" ikke har politisk makt. Det er politikere og høyt-på-strå embetsfolk som kan kneble Mohyeldeen. Du kan bare like eller ikke like Moyheldeen. Det betyr at denne kampen i virkeligheten utspiller seg mellom en autoritær maktelite og individer som virker usympatiske for de fleste av oss andre A4 folk. Ettersom de fleste A4 folk ikke liker Moyheldeen, men ikke er skeptiske til maktapparatet og manglende rettsikkerhet, så vil nok ytringsfriheten bare fortsette å innskrenkes. Om Moyheldeen er trussel nok til å rettferdiggjøre det?

[Mr.M]

Myndighetene får heller forby bibelen, koranen, og talmud (bokbål) hvis de ikke tåler at disse brukes som kilde (eller unnskyldning) for å fremme kontroversielle ytringer.

[H3N]

Problemet her er jo at han kan backe opp hate sitt med det koranen faktisk sier, så som Mr.M skriver, hvis man ikke tåler dette blir man nødt til å forby disse perlene av bronsealder visdom.

 

Jeg mener heller at tullinger som dette burde eksponeres mest mulig, så vet man hvertfall sånn cirka hvor man har dem.

[Camlon]

Ytringsfriheten burde egentlig være grei hvis de ikke var så fryktelig mange som har lyst til å sensurerer ytringer de ikke liker.

 

Du kan si hva du vil, så lenge du ikke oppfordrer til vold.

[Red Frostraven]

Og hvordan er IKKE ytringene en oppfordring til vold?

 

Hvordan hjelper Allah muslimene?

Har Allah noen gang i Muhammed sin levetid (i koranen) gjort noe annet enn å la menneskene gjøre hans bud?

 

Det er uansett tilsier som tilsier at man ikke ønsker å la andre leve i fred, og ikke unner andre å leve.

 

Det er hat, og sitatene fra koranen er hat.

Hat er hat selv om det står i religiøse tekster.

 

Er det virkelig bare for vigrid å lage en bok hvor en gud sier "alle jøder og muslimer må dø en smertefull død" og annet snacks, og så presto - så har de full rett til å ytre meninger som kan ødelegge livene til barn og paranoide i offergruppen som hører dem?

 

eller er det noen tåpelige regler om at en religion må være 100 år før man kan bruke den til å spre frykt og hat?

[Camlon]

Etter det jeg leste så oppfordret han til vold, men det er ikke mitt poeng.

 

Jeg bare sier at det burde være greit å lage lover rundt ytringsfrihet. Forby alt som oppfordrer til vold, tillat alt annet. Desverre er det altfor mange som føler at man skal basere ytringsfriheten på subjektive verdier. Altså, hvor fornærmet de blir av uttaelsene.

[Abigor]

Det journalisten først og fremst skulle spurt om var:

 

"Synes du vi skal ha ytringsfrihet eller ikke?"

 

Altså, synes han det er bra med ytringsfrihet i Norge idag? Her virker svaret å åpenbart måtte være ja.

 

Hva vil han da si til drømmesamfunnet med sharia? Der blir det ingen ytringsfrihet.

 

Så han vil bruke ytringsfriheten til å få slutt på ytringsfriheten. Det er et paradoks som jeg ville konfrontert ham med.

[hvafaen]

Ytringsfriheten burde egentlig være grei hvis de ikke var så fryktelig mange som har lyst til å sensurerer ytringer de ikke liker.

 

Du kan si hva du vil, så lenge du ikke oppfordrer til vold.

Så utalelser som dette bør straffes?

 

«Det hadde vore veldig fint om nokon kunne plante et par skudd i denne brødløken(Arfan Bhatti). Utvisning i frå Norge for all fremtid kan også vere eit alternativ», skrev kommunestyrerepresentant Per Inge Indrebø

[StormEagle]

Ref Mohyeldeen Mohammad's debattinnlegg hos dagbladet i dag

 

Bør vi godta at enkeltindivider oppfordrer til krig mot fredelige ytringsmotstandere?

Dette er vel ikke noe ytringsfrihetens dilemma. Han klarer jo med slike innlegg å få mye fler folk til å vende han ryggen helt på egenhånd enn et kritisk innlegg mot han ville ha gjort....

 

Det er akkurat som et troll eller en ekstremist på et forum. De klarer helt fint selv å miste respekt fra folk uten at noen trenger å kritisere dem en gang. De klarer jo faktisk mye mer effektivt med sine egne innlegg å miste respekten fra folk enn innlegg som kritiserer dem gjør.

Endret 2. februar 2012 av flesvik

[Camlon]

Så utalelser som dette bør straffes?

 

«Det hadde vore veldig fint om nokon kunne plante et par skudd i denne brødløken(Arfan Bhatti). Utvisning i frå Norge for all fremtid kan også vere eit alternativ», skrev kommunestyrerepresentant Per Inge Indrebø

Ja, slike uttaelser bør bli straffet. Han oppfordrer til drap. Heldigvis mente han det ikke, men det er forsatt ikke et argument mot straff.

[hvafaen]

Han har jo skrevet det på facecbook... veit om et par frp'ere som måtte gå pga det.