9600 pro VS fx5600(ultra?) 3dmark03 konkuranse

[Tjohei]

Jo, men jeg synes du får lite for pengene.  FX5600 ultra / 9600pro yter ikke stort bedre enn Geforce 4 ti serien, bortsett fra på  DX9 ytelse. Og god DX9 ytelse trenger man rett og slett ikke, da ingen spill bruker det. Ikke se for mye på 3dmark03 poeng, det sier ingen ting om ytelsen i spill. 3dmark01 er et mye bedre verktøy.

 

Half-Life 2 bruker vel endel DX9? Problemet mitt er at skjermkortet mitt ble grilla av lynet, og det er ganske surt akkurat nå, for nå får man jo ikke noe som er så mye raskere enn for ett år siden (ikke i denne klassen ihvertfall). Men noe nytt må jeg jo ha. Tror nok jeg skal se det litt an utover september, for det ser jo ut til å komme noe mer spennende da...

 

Ja, etter å kukket noe helt for jævli med den maskinen(holdt på i seks timer før den ville boote), så fikk jeg kjørt en 3dmark 2001se, med xp2200+, gainward geforce fx 5600 256mb ram(det kortet som var ukens tilbud for litt siden)abitnf-7 ver 2.0, 512 mb ram, scoren ble 8700, så det var ikke så mye å skrive hjem om...

 

Nei, det var vel ikke det. Moralen er vel da at FX 5600 er kun verdt det hvis det er Ultra...

[mr x]

Jo, men jeg synes du får lite for pengene. FX5600 ultra / 9600pro yter ikke stort bedre enn Geforce 4 ti serien, bortsett fra på DX9 ytelse. Og god DX9 ytelse trenger man rett og slett ikke, da ingen spill bruker det. Ikke se for mye på 3dmark03 poeng, det sier ingen ting om ytelsen i spill. 3dmark01 er et mye bedre verktøy.

 

Jeg ga 1500,- for et ti4200 kort for et år siden, og det yter nesten like godt som et kort til 2000,- idag. Derfor synes jeg du får lite for pengene. Kjøp heller et radeon9800 np kort til under 3000,- . Har du ikke råd til det, så vent litt. Det kommer helt sikker til å falle i pris.

 

mm..ingen spill..jeg har iallefall et spill som støtter direct x9.

Tomb Raider: The Angel of Darkness..

skal finnes 2 til spill som har direct x9 støtte i hardwaren.

og hl 2 er jo like om hjørnet,så er ikke får tidlig og kjøpe direct x9 kort nå.

[Pin]

mm..ingen spill..jeg har iallefall et spill som støtter direct x9.

Tomb Raider: The Angel of Darkness..

skal finnes 2 til spill som har direct x9 støtte i hardwaren.

og hl 2 er jo like om hjørnet,så er ikke får tidlig og kjøpe direct x9 kort nå.

 

Ettersom jeg har skjønt det så var det forsvinnende lite som er kodet i dx9 i hl2, de fikk til mere i dx 8.1 en de hadde trodd, og dx9 featurene er hvistnok enkle og slå av og da yter ti4600 mye bedre en fx5600 og 9600

[mr x]

jo du har jo rett Pin,går fint ann og spille tom raider uten direct x9 kort

fikk ca 40 fps i 1024x768,bruker ti 4200 kort.

men kan hende jeg går glipp av noe effekter som jeg ville ha sett med et dx 9kort...

men alle vil vel se max grafikk og effekter på sine spill,hvis de kan...

 

hvordan det er med hl 2 vet jeg ikke,men går sikker fint ann og spille det

med ti4600 kort..

[jevel]

Rundt 3300... Kan klokke det litt til, men gidder ikke foreløpig. Funker fett som det er.

 

3300 uklokket, 4200 overklokket? Mener du virkelig at du får en forskjell på 900 3DMarks i 3DMark03 ved å klokke skjermkortet ditt? Hva klokker du i såfall fra og til?

 

-KJ

[MistaPi]

Ettersom jeg har skjønt det så var det forsvinnende lite som er kodet i dx9 i hl2, de fikk til mere i dx 8.1 en de hadde trodd, og dx9 featurene er hvistnok enkle og slå av og da yter ti4600 mye bedre en fx5600 og 9600

 

Det er nok ikke store forskjeller fra DX8 hardware til DX9 med tanke på effekter, men et DX9 kort vil fremdeles utføre ting i singel pass der et dx8 kort må kjøre flere passes. Det er lite trolig at et Ti4600 kort vil være raskere enn R9600Pro i HL2.

 

Skal man kjøpe skjermkort for å ha en stund er et DX9 kort å anbefale, det er allerede i dag enkelte spill som benytter DX9 funksjonalitet.

[OeO]

jeg hadde ti4600, og den er bedre enn alle disse kortene i dx8

Litt kjipt at det ble ødelagt, men nå får jeg jo terratec fx 5800, får vi se hvor mye forskjell det er.

[Pin]

MistaPi, hvis du leser min post skrev jeg 9600 og ikke 9600pro fordi jeg er 100% sikker på at der er ti4600 bedre på ytelsen, jeg ville også anta at det vil være raskere en 9600pro, men siden jeg ikke er sikker skrev jeg ikke det i posten over 8)

[MistaPi]

MistaPi, hvis du leser min post skrev jeg 9600 og ikke 9600pro fordi jeg er 100% sikker på at der er ti4600 bedre på ytelsen

jeg ville også anta at det vil være raskere en 9600pro, men siden jeg ikke er sikker skrev jeg ikke det i posten over  8)

 

Half-Life2 vil mest sannsynlig være shader begrenset og her har da R9600 en stor fordel over GF4Ti, men jeg kan være enig i at GF4Ti4600 vil nok være raskere enn R9600nonpro.

[SpaKonG]

jeg betalte 1600kr for sapphire 9500pro for nesten ett år siden, det har jo bedre ytelse enn alle disse kortene dere snakker om i dx8 og i dx9.

 

litt synd de er sluttet å selle det.. får ikke kort under 2000 idag som er like godt(utenom en overclocket fireblade), og du finner i hvertfall ikke et kort til samma prisen som har nubbe i ytelsen. så alle som sitter med et r9500pro(eller et moddet 9500np) skal være ganske fornøgde idag.

[Heikland]

Hmmm.....

Jeg har tydligvis gjort en god investering i dag. Kjøpte et Connect3D Radeon 9500 np for kr. 1595.- hos Digital Impuls i møllergata 9 (Oslo).

Etter å ha skummet internett visste jeg at det var et modbart kort. Rød PCB, L-formet minneplassering og 256-bit minnebus, akkurat som 9700 np. Byttet det ut med et TI4200 64RAM kort. På min gamle maskin (P4 1500/100, 512MB PC133 RAM), får jeg 2658 i 3DMark03 umoddet, og 3946 med moddet ATI driver :-). Med mitt gamle TI4200 kort fikk jeg bare 962.

Og ja,. de har flere kort igjen :-) (http://www.digitalimpuls.no)

[Pin]

poenget er vel at i dagens applikasjoner så er 3dmark2003 lite nyttig verktøy for og måle ytelse siden nesten alle applikasjoner er dx7 eller 8 basert. Når vi ser dx9 komme på banen for fullt neste år og enda lengre frem i tid så er første generasjons dx9 kort lite verdt, de er rett og slett for treige, 9800pro og fx5900 er vel de 2 eneste kortene som faktisk kommer til og være konkurranse dyktige på dx9 applikasjoner på denne tiden neste år. Så og argumentere med dx9 ytelse og framtidsrettet kjøp når man ber folk kjøpe 9600 eller 5600 syns jeg er rimlig tøvete. I mine øyne kjøper man da et kort som man må bytte ut til høsten igjen om man vil spille alle spill bra. Jeg vil heller anbefale folk som ikke har råd til 9800 evnt 5900 og kjøpe et billigere kort for så og spare penger til en skikkelig oppgradering neste sommer. (jeg vet jeg kommer til og bli flamma for dette, men jeg mener dette er en framtidsrettet måte og tenke på).

[ZeoviZ]

Mhm. Nå har du scorene, selv om den ene har P4...

Jeg forstår ikke hvorfor noen skulle ha lyst på driten 5600 Ultra.

Det gjør det verre på alle testene og har verre bildekvalitet. Og benchmarkene fra Tomb Raider: Angel of Darkness viste jo at 9600 Pro var bedre enn 9500 Pro og på det meste rundt dobbelt så raskt som 5600 Ultra, som er dyrere, i DX9-spill. Det dumme folk ikke forstår er at denne generasjonen med kort retter seg mot spill som støtter DX9, og da knuser ATi Nvidia. Punktum.

[Tjohei]

Nå skal det jo sies at det enda ikke har kommet noen innlegg her med score for FX5600 ULTRA(!), bare non-ultra, og der er det stor forskjell. Non-ultra suger, men i de fleste benchmarkene jeg har lest, er ultra'en raskere enn 9600pro, også med FSAA.

 

Problemet med mange tester rundt omkring er at ikke engang testerne er sikre på om det er et ekte ultra eller ikke. MSI har for eksempel et kort med ultra i typebetegnelsen, men det er fremdeles en non-ultra. Med 5ns minne i tillegg, og den suger. Så hvis det står Ultra i en benchmark, så les om kortet tidligere i artikkelen, hvis det står noe, og se om coren kjører på 400Mhz eller 325 (eller 350).

 

Det her er veldig forvirrende, for man må jo finlese alle benchmarks for å få et ordentlig bilde av ytelsene. Det er derfor jeg spør etter real-life scores her. Men det er som sagt ikke noen som har kommet med en "riktig" ultra enda, og da er det vanskelig å dømme den...

[MistaPi]

poenget er vel at i dagens applikasjoner så er 3dmark2003 lite nyttig verktøy for og måle ytelse siden nesten alle applikasjoner er dx7 eller 8 basert. Når vi ser dx9 komme på banen for fullt neste år og enda lengre frem i tid så er første generasjons dx9 kort lite verdt, de er rett og slett for treige, 9800pro og fx5900 er vel de 2 eneste kortene som faktisk kommer til og være konkurranse dyktige på dx9 applikasjoner på denne tiden neste år.

 

Hva vet du om det? Det ville være ganske merkelig hvis spill utviklerene ikke siktet til dagens mid-range og high-end DX9 kort for spill som skal bli lansert om et års tid. Det er nok der de fleste med dx9 hardware vil være om et år. ATI selger 3 ganger flere kort/chiper i mid-range segmentet enn i high-end segmenet.

[Pin]

Hva vet du om det? Det ville være ganske merkelig hvis spill utviklerene ikke siktet til dagens mid-range og high-end DX9 kort for spill som skal bli lansert om et års tid. Det er nok der de fleste med dx9 hardware vil være om et år. ATI selger 3 ganger flere kort/chiper i mid-range segmentet enn i high-end segmenet.

 

Ta HL2 som et eksempel, fx5600 og 9600 kan spille det med dx9 featurene aktivert, men etter hva jeg leste så ville man da ikke oppnå særlig pen fps. Og hvis man allikvel må skru av dx9 shaderne så ser jeg ikke helt poenget med og punge ut en ekstra tusen lapp for et kort som yter mye dårligere i dx8 en de litt eldre ti4600 / ti4800 baserte kortene...

 

Lite tvilsomt at man trenger dx9 shadere etc når man nå senest i HL2 developmentet fant nye måter og implementere kodinga på i dx8 isteden for i dx9. Selfølgelig vil det se penere ut med dx9 godisen aktivert, men vil du ha det til og kjøre pent og raskt må du opp i 9700pro evnt 9800 kanskje og hvis du ikke har penger til det, mener jeg det er en mye bedre investering og kjøpe et bedre dx8 kort for og kunne spille kort med høy fps, med dx9 shaderne deactivert.

[espresso]

Hei og hopp!!

 

syns det er mye lave scores her... Jeg har selv en snart fire år gammel maskin. amd 1,3 ghz (gammel gammel type) 384 MB sd ram (100hz) et elgammelt hovedkort som ikke bærer noe navn... (finner det ikke noe sted..) Jeg holder på å oppgradere, og begynte med skjermkort (resten kommer nå før jul) jeg kjøpte MSI Gforce fx5600 256mb ikke noe ultra eller pro el.l. Jeg er ikke så veldig opptatt av scores men i med alt på i 3dmark03 fikk jeg 1984 og i 01 versonen fikk jeg 5900 altså ikke så innmari gøyt. Regner med at det blir endel bedre med nytt HK, RAM, kabinett, cpu, vifter etc...

 

jeg er veldig fornøyd med mitt msi kort core er 400mhz.

 

espresso

[Tjohei]

... jeg kjøpte MSI Gforce fx5600 256mb ikke noe ultra eller pro el.l. ... mitt msi kort core er 400mhz.

 

Hvis coren kjører på 400MHz, er det per definisjon en ultra. Med mindre du overklokka den da... Har du en typebetegnelse eller en link?

 

Og angående 3dmark03 så tror jeg at det er veldig... VELDIG avhengig av grafikk kort, og lite avhengig av cpu og sånt. Det kan ihvertfall se sånn ut, når du får så mye med så gammel hardware. Du får mer enn meg, og jeg har en XP1800+ og resten henger godt med.

[Dazem]

Heisann!! Jeg ville bare si det at ATI korta har større støtte i 3dmark 03 enn Nvidia!!!!!

 

Det var motsatt i de tidligere versjonene så ta heller noen andre benchmarks programmer som er litt mer anonyme!!!

 

Det er jo klart at ATI kortene yter bedre på så si alle testene men det er jo da pga "floppen" til Nvidia (og det er de blitt straffet for) så jeg ville ventet med å kjøpe til slutten av måneden da det trolig kommer ut nye kort.

 

Både fra ATI og Nvidia Så får vi se om Nvidia har gjort hjemme leksa si nå!!!!! Det håper jeg!! Jeg personlig liker ikke ATI kortene noe særlig da det ikke er så godt som folk vil ha det til... Det gir jo best ytelse akkurat nå ja men bare vent!!!!! Det kommer nye fra Nvidia og jeg har mer tro på de!!!! DET BLIR STUVLIDT

[Tjohei]

Det er jo klart at ATI kortene yter bedre på så si alle testene men det er jo da pga "floppen" til Nvidia (og det er de blitt straffet for) så jeg ville ventet med å kjøpe til slutten av måneden da det trolig kommer ut nye kort.

 

Ja, jeg har tenkt det. Det blir spennende å se hva de klarer å komme opp med. Jeg har bare brukt nVidia før, men det betyr ikke jeg ikke liker Ati, bare at det tilfeldigvis var nVidia som hadde det kortet med mest bang for the buck i min prisklasse da jeg skulle kjøpe. Spennende å se hvem som kommer ut on top i slutten av måneden...