Freak Forum sensurerer kritikk mot det frie samfunnets største fiender

[Aapnopp]

Igjen, hva har ontologi med SOPA og ACTA å gjøre, jeg sier du lager mye støy og her er ett meget godt eksempel på det. Og du viser til forskjellige organisasjoner som er for SOPA, og så, er det ikke legitimt å være for noe?

 

Du vrir på ordene mine. Ontologi er læren om sannhet. Jeg er av den oppfatning at det ikke er noen ting som er sant. Noen ting er sannere enn andre. De fleste ting som diskuteres, som ikke er vitenskapelige, har så å si alltid to veldig forskjellige sider med mye sant i. Diskusjoner om abort og heroin på resept er noen eksempler.

 

Tenker du på Bilderberg?

 

Vel, jeg kan ikke kontrollere hva folk mener, men jeg er veldig i mot sånne lover, for de gjør sider som dette umulige uten full åpenhet. Anonymitet er viktig for mange grunner, blant annet at folk kan spørre om råd for veldig personlige ting de aldri hadde turt hvis de måtte poste med bilde og navn.

[Aapnopp]

Greit, greit. Jeg tar poenget. Arne - Ja, det var en dårlig dag i går og. Men du var ikke så veldig imøtekommende da. Det klarer du vel innrømme? Og husk at jeg har sterke fordommer mot massemedia og dagens høyborger for økonomilære. Ikke ta det utbruddet personlig. Jeg ber deg.

 

Kan vi kalle historie historie?

[Mindwheeel]

Bilderberger-gruppen har møttes siden 50-tallet. Dette er en gjeng bestående av noen de mest innflytelsesrike menneskene på jorda. De ble avslørt på 80-tallet en gang og møter fortsatt bak lukkede dører. Bare den avsløringen burde være nok til at folk åpna øynene. I tillegg har du USAs innføring av Martial Law og alle disse forsøkene på å stenge internett. Våre demokratiske idealer er faktisk truet. En sunn skepsis ovenfor det etablerte media, som ikke rapporterte om Bilderberger, selv om sjefene sjøl var tilstede, og den seine rapporteringen av SOPA/PIPA/HR 1981 og ACTA, er absolutt et fornuftig utgangspunkt. Jeg kunne fortsatt om eierskap osv, men det får bli seinere. Det ligger der ute i alle fall, så dere kan jo bare finne det sjøl.

 

Spam? Ja, jeg har levert noen fyldige innlegg om problemene vi står ovenfor. Skulle tro en liten takk var på sin plass for at jeg ofret av min tid, så det blir enkelt for folk. Har prøvd mitt beste å gjøre sakene så konkrete som mulig, så det skal være lett å forstå og lett å bekrefte.

 

Private forum kan selvfølgelig gjøre hva de vil, men tar dere ikke den bitre ironien i at Freak Forum avviser kritikk mot krefter som søker å ødelegge fristeder som de?

 

Så om en gruppe har hemmelige møter et par ganger i året, hvorfor skulle det være så farlig? Kanskje de bare slarver over noen kopper te og forteller hverandre morsomme historier, eller kanskje de har leid inn noen strippere og vil ha privatliv. Uansett er det lov for mennesker å møte hverandre i fred og ro uten at det er en konspirasjon om å overta verden av den grunn.

 

Ja, det meste i media er upålitelig og 99% er bullshit. Problemet er at det samme gjelder på youtube og sosiale medier. Vitenskapsmenn kan man heller ikke stole på, fordi de ser alt utfra sin snevre fagdisiplin. Og politikere eller representanter kan men ikke stole på, siden de må forsvare interessegrupper.

 

Hva sitter man igjen med? Ikke særlig mye. Konspirasjonsteorier er bare teorier, og har basis i spekulasjon og ikke fakta. Sannheten er at omtrent ingen vet hva som foregår i politikken. Kanskje ikke engang politikerne vet hva som foregår i politikken.

 

Konklusjonen er at du kan ikke stole på noen eller noe og aller minst på din egen virkelighetsoppfatning. Best å bare gjøre det beste ut av det, samme hva det er.

[Aapnopp]

Noen folk er bare for mektige til å møtes jevnlig i skjul. Med alt hemmeligholdet i myndigheter, med det sentraliserte eierskapet i media og oljebransjen, og med den deregulerte finansindustrien, så vil jeg være så freidig å påstå at den ekstreme skjevheten vi ser i velstand i dag, har sammenheng med at rike folk har blitt mer og mer kameratslige og at middelklassen har drukket noen kjøkkenglass med vin for mye - det hele mens fattigfolkene har skreket seg hese. Kall det konspirasjon, kall det sentralisering. Jeg kaller det fryktelig, fryktelig galt.

Endret 31. januar 2012 av Aapnopp

[Scorpion88]

Du vrir på ordene mine. Ontologi er læren om sannhet. Jeg er av den oppfatning at det ikke er noen ting som er sant. Noen ting er sannere enn andre. De fleste ting som diskuteres, som ikke er vitenskapelige, har så å si alltid to veldig forskjellige sider med mye sant i. Diskusjoner om abort og heroin på resept er noen eksempler.

Du vil lære om sannhet samtidig som du mener at ingenting er sant?

Finnes det forskjellige grader av sannhet?

 

Forklar nærmere.

[Blåbær]

Noen folk er bare for mektige til å møtes jevnlig i skjul. Med alt hemmeligholdet i myndigheter, med det sentraliserte eierskapet i media og oljebransjen, og med den deregulerte finansindustrien, så vil jeg være så freidig å påstå at den ekstreme skjevheten vi ser i velstand i dag, har sammenheng med at rike folk har blitt mer og mer kameratslige og at middelklassen har drukket noen kjøkkenglass med vin for mye - det hele mens fattigfolkene har skreket seg hese. Kall det konspirasjon, kall det sentralisering. Jeg kaller det fryktelig, fryktelig galt.

For en mer vettugt diskusjon, kom med mer enn noe annet enn rike mennesker snakker sammen og er derfor slemme.

Hva bør gjøres mener du?

 

Ta fra dem produksjonsmidlene?

Tvinge dem til å ta ferie iblant slik at de tjener mindre?

Kommunisme som styreform?

Slutte med pengestandarden og gå tilbake til gullstandarden?

[Aapnopp]

Du vrir på ordene mine. Ontologi er læren om sannhet. Jeg er av den oppfatning at det ikke er noen ting som er sant. Noen ting er sannere enn andre. De fleste ting som diskuteres, som ikke er vitenskapelige, har så å si alltid to veldig forskjellige sider med mye sant i. Diskusjoner om abort og heroin på resept er noen eksempler.

Du vil lære om sannhet samtidig som du mener at ingenting er sant?

Finnes det forskjellige grader av sannhet?

 

Forklar nærmere.

 

Klart jeg vil lære hva som er (mest) sant, men jeg innser samtidig at ingenting kan bevises fullt ut. Selv om jeg ser loddet falle til jorden hver gang jeg slipper det, så kan jeg ikke fastslå med 100% sikkerhet at det kommer til å skje igjen, men det er så sannsynlig at noen videre utforskning på spørsmålet ikke er konstruktivt. Akkurat tyngdekraft er et vanskelig eksempel, for lite ansees så sikkert som at masse tiltrekker annen masse, men vi har fortsatt ingen måte å si sikkert at det ikke eksisterer noe forhold, på noe nivå, som gjør at tyngdekraften opphører. Men det har funka så langt. Da konsentrerer vi oss heller om å mate verdens barn.

 

Slik fungerer jo også psyken. Var det ikke for vår medfødte dragning mot det håndfaste i denne verden, så ville vi heller ikke klart å beregne framtiden så sikkert at vi kan navigere over verdenshav i kano uten å bli offer for storm.

[Aapnopp]

For en mer vettugt diskusjon, kom med mer enn noe annet enn rike mennesker snakker sammen og er derfor slemme.

Hva bør gjøres mener du?

 

Les litt på de andre trådene jeg er aktiv i da, så ser du forslag på konkrete tiltak. Værsågod!

 

Ta fra dem produksjonsmidlene?

Tvinge dem til å ta ferie iblant slik at de tjener mindre?

Kommunisme som styreform?

Slutte med pengestandarden og gå tilbake til gullstandarden?

 

Når du er i det humøret, så... Ja, hva er egentlig rettferdig med at noen eier 1000 ganger mer eiendom enn meg? Deres forfedre var driftige? Hadde noen andre kvaliteter som gjorde at de klarte å holde på mer rikdom enn mine? Ogjeg som trodde alle var like mye verdt... :O en liten fleip, men er arv egentlig så himla relevant at vi skal tillate så ekstreme skjevheter? Det er en grunn for at vi har revolusjoner med jevne mellomrom. Folk aksepterer ikke at noen veldig få krever eierskap over alt som er.

 

Noen form for kommunisme kunne antagelig vært mer sosialt rettferdig, men jeg orker ikke gå inn på det nå. Dessuten er det ordet altfor negativt ladet. Vi må tenke så mye nytt at det ikke er spesielt relevant, utover det at vi kollektivt slutter opp om å redusere de hyperrikes dominanse over vanlige folk.

 

Gullstandard? Nei, absolutt ikke. Da gir vi jo mer makt til disse folka osm har lurt oss trill rundt.

[Blåbær]

Ok, så du vil ha en bedre fordeling av verdier. En sosialist, da blir det lettere å diskutere for hittil har du angrepet så og si alle og det blir i støyen vanskelig å se hva det er du vil og hva det er du prøver å oppnå. Jeg tror det er en bra begynnelse.

[Aapnopp]

Hehehe, du får tro hva du vil. Jeg håper bare du kommer med argumenter og forslag i stedet for å fokusere på hva jeg er og ikke er. Jeg er 1 person av 7 milliarder. Trenger du vite mer?

[Blåbær]

Absolutt jeg vil vite hva du står for, og ikke bare meningsløs utbasunering av ord.

[Nihilist1]

Ja, jeg vet det høres utrolig ut, men moderatorene på nFF er faktisk svært lite interesserte i fri meningsutveksling.

 

Jeg forsøkte å opprette dette emnet:

 

FBI ønsker å kartlegge Facebook i sanntid

 

Melder BBC. Verre enn ACTA, spør du meg. Virker som frihetsopponentene ikke lar seg stoppe av grunnstøting på én plattform.

 

Må vi komme sammen globalt for å stoppe disse globale truslene?

 

Jeg vet ikke om halvseriøse organisasjoner som Avaaz, vil få jobben gjort, men det er en god begynnelse.

 

Det er utvilsomt en stor hjelp å sende sin stemme mot ACTA (nærmer seg en million), men jeg tror det ville hjulpet mer om denne organisasjonen, med sine mange medlemmer, åpnet for meningsbrytning på sine hjemmesider. En samkjørt kampanje av kunnskapsrike frihetselskere ville vært mange, mange ganger mer potent enn det hylekoret denne ngo-en legger opp til.

 

Noen som vet om andre globale organisasjoner, utenom Occupy?

 

Resultatet?

 

 

At adminer på det mest alternative forumet i Norge ikke ser alvoret i denne trusselen... Det er ikke i nærheten av bekymringsverdig. Det er skummelt.

Freakforum er et drittforum. Det er sykt intolerante moderatorer. Det er ganske utrolig at de klarer å holde skuta gående når de har et forum som skal tiltrekke seg folk som ikke er A4, men så er de samtidig bare åpne for de som ikke er A4 på samme måte som admins. De er både dumme og mangler barnemoral/er kyniske. Noen rasshøl jeg gjerne skulle sett at en eller annen syk tulling hadde gjort noe faenskap med.

[nomore]

Eg er på freak.no regelmessig. Det eg ikke liker med moderatorene der er at de ofte heller sletter en tråd enn å stenge den, så slipper de å forklare hvorfor, og når de stenger tråder så er det sjeldent info om hvorfor. Denne måten å gjøre det på gjør at det fremstår som litt vilkårlig hva som blir akseptert eller ikke akseptert, og den som har gjort noe galt får sjeldent vite hva og hvordan det gjøres bedre senere.

 

Men allikevel er det til tider artige diskusjoner og nyttig info der også, så det er verdt et besøk i ny og ne

 

Men er man så stor motstander så er det ikke værre enn å holde seg unna.

[Runar]

Eg er på freak.no regelmessig. Det eg ikke liker med moderatorene der er at de ofte heller sletter en tråd enn å stenge den, så slipper de å forklare hvorfor, og når de stenger tråder så er det sjeldent info om hvorfor. Denne måten å gjøre det på gjør at det fremstår som litt vilkårlig hva som blir akseptert eller ikke akseptert, og den som har gjort noe galt får sjeldent vite hva og hvordan det gjøres bedre senere.

Jeg har også en bruker der, og har lagt merke til det samme. Dette gjelder også andre norske fora som Kvinneguiden, hvor jeg havnet i en liten diskusjon med en av deres administratorer om nettopp det å slette tråder helt ut av det blå. Ved å være aktiv på andre fora ser du fort hvor tolerante vi på Diskusjon.no egentlig er. Vi tillater kanskje ikke alle diskusjoner, men det skal en del til før vi sletter hele tråder. Og når det først skjer, skjer det ikke uten at vi gir en begrunnelse på hvorfor.

 

[nomore]

Eg synes jobben som blir gjort her er fenomenal. Og det er derfor 90% av forum-tiden min er her og ikke på freak.no.

 

Men når det er sagt så er det nok forskjell på tilgjengelig mannskap også. Freak.no har nok en mindre frivillig brukermasse å ta av når det kommer til moderatorer, og dermed kan de ikke tillate seg like mye slingringsmonn som her. Men eg mener de definitivt bør bli bedre på å forklare hvorfor en tråd blir stengt, i stede for å bare stenge eller bare slette.

 

En tråd der i dag ble stengt. Og for første gang på så lenge eg kan huske ble det kommentert på slutten hvorfor den ble stengt. Veldig enkelt, og veldig informativt for brukerene. Håper de fortsetter slik.

[Arne]

Når du er i det humøret, så... Ja, hva er egentlig rettferdig med at noen eier 1000 ganger mer eiendom enn meg? Deres forfedre var driftige? Hadde noen andre kvaliteter som gjorde at de klarte å holde på mer rikdom enn mine? Ogjeg som trodde alle var like mye verdt... :O en liten fleip, men er arv egentlig så himla relevant at vi skal tillate så ekstreme skjevheter? Det er en grunn for at vi har revolusjoner med jevne mellomrom. Folk aksepterer ikke at noen veldig få krever eierskap over alt som er.

Selvfølgelig vil det alltid være noen som arver fra foreldrene sine. Men da sørger gjerne foreldrene for at ungene får god utdanning, slik at de kan forvalte familieverdiene videre. Hvis selskapet som går i arv bare skulle vært randomly assigned til en uteligger så hadde hele selskapet gått i dass.

 

Du kommer egentlig veldig langt med en ordentlig utdannelse og litt stå-på-vilje. Tar du f.eks. en ingeniør-,økonomi-,lege- eller juss-utdannelse kan du fint jobbe deg opp en ganske brukbar formue uten at du har steinrike foreldre.

[Kubin]

At adminer på det mest alternative forumet i Norge ikke ser alvoret i denne trusselen...

 

Er det denne http://freak.no/ du snakker om?

 

Ser totalt uinteressant ut. Skvip. Hvorfor i huleste skulle du ville poste noe der?

[nomore]

Hvorfor ser det ut som skvip?

[Arne]

Det er sikkert ikke skvip, har vel vært bruker der en gang jeg også, men syns kanskje det har et litt mer useriøst preg enn diskusjon.no.

 

Men det fins helt sikkert interessante diskusjoner der inne også. Men det passer ikke til alle kanskje, siden de legger så stor vekt på pyroteknikk og rusmidler.

[Aapnopp]

Selvfølgelig vil det alltid være noen som arver fra foreldrene sine. Men da sørger gjerne foreldrene for at ungene får god utdanning, slik at de kan forvalte familieverdiene videre. Hvis selskapet som går i arv bare skulle vært randomly assigned til en uteligger så hadde hele selskapet gått i dass.

 

Du kommer egentlig veldig langt med en ordentlig utdannelse og litt stå-på-vilje. Tar du f.eks. en ingeniør-,økonomi-,lege- eller juss-utdannelse kan du fint jobbe deg opp en ganske brukbar formue uten at du har steinrike foreldre.

 

Vel, med så mye innavl som det er i høyere kretser, så er det ikke garantert at den dannelsen setter dype spor. Det er også lett at annengenerasjons rike blir mildere schizofrene av å ha en selvskapt mann med jernvilje til far og selv være den som får alt på sølvfat. Det sies at talent ofte hopper over en generasjon? Ja ja, jeg er ikke for at vi skal avskaffe arv, men jeg synes ikke det er helt urimelig med en maksgrense på hvor mye eiendom du kan ha. Bittelittegranne omfordeling hadde jo ikke vært så dumt? Tross alt er det for trist om stolte folk må se seg fornøyde med en tilværelse som leilending.

 

Ja, man kommer langt med 20 år på skolebenken, men som selvstendig næringsdrivende er det ikke like greit. Forskuddsskatt er en stor bremsekloss og jeg får høre av flere at kravene til regnskap gjør at man, omtrent, er nødt til å ansette en økonom, hvis man omsetter for oppimot millionen. For de kunstneriske og kreative er det verst, for de må søke sosialhjelp eller støtte seg på familien til de slår gjennom og kan tjene penger. Det er ikke alltid at kunstnere er interesserte i å treffe et stort publikum, heller. Det kan også være at et verk trenger to-tre år før det er klart. Noen legater og kunstnerstipend er en beskjeden hjelp, men det er begrenset med plasser. Utdannelse koster penger. Faktisk. Sier ikke at det er komplett umulig, men 10 år av livet er allerede valgt for deg, så det kan godt være at du har lyst til å være fri noen år, før du legger deg i sela igjen.

 

 

 

Det beste med freak synes jeg er at de som er nysgjerrige på rus, får innmari solid informasjon, både fra folk som bryr seg om mennesker, fra überpedantiske encyclopedier og fra disse andre, som bare lever for å ha det gøy hele tida. Man får oftest et ganske nøyaktig inntrykk av opplevelsen og bare det er veldig verdifullt. Avskrekker de naive og frister psykopatene. En ting jeg misliker sterkt er at det proppfullt av småborgerlige planter som har all verdens tid til å smøre brødet fire ganger, for å si det sånn. Vel, jeg synes det er mye bra der og, så jeg kommer nok alltid til å vende tilbake, uansett hvor mange ganger jeg blir pælma.