Kjønnspoeng ved helseprofesjonene

[fredrikba]

Jeg ser at UIO utreder forslag om mulige tilleggspoeng for menn ved medisin, psykologi prof. og odontologi. Er det ikke på sin plass at også gutter får sine tilleggspoeng på studier med svært skjev kjønnsfordeling? Jenter har jo fått dette ved siv.ing på NTNU lenge, og vi ønsker vel ingen fremtid der det vil være vanskelig å få en mannlig lege eller psykolog? Hva tenker dere rundt dette?

Menn i mindretall

[St€rk]

Selvfølgelig er det det. 60% av alle studenter er nå kvinner, da burde man vel i dette landet gitt mer kjønnspoeng til menn enn kvinner. I dag er det over 120 studier der kvinner får KP, mens det er 2 for menn.

 

Det beste av alt hadde selvfølgelig vært at det fjernes totalt. Kanskje dette skjer hvis et slikt forslag kommer, da feministene får en gang skyld får sett saken fra den andre siden.

[Herr Brun]

Burde vært enkelt å ha et system hvor man automatisk opprettet kjønnspoeng på alle studier hvor kjønnsandelen synker under et visst nivå. Men klart, jentepoeng er veldig mye viktigere enn guttepoeng, så man orker ikke gjøre så mye.

[Pimmy]

Synes evt. kjønnspoeng burde tildeles med utgangspunkt i søkermassen, ikke ut fra hvem som kommer inn. Om jentene er flinkest, so be it! Har inntrykk av at kjønnsfordelingen er mindre ujevn om man ser på søkermassen kontra om man ser på studentmassen. Jeg tenker da særlig på medisin. Kjønnspoeng burde fungere som en gullerot, ikke et kvoteredskap.

[Herr Brun]

Ehh, kjønnspoeng som gullerot? Har du satt deg inn i bakgrunnen for

Utdanning er ikke bare et verktøy den enkelte kan bruke for å nå sine mål. Det er også (primært, sett fra myndighetene) et system som skal forsyne samfunnet med kvalifisert arbeidskraft. Og av og til er kjønn en kvalifikasjon i seg selv.

[St€rk]

I et samfunn der alle skal ha like muligheter, skal ikke noen bli fratatt sine muligheter fordi de er født feil kjønn.

 

Alle kan velge det faget de liker best, og alle stiller med like muligheter, derifra er det karaterene dine som teller.

[Herr Brun]

Som nevnt over, utdanningen er ikke bare et verktøy for enkeltindividet.

[St€rk]

Tror du misforstod.

[Herr Brun]

Hva misforsto jeg? Du sier folk ikke skal fratas sine muligheter. Ditt syn er altså på hva som er bra for de som skal ta utdanningen. Kjønnspoeng er ikke der av hensyn til enkeltindividene, men av hensyn til samfunnet.

[St€rk]

På hvilken måte er det til hjelp for samfunnet? Jeg vil tro at samfunnet er mest fornøyd med at folk kan velge det som interesserer dem mest. Kjønnskvoter gjør at kvinner tar plasser til menn. Det er akuratt like mange som studerer, det er bare at noen (fordi de er født sånn) for lov til å ta andres plasser.

[Herr Brun]

Å ha en viss mimimumsandel av hvert kjønn innenfor et yrke er en fordel for samfunnet.

http://universitas.no/leserbrev/56865/prinsipper-foran-handling-

[St€rk]

Sosialistisk bull... Så du tror snekkere, bilmekanikere, ingeniører hadde jobbet mye bedre hvis man "tvang" jenter inn i yrkene. Sånn samfunnstyring hører ikke hjemme i det moderne samfunn, vi har nok av eksempler på at det ikke funker => Sovjet.

 

Kom med bevis som sier at det er nyttig for samfunnet at det min 30% av hvert kjønn i hvert yrke, personlig tror jeg det er samfunnsøkonomisk tap, enkelt og greit. For å oppnå dette må man tvinge folk til å jobbe/studere ting de egentlig ikke liker, på samme måte som du må tvinge motsatt kjønn til å ikke drive med noe de vil. Dette er et tap, da man får folk som ikke har like store interesser til å ta jobbene.

 

Det siste avsnittet i den linken du sendte meg minner meg om sosiologene fra Hjernevask.

[Herr Brun]

Tvinger folk til å studere ting de ikke vil? Hva babler du om? Det er snakk om å innføre kjønnspoeng på studier der det er mengder av gode søkere. Da vil man forskyve kjønnsfordelingen, men alle som kommer inn vil jo fortsatt ønske å gå på det studiet.

 

Det siste avsnittet er akkurat det som er sentralt. Mener du at de tar feil? At utdanningssystemet utelukkende er et verktøy for individet?

[St€rk]

Jeg babler om (som du blant annet linket meg) at kjønnskvoter til nå ikke har hjulpet en dritt, siden ingen jenter vil bli ingeniører, for eksempel. Hvorfor? Fordi de biologisk ikke har samme grad av interesse for tekniske saker som menn, mens de (generelt) har langt mer interesse av å jobbe med mennesker.

 

Og greit nok at man vil innføre kvoter der det er nok av søkere, men hvordan kan du være for at noen skal få ødelagt sine drømmer (være jente eller gutt) fordi en som egentlig hadde dårligere fikk plassen pga. kjønn.

Skal vi innføre kvotepoeng for rødhårede fordi mangfold for folk til å jobbe bedre?

 

Utdanningssystemet er bare til for samfunnet, hva ellers? Poenget er at du innbiller deg at yrker der det er 50/50 kvinner å menn vil gjøre det bedre, og det er farlig bullshit.

[Herr Brun]

Ikke fortell meg hva jeg innbiller meg. Jeg vil ikke ha en 100% jevn kjønnsfordeling. Jeg vil ha en viss minimumsrepresentasjon av hvert kjønn dersom det er mulig. Man kan ikke tvinge folk til å velge utdanning, men man kan oppfordre (holdningskampanjer) og man kan hjelpe dem med å komme inn (kjønnspoeng). På medisin, jus, odontologi og sikkert et par flere studier er det voldsom konkurranse om å komme inn. Det er ikke mangel på flinke gutter som søker (men det er enda flere flinke jenter), så der vil kjønnspoeng være et effektivt grep. Men siden det er gutter som trenger hjelp, så er det ikke så viktig.

 

Ser ikke helt hvorfor det er problematisk å være for det. Det er ingen menneskerett å velge studie, og det er drøssevis av veier til rom.

[St€rk]

Jeg er i mot alle kjønnspoeng og alle andre poeng som skulle tvunget frem mangfold. Hvis det bare er 30% gutter som vil bli leger, betyr det at mange av de beste guttene velger f.eks. vanskelige studiere på NTNU som nanoteknologi. Det vil si at flere jenter ønsker å bli leger og da er det naturlig at flere blir det. Hvorfor kjempe mot folks vilje?

 

Folk med dine holdninger kommer snart til å innføre innvandrerkvote.

[Herr Brun]

Men saken er jo ikke at det er saa faa gutter som vil, men at jentene har hakket bedre karakterer. Ingen kan tvinges til aa velge utdanning vha. kjoennspoeng, for det hjelper jo ikke med ekstrapoeng om du ikke har soekt.

[St€rk]

Du tar feil, det er også flere jenter som søker til lege. Faktisk er det slik at blant de som har best karakterer er det flest gutter, men siden det er betydelig flere jenter som vil bli leger kommer flere inn, samtidig som flere ikke kommer inn.

 

Hvis ikke gutter vil bli leger lenger (i like stor grad som jenter), so be it. Yrket kommer til å miste status som resultat

[Gjest22]

Jeg kunne ikke ha vært mer enig med St€rk her.

 

Herr Brun, hvor får du det fra at det ikke er flere jenter som vil bli leger enn gutter, men at "jentene bare har hakket bedre karakterer"? Har du noen tall på dette?

Herregud. Og hvordan i all sosialistverden får du det for deg at "kjønn i seg selv er kvalifikasjon"?

 

Kjønnspoeng/kvotering er en trist, politisk feilslått sovepute.

[Herr Brun]

Dersom jeg vil gå til en mannlig lege hvis jeg har utslett på snoppen, så bør jeg få lov til det. Når samfunnet betaler for utdanningssystemet, så må det være legitimt å også bruke det som et middel for å utdanne de folkene man trenger. Og i mange yrker trengs det folk av begge kjønn. Sett at det bare var mannfolk som ble leger, da, slik som tidligere. Da blir helsetilbudet til muslimske damer betraktelig dårligere, hvis mannen deres nekter dem å gå til en mannlig gynekolog. Om man også har kvinnelige gynekologer, blir det reelle tilbudet bedre.

 

Jeg har ikke sagt at det ikke er flere jenter som vil bli leger enn det er gutter. Det jeg har sagt er at det også er svært mange godt kvalifiserte gutter som vil bli det. Det er ikke mangel på søkere av noe kjønn til medisinutdanningen, eller forsåvidt juss, siviløkonom og sivilingeniør-utdanningen. Dermed får kjønnspoeng den virkningen man ønsker.