Neste gen Nvidia skjermkort Kepler (GTX - 6xx ?)

[N o r e n g]

Jeg lurer egentlig på hva som fysisk er mulig å få til om det hadde vært fysisk mulig å kjøre 3x nvidia 690 i sli?

 

Hvordan blir spillopplevelsen da i crysis hvis man har 2560x1600 oppløsning og lager spessiele patcher til crysis 2 for å få ennå bedre virkelig bildekvalitet?

Så lenge det er plass er det fysisk mulig, programvaren vil derimot nekte deg dette, du vil få store flaskehalser i PCIe-båndbredde om du drar opp til en oppløsning der noe slikt kan utnyttes i dag.

 

Du vil enten få elendig skalering eller grasale mengder inputlag, altså ville opplevelsen vært forferdelig.

[LMH1]

Hva er da:

 

 

Den til venstre? Er det kun for GeForce 8800 GTX? (nvidia 3 way sli)

 

Hvorfor kan man da ikke ha seperat PCI-E kontroller for hver av slotene?

Dermed ville man løst det med båndbredde ikke er nok.

 

Det andre jeg lurer på hvordan kobler man til skjermen med 2/3 veis sli?

Er det slik man da må bruke det første skjermkortet det er blitt og de andre portene blir deaktiver som normaltsett.

Endret 8. mai 2012 av LMH1

[RamGuy]

Han siktet vell til det faktum at GTX 690 bare har et SLI spor på selve skjermkortet, hvordan skal du få koblet sammen tre skjermkort om hvert enkelt kort bare har ett enkelt SLI spor?

 

Du kan kjøre Tri-SLI mellom GTX 680 og andre skjermkort som har to SLI spor på skjermkortet, ikke med GTX 690 som kommer med bare ett.

[N o r e n g]

SLI-broen til venstre krever to SLI-tilkoblinger som du kanskje ser?

GTX 690 har en SLI-tilkobling.

 

PCIe-kontrollere ligger nå på prosessorbrikka. Så du kan ikke ha en separat kontroller for hvert PCIe-spor.

Du kan drive en skjerm på hvert kort med 680 triSLI, du kan sikkert gjøre noe lignende med 690 SLI.

[BadCat]

ASUS DirectCU II har lavere temperaturer og lavere støynivå enn Twin Frozr III, men er også noen cm lengre.

 

Lurer på om jeg skal velge GTX 690 pga det er 1" kortere enn GTX 680 DirectCU II pga jeg mister 4 av 7 3,5" dersom jeg skal benytte 12" grafikkort. Har et kort på 10,5" nå så da antar jeg at jeg får inn GTX 690 på 11".

 

Et alternativ er MSI GTX 680 Twin Frozr III OC.

 

Liker den lave effekbruken på GTX 690 (ikke stort høyere enn for GTX 480) i forhold til at det er 2x GK104.

Det som ikke er fult så bra er at SLI åpner for potensielle problemer og 8k er en del penger dersom man ikke blir fornøyd/får problemer.

Endret 8. mai 2012 av BadCat

[N o r e n g]

Twin Frozen over Asus DirectCU II?

Hvilket kort?

DirectCU II er det eneste kortet med spenningsregulering blant 680ene.

Ellers vil Twin Frozr bråke mer på generelt grunnlag.

[Lami]

HD7970 CFX vs GTX680 SLI

[LMH1]

Er det dumt å oppgradere fra nvidia GTX 570 til GTX 670 om det er mest for 3dvision?

 

Godt mulig GTX 680 er anbefalt der.

Man kan jo alltid vurdere å kjøpe billigere versjon også overklokke til det maksimale.

Men problemet er da om det finnes skjermkort som har "Automatisk" overklokking så man slipper manuelle innstillinger.

 

Hvis det er slik PCI-E kontrollere ligger på CPU chippen.

Gjelder det også Xeon prosessorer?

 

Da vil det med E-ATX hovedkort og 2 fysiske prosessorer plutselig bli et godt argument for 2 ways sli for å få mest nytte av det.

Endret 9. mai 2012 av LMH1

[lperik]

Okei, regner med Phantom kortene går fort! Veldig fine kort

Men jeg må ha 4GB versjonen siden jeg kjører 5760x1200, og de kommer ikke før i slutten av mai tidligst.

 

Du får poste noen bench resultater når du kommer igang

Flotte kort ja, både ytelses og utseendemessig

 

Tok en kjapp benchmark igår: http://3dmark.com/3dm11/3377441

[paithlezz]

Sjekk ut denne tråden her, trenger litt hjelp angående kepler osv.

[Kakeshoma]

Kan ikke se du spør etter noe...?

[paithlezz]

Kan ikke se du spør etter noe...?

 

Er vel mer diskusjon rundt hva jeg burde kjøpe

[Gjest Slettet-aabLQt]

Flotte kort ja, både ytelses og utseendemessig

 

Tok en kjapp benchmark igår: http://3dmark.com/3dm11/3377441

 

Wow! Bra score til å være bare ett kort, får 11k med mine 2 gtx 580 og i7 920 @3,82Ghz

 

Men jeg får Rampage IV og 3930k imorgen så da blir det andre boller

[N o r e n g]

Flotte kort ja, både ytelses og utseendemessig

 

Tok en kjapp benchmark igår: http://3dmark.com/3dm11/3377441

 

Wow! Bra score til å være bare ett kort, får 11k med mine 2 gtx 580 og i7 920 @3,82Ghz

 

Men jeg får Rampage IV og 3930k imorgen så da blir det andre boller

11K er ikke særlig imponerende med 2 580, det er hva du klarer med et godt klokket 680 det.

Når jeg har fått 12.2K med 2x 6950 burde du klare bedre med 580 x2

Tror det er en del som har klart over 13K med et enkelt 7970 på luft også.

[Symmetrical]

Flotte kort ja, både ytelses og utseendemessig

 

Tok en kjapp benchmark igår: http://3dmark.com/3dm11/3377441

 

Wow! Bra score til å være bare ett kort, får 11k med mine 2 gtx 580 og i7 920 @3,82Ghz

 

Men jeg får Rampage IV og 3930k imorgen så da blir det andre boller

11K er ikke særlig imponerende med 2 580, det er hva du klarer med et godt klokket 680 det.

Når jeg har fått 12.2K med 2x 6950 burde du klare bedre med 580 x2

Tror det er en del som har klart over 13K med et enkelt 7970 på luft også.

 

Tviler på at 7970 klarer å score høyere enn 680 med eller uten overklokk og det trengs nok en sinnssyk overklokk for 7970 dersom den skal klare å treffe 13K - hvis det er mulig.

 

Endret 9. mai 2012 av Symmetrical

[N o r e n g]

Tviler på at 7970 klarer å score høyere enn 680 med eller uten overklokk og det trengs nok en sinnssyk overklokk for 7970 dersom den skal klare å treffe 13K - hvis det er mulig.

HWBot.org er en interessant side:

http://hwbot.org/submission/2276748_splave_3dmark11___performance_geforce_gtx_680_12158_marks

http://hwbot.org/submission/2280311_milomil_3dmark11___performance_radeon_hd_7970_13185_marks

 

1360/1900 for 7970 er like sinnsykt som 1372/1752 for 680 ja

[Symmetrical]

Tviler på at 7970 klarer å score høyere enn 680 med eller uten overklokk og det trengs nok en sinnssyk overklokk for 7970 dersom den skal klare å treffe 13K - hvis det er mulig.

HWBot.org er en interessant side:

http://hwbot.org/sub...680_12158_marks

http://hwbot.org/sub...970_13185_marks

 

1360/1900 for 7970 er like sinnsykt som 1372/1752 for 680 ja

 

Dette er nok hovedårsaken til at scoren er så forskjellig:

 

han som testet GTX 680:

 

CPU DETAILS

Model: Core i7 3930K 'Sandy Bridge-E'

Cooling: Water Cooling

Speed: 3,200 @ 5,000MHz

 

Han som testet AMD 7970:

 

Model: Core i7 3960X 'Sandy Bridge-E'

Cooling: Water Cooling

Speed: 3,300 @ 5,100MHz

 

Lurer på hva scoren hadde blitt med den samme CPUen og på samme clocks.

[lucky666]

Lurer på hva scoren hadde blitt med den samme CPUen og på samme clocks.

 

Omtrent det samme Det er ikke store forskjellen på 3930K og 3960X i 3DMark 11

Endret 9. mai 2012 av lucky666

[N o r e n g]

Tviler på at 7970 klarer å score høyere enn 680 med eller uten overklokk og det trengs nok en sinnssyk overklokk for 7970 dersom den skal klare å treffe 13K - hvis det er mulig.

HWBot.org er en interessant side:

http://hwbot.org/sub...680_12158_marks

http://hwbot.org/sub...970_13185_marks

 

1360/1900 for 7970 er like sinnsykt som 1372/1752 for 680 ja

 

Dette er nok hovedårsaken til at scoren er så forskjellig:

 

han som testet GTX 680:

 

CPU DETAILS

Model: Core i7 3930K 'Sandy Bridge-E'

Cooling: Water Cooling

Speed: 3,200 @ 5,000MHz

 

Han som testet AMD 7970:

 

Model: Core i7 3960X 'Sandy Bridge-E'

Cooling: Water Cooling

Speed: 3,300 @ 5,100MHz

 

Lurer på hva scoren hadde blitt med den samme CPUen og på samme clocks.

3DMark11 - Performance har en score-utregning som går slik:

75% Graphics-score +

15% Physics-score +

10% Combined-score

Du påstår at de 1000 poengene forskjell kommer av 2% høyere klokkefrekvens og 3MB L3 Cache. Eller altså 6666 poeng forskjell i Physics score. Forskjellen mellom 3930K og 3960X er langt mindre enn dette.

 

Ifølge bildene som er supplert som bevis på HWBot ser du derimot at 7970 skorer 12920 graphics og 10875 combined, mens 680 skorer 12016 graphics og 9588 combined.

[BadCat]

Kan være at jeg velger Gainward GeForce® GTX 680 Phantom 4GB da ASUS DirectCU II er 2 cm for stort for kabinettet. Kan være nyttig med 4 GiB minne når jeg kjører 5x WoW. Antar at jeg blir å kjøre 1x 1920x1080 120 Hz og 1x 2560x1600 med 4x1280x720 til høsten med mindre det kommer 27" QFHD.

 

Er det noen som kan bekrefte at det stemmer at GTX 680 Phantom 4GB er 25,4 cm langt?

Hvordan er støynivået og temperaturen?

 

Kan man bruke GPUene individuelt på GTX 690, altså uten SLI med feks 1 WoW-klient på den ene GPUen og 4 WoW klienter på den andre eller 1 GPU per skjerm?

 

Begynner å helle mot single-680 med 4 GiB minne men fremdeles åpen for GTX 690.

 

Har lyst på Direct CU II Top men da må jeg ut med det ene HDD-buret og der er det 2 disker som står i RAID 0 og 2 i RAID1. Jeg kan sikkert droppe å ha snurredisker i RAID 0 og flytte RAID 1-diskene til den nederste HDD-braketten. men har ikke veldig lyst til å fikle med RAID-oppsettene dersom det ikke er nødvendig. Det er heller ikke gunstig å miste 4 plasser for 3,5" selv om jeg har tenkt å kutte ned på antall vanlige harddisker.

Endret 9. mai 2012 av BadCat