Neste gen Nvidia skjermkort Kepler (GTX - 6xx ?)

[efikkan]

Jeg klarte ikke å få noe fornuftig ut av den linken, det ser ut som standart oppgulp for å trekke lesere.

[N o r e n g]

Jeg klarte ikke å få noe fornuftig ut av den linken, det ser ut som standart oppgulp for å trekke lesere.

Oppsummering: "GK110-baserte 'Geforce Titan' skal levere bedre spillytelse enn GTX 690."

[efikkan]

Oppsummering: "GK110-baserte 'Geforce Titan' skal levere bedre spillytelse enn GTX 690."

Jeg tror det ikke før jeg får se det, for at det skal gå må GK110 klokkes en del høyere enn GTX 690, noe jeg tviler på er mulig. Og hva hadde effektforbruket blitt?

[N o r e n g]

Jeg tror det ikke før jeg får se det, for at det skal gå må GK110 klokkes en del høyere enn GTX 690, noe jeg tviler på er mulig. Og hva hadde effektforbruket blitt?

Samme jeg tenker. Et kort som trekker 350W vil ikke selge bra, uansett ytelse.

[efikkan]

Hva Nvidia har klart å gjøre med raster-ytelsen vil være ganske avgjørende her, GK104 har allerede problemer med å få utnyttet maksimalt av regnekraft og teksturytelse. På papiret ser GK110 mer skjevfordelt ut, men det er under forutsetningen at rasterytelsen er som GK104 i relasjon til ROP og minne.

[Blazer]

Samme jeg tenker. Et kort som trekker 350W vil ikke selge bra, uansett ytelse.

 

hvorfor vil ikke et kort som trekker 350w selge bra ?? hvis ytelsen er deretter, så ser jeg ikke noe problem med et sånt kort.

[efikkan]

For de som ønsker en god latter. Jeg kan garantere at dette er en forfalskning, engineering samples har kodenavn i beta-drivere.

[HKS]

For de som ønsker en god latter. Jeg kan garantere at dette er en forfalskning, engineering samples har kodenavn i beta-drivere.

Ikke nødvendigvis.

[efikkan]

Ikke nødvendigvis.

Har du noen gang sett engineering samples hete "GTX 780" (eller eller tilsvarende navn) i drivere?

[HKS]

Har du noen gang sett engineering samples hete "GTX 780" (eller eller tilsvarende navn) i drivere?

Jepp, den første engineering sample vi fikk av GK104 hete GTX 670.

[HKS]

Jepp, den første engineering sample vi fikk av GK104 hete GTX 670.

Men du har rett, som oftest, så heter det noe ala dette:

 

NVIDIA Corporation Device 1022 (rev a1)

[efikkan]

Det er slik de ser ut vanligvis ja. Hvis de er oppgitt som endelig produktnavn så er de nok identiske med det endelige (planlagte) produktet, og lanseringen nært forestående.

[HKS]

Det er slik de ser ut vanligvis ja. Hvis de er oppgitt som endelig produktnavn så er de nok identiske med det endelige (planlagte) produktet, og lanseringen nært forestående.

Jeg har dessverre ikke anledning til å si så mye mer, men produktnavn pleier å dukke opp i drivere et par måneder før release, spesielt med GeForce-produkter.

 

Når det gjelder Tesla så kan det ofte gå godt over relaease før ting kommer inn i driveren.... NVIDIA Corporation Device 1022 (rev a1) dukket opp sommeren 2012, ble "sluppet" i oktober/november, og først rundt nyttår ble kortet i driveren døpt om til NVIDIA Tesla K20c.

[efikkan]

Poenget mitt er uansett at mange engineering samples ikke er identiske med endelige produkter, enten fordi de er tidligere revisjoner av brikken eller fordi endelige spesifikasjoner enkelt og greit ikke er bestemt. Slike samples vil ikke ha et endelig produktnavn.

[N o r e n g]

hvorfor vil ikke et kort som trekker 350w selge bra ?? hvis ytelsen er deretter, så ser jeg ikke noe problem med et sånt kort.

Fordi det er for varmt, GTX 590 og HD 6990 solgte aldri særlig bra til tross for at ytelsen var knallbra for sin tid. For å kjøle en enkelt GPU med så høyt effektforbruk må det også en langt kraftigere kjøler til verks, GTX 480 var allerede uakseptabelt bråkete og det trakk bare 250W.

For de som ønsker en god latter. Jeg kan garantere at dette er en forfalskning, engineering samples har kodenavn i beta-drivere.

Jeg fant et resultat på 3DMark-sidene som hadde nesten identiske grafikkresultater med et GTX 690

[efikkan]

Jeg fant et resultat på 3DMark-sidene som hadde nesten identiske grafikkresultater med et GTX 690

Jeg har tatt en liten kikk på Futuremark sine sider, og dette ser ut til å være ganske nøyaktig det dobbelte av en GTX 680 med en CPU på cirka samme klokkefrekvens. De som har noe høyere poengsum har godt overklokkede CPUer og eventuelt GPU. Nå er det ikke perfekt korrelasjon mellom 3DMark og faktisk spillytelse, but I smell Photoshop...

 

Jeg bare forstår ikke hvordan brikken skal kunne yte det dobbelte av GTX 680 og bare trekke noen få watt mer.

[Ekinorak]

Pfft bare 780? Jeg har jo 2x 880!

 

[efikkan]

Pfft bare 780? Jeg har jo 2x 880!

Fin CPU, det er vel 8 kjerner og 5 GHz regner jeg med?

[N o r e n g]

Pfft bare 780? Jeg har jo 2x 880!

 

P84844 stemmer ikke med 72616 GPU og 97926 CPU

http://forum.lab501.ro/showthread.php?t=806

Endret 1. februar 2013 av arni90

[**dp**]

hvis X7100 poeng med Titan stemmer så lover det godt.. kan fort være at kortet er overklokket tho.